Решение по делу № 33-254/2024 (33-3540/2023;) от 13.12.2023

Судья Тележкина О.Д.дело № 2-3656/2023            № 33-254/202444RS0001-01-2023-000757-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 07 » февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ворониной М.В.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудря Дмитрия Николаевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 сентября 2023 года, которым исковые требования Кудря Дмитрия Николаевича к Богомоловой Галине Николаевне о прекращении права собственности на незначительную долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., объяснения представителя Богомоловой Г.Н. Данченко А.А., представителя истца Кудря Д.Н. – Кузнецовой Е.А., третьего лица Кудрявцева М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудря Д.Н. обратился в суд с иском к Богомоловой Г.Н., Таруниной Л.Н., Таруниной М.В. Просил признать Богомолову Г.Н., Тарунину Л.Н. и Тарунину М.В. утратившими право собственности на 2/30, 1/60, 2/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> соответственно, с выплатой им денежной компенсации стоимости доли, исходя из данных оценки рыночной стоимости доли в праве объекта недвижимости, а так же признать за Кудря Д.Н. право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 8/60 долей на жилой дом 3-этажный, общей площадью 282,2 кв.м., лит. А, А1, А2, а, а1, а3, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно исторической справке, собственником 3/30 долей в праве общей долевой собственности является Богомолова Г.Н., собственником 1/60 доли – Тарунина Л.Н., собственником 2/60 долей – Тарунина М.В., собственником 5/30 долей – Гриненко Е.Н. и Гриненко Л.Ю. (совместная собственность). Права указанных лиц не зарегистрированы в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2022, доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежат: 1/10 – Буровой Ю.В., 17/120 – Корневой Л.В., 7/60 – Петрову С.Г., 5/30 – Соловьевой Д.М., 7/120 – Кудрявцеву М.Н. В соответствии с заключением ООО «Проектно-строительное бюро» от 07.11.2022, выделение доли в праве долевой собственности в размере 2/30, 1/60, 2/60 в натуре невозможно. Согласно справке № 20 от 01.12.2022, рыночная стоимость доли в праве собственности 1/60 составляет 15000 руб., 2/60 – 30000 руб., 2/30 – 60000 руб. Поскольку Богомолова Г.Н., Тарунина Л.Н., Тарунина М.В. не используют свое имущество, их доля не может быть выделена в натуре, то в соответствии со ст. 252 ГК РФ полагает возможным прекратить их право собственности с выплатой соответствующей размеру их долей компенсацией.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 07.07.2023 исковое заявление Кудря Д.Н. в части исковых требований к Богомоловой Г.Н. принято к производству суда с возбуждением настоящего гражданского дела, в части требований к Таруниной Л.Н. - возвращено заявителю, в части требований к Таруниной М.В. заявителю отказано в принятии искового заявления.

Обжалуемым решением исковые требования Кудря Д.Н. к Богомоловой Г.Н. о прекращении права собственности на незначительную долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кудря Д.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что доля в праве долевой собственности, принадлежащая Богомоловой Г.Н. является незначительной, выделить долю ответчика в натуре невозможно. Сама Богомолова Г.Н. в квартире не проживает, зарегистрирована по иному месту жительства, материалами дела ее интерес в сохранении права собственности не подтвержден. Вместе с тем, судом выявлено, что истцом объект не используется для проживания по причине недопуска иными собственниками, имеющими доли в праве. Таким образом, доля собственника Богомоловой Г.Н. незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, следовательно суд может при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ей компенсацию.

В судебном заседании представитель истца Кудря Д.Н. по доверенности Кузнецова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Богомоловой Г.Н. Данченко А.А. и третье лицо Кудрявцев М.Н. в суде апелляционной инстанции решение суда считали законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 330 Г ПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие подписанного судьей, рассматривавшего дело, решения суда.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 января 2024 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судьей, рассматривавшим дело решение суда не подписано.

Поскольку судом первой инстанции были допущены указанные выше нарушения, то в силу приведенных норм процессуального права решение суда подлежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в частности, когда производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Таким образом, основанием для прекращения права общей долевой собственности одного из собственников без его согласия может являться совокупность следующих фактов: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с различными кадастровыми номерами №.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19.09.2023, здание с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 2012 года как ранее учтенный объект, представляет собой 2-этажный (в т.ч. 1 этаж подземный) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 265,1 кв.м., кадастровую стоимость 9082986,1 руб., в отношении объекта зарегистрировано право общей долевой собственности Гриненко Л.Ю. 5/30 долей 06.04.2023, Богомоловой Г.Н. 2/30 доли 25.11.2020.

Здание с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 28.11.2012 как ранее учтенный объект, представляет собой 3-этажный (в т.ч. 1 этаж подземный) жилой дом по адресу: <адрес> площадью 282,2 кв.м., кадастровой стоимостью 2345564,56 руб., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении объекта зарегистрировано право общей долевой собственности Буровой Ю.В. 1/10 19.07.2021, Корневой Л.В. 17/120 13.03.2020, Петрова С.Г. 7/60 21.10.2019, Соловьевой Д.М. 5/30 28.02.2017, Кудря Д.Н. 8/60 18.05.2007, Кудрявцева М.Н. 7/120 14.11.2005, Гриненко Л.Ю. 5/30 долей 06.04.2023, Богомоловой Г.Н. 2/30 доли 25.11.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира по адресу <адрес>, расположенного в границах участка, имеет площадь 1426+/-13.21, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. 26.05.2017 зарегистрировано право аренды на земельный участок по договору аренды № <адрес> от 17.05.2017 с 17.05.2017 сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора: Кудрявцева М.Н., Богомоловой Г.Н., Соловьевой Д.М., Пикулик Т.К. (правопредшественник Петрова С.Г.), Гриненко Л.Ю., Гриненко Н.Е. (правопредшественник Гриненко Л.Ю.), Присяжной Е.С. (правопредшественник Буровой Ю.В.), Кудря Д.Н.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы («Арендодатель») и Пикулик Т.К., Гриненко Л.Ю., Гриненко Н.Е., Богомоловой Г.Н., Соловьевой Д.М., Кудрявцевым М.Н., Присяжной Е.С., Кудря Д.Н. («Арендаторы») заключен договор аренды земельного участка № <адрес> от 17.05.2017, согласно которому Арендодатель предоставил Арендаторам в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 44:27:040606:61, расположенный но адресу: <адрес> (далее Участок), с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, и личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 1426 кв.м.. Нa Участке расположен жилой дом, принадлежащий Арендаторам на праве общей долевой собственности. Участок расположен в зоне объекта археологического наследия города Костромы «Участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц». XIV-XVIII вв., подлежащий государственной охране согласно постановлению главы администрации Костромской области № 470 от 28.10.1999 года. Обязательства, по договору распределяются между Арендаторами пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1.2 Договора. Договор заключен сроком на 49 лет с даты его подписания Сторонами. Договором установлен размер арендной платы: площадь Участка (S общ.): 1426 кв. м. Кадастровая стоимость Участка (Кст): 2724458,56 руб. Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (Ка): 1. Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования земельных участков (Кв): 0,003. Коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области (Ки): 1,243. Корректирующий коэффициент (Кк): 1. Арендная плата за год: А год = Кст х Ка х Кв к Ки х Кк = 10159,52 руб. Арендная плата за квартал А кв - А год/4 = 2539,88 руб. В том случае, если размер арендной платы рассчитывается меньше земельного налога, арендная плата устанавливается в размере земельного налога. Арендная плата для Пикулик Т.К.: А год = 1185,28 руб. А кв = А год / 4 = 296,32 руб. Арендная плата для Гриненко Л.Ю.: А год = 846,64 руб. А кв = А год / 4 = 211,66 руб. Арендная плата для Гриненко Н.Е.: А год = 846,64 руб. А кв = А год / 4 = 211,66 руб. Арендная плата для Богомоловой Г.Н.: А год = 617,32 руб. А кв = А год / 4 = 169,33 руб. Арендная плата для Соловьевой Д.М.: А год = 1693,28 руб. А кв = А год / 4= 423,32 руб. Арендная плата для Кудрявцева М.Н.: А год = 592,64 руб. А кв = А год / 4 = 148,16 руб. Арендная плата для Присяжной Е.С.: А год = 1015,96 руб. А кв = А год/4= 253,99 руб. Арендная плата для Кудря Д.Н.: А год = 1354,6 руб. А кв = А год / 4 = 338,65 руб. Договором предусмотрено, что арендная плата по Договору вносится Арендаторами ежеквартально равными долями до 15 числа второго месяца отчетного (текущего) квартала путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Согласно исторической справке ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» от 13.07.2022, представленной истцом, имеется учетная запись, что домовладение принадлежало Тарунину В.Ф. на основании сделки от 05.09.1883, в последующем в результате сделок и наследования право общей долевой собственности переходило к иным лицам, по состоянию на 2008 год принадлежало следующим лицам: Гриненко Н.Е., Гриненко Л.Ю. 5/30 совместная собственности на основании договора мены от 30.12.1993, Богомолова Г.Н. 2/30 на основании свидетельства о праве на наследство от 23.12.1996, Шуклецов М.Е. 5/30 по договору мены от 21.09.1995, Тарунина Л.Н. 1/60 по свидетельству о праве на наследство от 14.07.1961, Тарунина М.В. 2/60 по договору дарения от 17.11.1964, Грошева А.Д. 17/120 по договору дарения от 09.02.1977, Присяжная Е.С. 1/10 по договору дарения от 24.05.2004, Пикулик Т.К. 7/60 по договору дарения от 14.05.2005, Кудряшов М.Н. 7/120 (право зарегистрировано 14.11.2005, правопредшественник – Храмов Л.В. по договору дарения от 25.11.1991), Кудря Д.Н. (право зарегистрировано 18.06.2007, правопредшественник – Тропанец В.Н. по договору дарения от 02.06.1999).

Согласно материалам инвентарного дела домовладения № I-9304, представленным ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», по данным последнего технического обследования на 13.03.2018 (сведений об изменении характеристик на момент рассмотрения дела не установлено), домовладение № по <адрес> из инвентарного дела, представляет собой двухэтажное основное строение лит. А, одноэтажный мезонин лит. А, одноэтажная пристройка лит. А1, двухэтажная пристройка лит. А3 (документы на пристройку не представлены).

Как видно из материалов инвентарного дела, ранее до 2004 года состав домовладения по указанному адресу входил жилой одноэтажный дом Лит Б жилой площадью 31,6 кв.м., который как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица был снесен в связи с пожаром.

Доли собственников не перераспределялись.

Согласно экспликации к техническому плану здания и пояснениям сторон в судебном заседании суда первой инстанции, домовладение в настоящее время включает в себя 7 квартир: квартиры 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, общая площадь помещений здании составляет 272,8 кв.м.

В подвале здания расположены квартира 1 площадью 68,6 кв.м. (самовольно возведенная или переоборудованная площадь 68,6 кв.м.), используемая Гриненко Л.Ю., состоящая из кухни 13,8 кв.м., жилых комнат 5,9 кв.м., 19,2 кв.м., 13,4 кв.м., ванной 5,1 кв.м., коридора 9,5 кв.м.; квартира 4 площадью 32,4 кв.м., используемая Петровым С.Г., состоящая из кухни 7,8 кв.м., жилых комнат 11,1 кв.м. и 13,5 кв.м.

На первом этаже здания расположены: квартира 2 площадью 53,9 кв.м., используемая Корневой Л.В., состоящая из кухни 17,7 кв.м., коридора 8,1 кв.м., жилой комнаты 25,5 кв.м., ванной 2,6 кв.м.; квартира 2а площадью 15,7 кв.м., используемая Богомоловой Г.Н., состоящая из жилой комнаты 10,1 кв.м и кухни 5,6 кв.м; квартира 2б, используемая Буровой Ю.В. и состоящая из коридора 3,4 кв.м., жилых комнат 14,5 кв.м., 14,3 кв.м., кухни 2,5 кв.м.; квартира 2в площадью 15 кв.м., используемая Кудрявцевым М.Н., состоящая из кухни 7,1 кв.м., жилой комнаты 7,9 кв.м.

На втором этаже здания (мезонин лит. А) расположена квартира 3 площадью 52,2 кв.м., используемая Соловьевой Д.М., состоящая из прихожей 9,9 кв.м., коридора 3,6 кв.м., кухни 10,2 кв.м., жилых комнат 12,3 кв.м., 16,5 кв.м.

По информации МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по состоянию на 06.03.2023, согласно поквартирным карточкам, в квартирах указанного домовладения зарегистрированы: кв. 1 – Гриненко Л.Ю. (владелец) с 20.01.1994, Зуев А.А. (сын), Зуев Д.А. (сын); в кв. 2 Корнева Л.В. (владелец) с 22.04.2020, Коченова Е.А. (дочь), Коченов А.С. (внук); в кв. 2а никто не зарегистрирован, в поквартирной карточке указана собственник Богомолова Г.Н.; в кв. 2б – Бурова Ю.В. (владелец) с 01.12.2004, Присяжная Е.С. (дочь), Бурова А.А. (дочь), Ратушко С.Н. (муж); в кв. 2в – Кудрявцев М.Н. (владелец) с 14.12.2005; в кв. 3 никто не зарегистрирован, в поквартирной карточке указан последний собственник Воробьева Н.Д.; в кв. 4 зарегистрированы по месту пребывания Петров И.С., Шахаровы А.С., В.А., И.А., в поквартирной карточке указан собственник Петров С.Г. Кроме того, представлена поквартирная карточка на кв. 5 указанного домовладения, расположенную в лит. Б, указан последний собственник Тропанец В.В. 8/60, а также, что по тех. паспорту от 15.07.2007 лит.Б утратил функциональное значение, остался один фундамент; в квартире никто не зарегистрирован.

Согласно представленной ООО «Новатэк-Кострома» в материалы дела истории начислений и платежей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, абонент Богомолова Г.Н., за период 01.01.2003 по 01.09.2023 систематически начислялась плата и производились платежи за услуги газоснабжение природным газом, общая сумма начислений – 111887,95 руб., платы – 111225,16 руб., сальдо на 01.09.2023 - 662,79 руб. Последняя оплата услуги собственником состоялась 01.08.2023 в сумме 2073,43 руб.

В обоснование исковых требований Кудря Д.Н. представлено заключение ООО «Проектно-строительное бюро» от 07.11.2022, согласно которому в результате исследования установлено, что при выделении в натуре доли в праве в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 342,1 кв.м., в т.ч. жилая площадь 164,5 кв.м., часть жилых помещений находятся в подвальном этаже (п. 5.10_ площадью 63,4 кв.м., часть помещений находятся на втором этаже (мезонин), где высота помещений 1,82 м., менее 2,5 м. (площадь 28,2 кв.м.) (п. 5.12). Исключив эти площади 63,4 кв.м. и 28,8 кв.м. (164-63,4-28,8 =72,3 кв.м.) получаем жилую площадь 72,3 кв.м. Выделяемая в натуре доля в праве 2/30 Богомоловой Г.Н. составит 72,7/30х2=4,52 кв.м. Выделить в натуре долю Богомоловой Г.Н. невозможно в связи с нарушением СП 54.13330.2022 п. 5.11 (площадь жилой комнаты (спальни) должна быть не менее 8 кв.м.).

В обоснование заявленной к выплате компенсации представлена справка № 20 от 01.12.2022 о стоимости объекта недвижимости эксперта Филипп А.В., согласно которой, проведя приблизительные расчеты, эксперт установил, что ориентировочная рыночная стоимость долей жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости прав на прилегающий земельный участок по состоянию на 01.12.2022 составляет: 2/30 доли в праве – 60000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых возможен принудительный выкуп доли ответчика по требованию истца. При этом суд исходит из позиции ответчика Богомоловой Г.Н., которая возражала против выплаты ей компенсации за долю в праве общей долевой собственности, поскольку длительное время она пользуется квартирой 2А, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, она заинтересована в использовании спорного имущества, а ее доля в праве не является незначительной. Как следует из материалов дела у Богомоловой Г.Н. на протяжении длительного времени сложился порядок пользования принадлежащей ей долей, она пользуется квартирой № 2а, в которой ранее проживала, в квартире имеются её вещи.

Довод жалобы о том, что Богомолова Г.Н. в квартире на постоянной основе не проживает, не свидетельствует об отсутствии у нее интереса в пользовании спорным имуществом, поскольку она систематически пользуется квартирой, посещает ей и несет расходы по содержанию данного имущества и оплате коммунальных платежей.

Также не свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании имуществом то обстоятельство, что Богомолова Г.Н. не обеспечила личное присутствие в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Заключение ООО «Проектно-строительное бюро», представленное истцом, суд находит не обоснованным в части определения площади, приходящейся на долю ответчика, поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что долевыми собственниками, кроме истца Кудря Д.Н. и отсутствующих собственников Таруниных, используются все помещения домовладения, в том числе в подвальном помещении и мезонине, что не является нарушением законодательства со стороны собственников. Оснований к определению площади, приходящейся на долю ответчика, с исключением площадей помещений подвала и мезонина не имеется.

    Исходя из общей площади помещений домовладения, согласно последней экспликации к техплану БТИ, площадь, приходящаяся на долю Богомоловой Г.Н., составит 272,2/30х2=18 кв.м., что более фактически используемой ею площади квартиры 15,7 кв.м.

    Истец приобрел долю в праве собственности в домовладении позднее ответчика Богомоловой Г.Н. при сложившемся порядке пользования ею квартирой 2а.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Кудря Д.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований Кудря Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024