Решение по делу № 2а-1744/2021 от 19.02.2021

        Дело №2а-1744/2021

        УИД- 50RS0042-01-2021-001569-47

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шестобитов ИН к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лысенко Е.В., Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ,

    УСТАНОВИЛ:

    ИП Шестобитов ИН обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лысенко Е.В. о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спора на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

    В административном исковом заявлении Шерстобитов И.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Царевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении определения Пушкинского городского суда в отношении Кляузова И.В. в пользу ИП Шерстобитов И.Н. о взыскании денежных средств в размере 48 618,82 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено взыскателем только в декабре 2020 г. после рассмотрения административного иска на бездействие судебного пристава-исполнителя.

    В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава Лысенко Е.В.

    Судебным приставом при возбуждении исполнительного производства были допущены ошибки: неверно указано отчество должника – Викторович (правильное отчество Владимирович), неверно указана дата выдачи исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, а надо указать ДД.ММ.ГГГГ

    ИП Шерстобитов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Сергиево-Посадский РОСП с просьбой устранить ошибки, допущенные при возбуждении исполнительного производства, а также сделать запрос в ЗАГС для установления факта смерти должника в феврале 2020 г., о чем взыскателю стало известно в ноябре 2020 г. Заявление получено Сергиево-Посадским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на обращение не направлен.

     По изложенным основаниям просит суд признать незаконными бездействие Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области по нерассмотрению его обращения и ненаправлении ответа на заявление в установленный законом срок. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Лысенко Е.В. направить в адрес взыскателя ответ из ЗАГСа, подтверждающий или опровергающий факт смерти должника, обязать судебного пристава-исполнителя Лысенко Е.В. устранить ошибки, допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

    В судебное заседание административный истец ИП Шерстобитов И.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

    Административные ответчики - Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Лысенко Е.В., представитель административного соответчика УФССП России по Московской области в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

    Явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

    Из ответа судебного пристава-исполнителя Лысенко Е.В. Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Царевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении определения Пушкинского городского суда в отношении Кляузова И.В. в пользу ИП Шерстобитов И.Н. о взыскании денежных средств в размере 48 618,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кляузов И.В. на прием не явился. Исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Лысенко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП Шерстобитова И.Н. поступило заявление о внесении изменений в отчество Кляузова И.В. и исправлении даты выдачи исполнительного листа. Ответ на заявление был направлен ИП Шерстобитову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестр №. Заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ данные были исправлены. В тот же день был направлен запрос в ГАГС с целью установления достоверности факта смерти Кляузова И.В. Ответ не получен. Просит отказать в удовлетворении требований.

    Заинтересованное лицо Кляузов И.В. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ

    Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Царевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении определения Пушкинского городского суда в отношении Кляузова И.В. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. о взыскании денежных средств в размере 48 618,82 руб. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО7 на прием не явился.

    Исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Лысенко Е.В.

    В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

ИП Шерстобитов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Сергиево-Посадский РОСП с просьбой устранить ошибки, допущенные при возбуждении исполнительного производства, а также сделать запрос в ЗАГС для установления факта смерти должника в феврале 2020 г., о чем взыскателю стало известно в ноябре 2020 г. (л.д. 12)

Заявление получено Сергиево-Посадским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отслеживание почтового отправления (л.д. 10-11)

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

        Из представленных административным ответчиком документов следует, что заявление об исправлении описок в постановлении и направлении запроса в ЗАГС поступило в Сергиево-Посадский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Лысенко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства: исправлено отчество должника на Владимирович, исправлена дата выдачи исполнительного листа на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС с целью установления достоверности факта смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ взыскателю и направлен посредством Почта России, о чем имеется реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Сергиево-Посадского Управления ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника Кляузова И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ нотариусу Лукьяновой О.В. о наследниках к имуществу Кляузова И.В. Ответ на обращение не поступил.

        Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на заявление Шерстобитова И.Н. Заявление было исполнено судебным приставом, внесены соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, направлен ответ заявителю. Нарушение срока направления ответа не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку взыскатель не ссылается на данное обстоятельство.

        Требование взыскателя о возложении обязанности на судебного пристава направить административному истцу ответ из ЗАГС не подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении Шерстобитов И.Н. не содержится данной просьбы.

        На основании изложенного, заявление Шерстобитова И.Н. удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шестобитов ИН к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лысенко Е.В., Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ на обращение от 18.12.2020 г. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2021 года.

        Судья                                                                  А.И. Гущина