Решение по делу № 33-14620/2024 от 03.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14620/2024

13 августа 2024 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Яковлева Д.В.,

судей:                                                           Ломакиной А.А.,

Хрипуновой А.А.,

при секретаре                        Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ЕОР, НСА, КОБ, ЕАР о возмещении ущерба,

по апелляционным жалобам НСА, КОБ, ЕАР на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ЕОР, НСА, КОБ, ЕАР о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 321 827 740,19 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. по уголовному делу №... ЕОР, являвшийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Единая торгово-закупочная компания» (далее - ООО «ЕТЗК»), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4                 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. по уголовному делу №... ЕАР признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, НСА признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4                 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, КОБ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4               ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе применения мер поддержки публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплачена компенсация в общем размере 321 827 740, 19 рублей гражданам - участникам долевого строительства в результате неправомерных уголовно-наказуемых действий, совершенных ЕОР, ЕАР, НСА, КОБ, установленных вышеуказанными приговорами суда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены. С ЕОР, НСА, КОБ, ЕАР в пользу Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» взыскана в солидарном порядке сумма ущерба                                        321 827 740,19 рублей.

С ЕОР, НСА, КОБ, ЕАР в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, НСА, КОБ, ЕАР поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                  ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб НСА, КОБ, ЕАР, изучив и обсудив доводы жалоб, возражений публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на апелляционные жалобы, выслушав НСА, КОБ, ЕАР, представителя ответчика КОБ, ЕАР - СРТ, представителя ЕОР в порядке ст. 50 ГПК РФ                          ЛНР, поддержавших доводы жалоб, прокурора ЛАА,, представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан - МТЗ полагавших решение суда законным и обоснованным и просивших отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. по уголовному делу №... ЕОР, являвшийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЕТЗК», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч 4 ст. 159, ч. 4            ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (вступил в законную силу 23 октября 2023 г.)

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. по уголовному делу №... ЕАР признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, НСА признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4                 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, КОБ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4               ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г. приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. изменен, апелляционная жалоба осужденной НСА удовлетворена. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания НСА под домашним арестом с                      22 ноября 2017 г. до 25 октября 2018 г. из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальном приговор в отношении ЕАР, НСА, Киселёвой (Сенькиной) О.Б. оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. об оплате труда адвокату в отношении НСА, Киселёвой (Сенькиной) О.Б. и постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. об оплате труда адвокату в отношении НСА оставлены без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 г. приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня                2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г. изменены.

Снижен размер материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении покупателей квартир в строящихся домах по адресам: дом 5 «А» в микрорайоне 4 «А» в Западном жилом районе г. Стерлитамак (строительный адрес); проспект Октября, 1, г. Стерлитамак (строительный адрес); многоквартирный жилой дом 11 г. Стерлитамак, микрорайон 2 Западного жилого района; проспект Октября, 3, г. Стерлитамак, (строительный адрес)) до 223 700 662 рублей.

Смягчено назначенное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении покупателей квартир в строящихся домах по адресам: дом 5 «А» в микрорайоне 4 «А» в Западном жилом районе г. Стерлитамак (строительный адрес); проспект Октября, 1, г. Стерлитамак (строительный адрес); многоквартирный жилой дом 11 г. Стерлитамак, микрорайон 2 Западного жилого района; проспект Октября, 3, г. Стерлитамак, (строительный адрес)): ЕАР до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; НСА до 6 лет              5 месяцев лишения свободы; КОБ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание: ЕАР в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;                    НСА в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Киселевой              (Сенькиной) О.Б. в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. об оплате труда адвокату в отношении НСА, КОБ и постановление Стерлитамакской городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. об оплате труда адвокату в отношении НСА оставлено без изменения, кассационные жалобы осужденных НСА и КОБ - без удовлетворения.

Из данных судебных постановлений следует, что подсудимые, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения путём обмана денежных средств в особо крупном размере, и обращением их в свою пользу у лиц, желающих участвовать в долевом строительстве, не имея реальной возможности и намерения на завершение строительства жилых объектов, не желая выполнять обязательства перед дольщиками в полном объеме, каждый совместно, согласованно и преследуя одинаковую цель, а также в отдельности согласно распределённым полномочиям и ролям совершали действия, заключали договоры с физическими лицами об участии в долевом строительстве, предварительные договора купли-продажи квартир, договора займов и в последующем продлевая сроки сдачи объектов, знали о невозможности завершения их строительства. Кроме того, заключали договоры о переуступке права требования с юридическими и физическим лицами, при этом заведомо знали, что эти квартиры не будут построены, однако направляли реализацию таких квартир на оплату задолженностей. Все подсудимые умышленно вводили в заблуждение потерпевших относительно благополучного финансового положения ООО «ЕТЗК» и о, якобы, реальных возможностях общества обеспечить финансирование строительства объектов недвижимости, убеждая будущих участников долевого строительства в законности ведения указанной деятельности, принятые обязательства по строительству жилых объектов не выполнили, причинив ущерб потерпевшим (участникам долевого строительства) в особо крупном размере.

При этом потерпевшие добросовестно выполнили свои обязательства по договорам и оплатили стоимость приобретаемой ими недвижимости, а юридические лица, выполнившие обязательства по выполнению работ либо поставке строительных материалов, квартиры, указанные в договорах, не получили, а свои деньги потеряли. Тем самым, подсудимые взятые на себя обязательства по передаче квартир в собственность потерпевших не выполнили. При этом установлено, что все подсудимые, действуя совместно и согласованно, вводили в заблуждение граждан путем обмана, привлекали дольщиков, заверяя их в реальных возможностях исполнения договоров долевого участия при отсутствии таких возможностей, перенося сроки сдачи объектов, получали денежные средства от граждан на добровольной основе, тем самым добивались желаемого результата - внесения на расчетный счет ООО «ЕТЗК» денежных средств, после чего распоряжались ими по своему усмотрению.

Также подсудимые, действуя в составе организованной группы, зная о реальном финансовом положении ООО «ЕТЗК» и ООО «СК Мегастрой» и не имея намерений возвращать потерпевшим полученные по кредитным договорам средства, осознавая, что получение кредита в рамках утверждённых лимитов в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», а равно выдача траншей была возможна, в том числе только при условии предоставления банку какого-либо имущества указанных организаций под залог, решили передать под залог имущество в виде квартир, при этом умолчали, что данное имущество ранее было реализовано гражданам и юридическим лицам по договорам и актам взаимозачёта, заключённым с ООО «ЕТЗК».

Кроме того, подсудимые не направляли денежные средства на цели, для которых был получен кредит. В частности, строительство объектов после получения кредита не осуществлялось, перечисленные АО «Россельхозбанк» на расчётный счет ООО «СК Мегастрой» денежные средства Киселёвой (Сенькиной) О.Б. были перечислены на счет подконтрольной им фирмы                ООО «СтройБизнесКонсалтинг» по фиктивному основанию оплаты по договору поставки арматуры, затем указанные кредитные средства с                           ООО «СтройБизнесКонсалтинг» были возвращены на счет ООО «ЕТЗК» по основанию договора займа, которыми они распорядились по своему усмотрению.

НСА, Киселёва (Сенькина) О.Б. и ЕАР при совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а НСА и Киселёва                   (Сенькина) О.Б. при совершении преступлений по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, использовали своё служебное положение, занимали руководящие должности, ЕАР являлась в инкриминируемые периоды начальником отдела продаж ООО «ЕТЗК» и на нее были возложены обязанности по реализации квартир ООО «ЕТЗК», Киселёва (Сенькина) О.Б. являлась в инкриминируемые периоды начальником отдела бухгалтерии, осуществляла бухгалтерский учёт в предприятии, НСА, будучи заместителем начальника юридического отдела ООО «ЕТЗК», фактически осуществляла руководство указанным отделом в инкриминируемые периоды и занималась юридическим сопровождением деятельности ООО «ЕТЗК» и подконтрольных обществу организаций ООО «СК Мегастрой» и ООО «СБК». В связи с этим на них в указанные периоды были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учёта предприятия, реализации имущества ООО «ЕТЗК» с правом распоряжаться денежными средствами и другим имуществом Общества, то есть они обладали организационно-распорядительными, административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, и значит в их компетенции было привлекать денежные средства участников долевого строительства, а получив эти денежные средства на счета организации, они имели возможность реализовать свой преступный умысел, отвлечь часть денежных средств дольщиков и кредитных организаций на цели, не связанные со строительством, и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ЕОР, в период с 2012 по 2017 г., находясь в                      г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с ее членами ЕАР, Киселёвой                    (Сенькиной) О.Б., НСА, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет хищения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащего гражданам, заключившим предварительные договоры, договоры займа, договоры участия в долевом строительстве на приобретение квартир в строящихся домах по адресам: жилой дом № 5 «А» в микрорайоне 4 «А» в Западном жилом районе г. Стерлитамак (строительный адрес); многоквартирный жилой дом № 11 со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры                                г. Стерлитамак, микрорайон № 2 Западного жилого района, путем обмана похитили денежные средства, причинив гражданам материальный ущерб в особо крупном размере.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 г. по делу № А07-1131/2016 ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Наблюдательного совета Фонда от 26 ноября 2020 г.                           № НС-22/2020 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 29 июля 2017 г. «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в отношении следующих объектов незавершенного строительства: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, микрорайон 4А Западный, д. 5А; Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, микрорайон 2 Западного жилого района, д. 11, и одобрено совершение сделок по осуществлению возмещения гражданам - участникам строительства (обманутым дольщикам - потерпевшим) в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из выписки по лицевому счету АО «Банк ДОМ.РФ» за период с                          17 декабря 2020 г. по 10 июня 2022 г., платежных поручений № 30748 от                 15 сентября 2022 г., № 30742 от 15 сентября 2022 г., № 32234 от 21 сентября 2022 г., № 32279 от 22 сентября 2022 г., № 4413 от 20 января 2021 г., № 37571 от 20 октября 2022 г., № 37570 от 20 октября 2022 г., взаиморасчетов с дольщиками, следует, что гражданам - участникам строительства по договорам заключенным с ООО «ЕТЗК» выплачены денежные средства на общую сумму 321 827 740, 19 рублей.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости № 243-20/Н,                             № 246- 20/Н от 7 октября 2020 г. совокупная стоимость прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства составляет                                 71 025 586,10 рублей (27 503 086 рублей + 7 919 166,70 рублей +                               24 219 166,70 рублей + 11 384 166,70 рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. по делу № А07-1131/2016 удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении в порядке ст. 201.5-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем и передать права аренды земельного участка площадью 8100 кв.м, кадастровый №... (кадастровый номер объекта незавершенного строительства №...), земельного участка площадью 12528 кв.м, кадастровый №... (кадастровый номер объекта незавершенного строительства №...), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, микрорайон 4А Западный, д. 5А; Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, микрорайон 2 Западного жилого района, дом 11); прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определено, что размер требований публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО «ЕТЗК» в соответствии с п. 6 ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определенный на день вынесения настоящего определения, исходя из соотношения стоимости прав застройщика на передаваемые земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера выплат, произведенных участникам строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 173 480 883 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 4, 13, 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 29 июля 2017 г. «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», исходил из того, что в результате применения мер поддержки ППК «Фонд развития территорий» гражданам - участникам долевого строительства выплачена сумма в общем размере                            321 827 740,19 рублей, которая имела место вследствие неправомерных уголовно-наказуемых действий, совершенных ответчиками при осуществлении деятельности в ООО «ЕТЗК», установленных приговорами суда, в связи с чем пришел к выводу, что выплаченные ППК «Фонд развития территорий» денежные средства представляют собой убытки, а потому подлежат возмещению.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 этого же кодекса названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и разъяснениями п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ППК «Фонд развития территорий» заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с предоставлением им в соответствии со ст. 13 Федерального закона от                   29 июля 2017 г. № 218-ФЗ выплат возмещения гражданам - участникам строительства, за ответчиков, осуществившим противоправные действия по привлечению денежных средств от участников долевого строительства и последующего их хищения с обращением в свою пользу, то есть основанием иска является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Между тем, из материалов дела не следует, что денежные средства, по поводу которых возник спор, были похищены ответчиками у ППК «Фонд развития территорий», тогда как их вина выразилась в том, что они своими умышленными действиями причинили ущерб лицам, которые заключили с                 ООО «ЕТЗК» договоры долевого участия в строительстве объекта. При этом дольщики вложили денежные средства с целью строительства жилого дома, но не получили объекты долевого строительства, как это предусматривалось в заключенных с ними ООО «ЕТЗК» договорах.

В данном случае, погашение ППК «Фонд развития территорий» задолженности перед дольщиками произошло не в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенными ответчиками, а в порядке положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г.                          № 218-ФЗ, определяющих, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Кроме того, приговорами Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г., 6 июня 2023 г. гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения и прекращены, им разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, сумма произведенной ППК «Фонд развития территорий» выплаты в сумме 321 827 740,19 рублей определяется не в размере, установленном приговором суда, а по правилам ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, согласно которой выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ППК «Фонд развития территорий» не является потерпевшим по уголовным делам №... и                     №..., то в данном случае нарушенное право истца не подлежит восстановлению на основании общих положений о возмещении убытков в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, указанные требования могли быть заявлены истцом в рамках разбирательства по самостоятельному спору о привлечении ЕОР (генеральный директор и единственный учредитель ООО «ЕТЗК») к субсидиарной ответственности по неисполненным ООО «ЕТЗК» обязательствам.

При этом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ЕОР по обязательствам ООО «ЕТЗК». Производство по заявлению о привлечении ЕОР приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «ЕТЗК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. по делу № А07-1131/2016 удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении в порядке ст. 201.5-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем и передать права аренды земельного участка площадью 8100 кв.м, кадастровый №... (кадастровый номер объекта незавершенного строительства №...), земельного участка площадью 12528 кв.м, кадастровый №... (кадастровый номер объекта незавершенного строительства №...), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, микрорайон 4А Западный, д. 5А; Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, микрорайон 2 Западного жилого района, дом 11); прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными ст. 201.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования ППК «Фонд развития территорий» должны быть предъявлены в рамках процедуры банкротства ООО «ЕТЗК» и включены в реестр требований кредиторов в виде превышения совокупного размера причитающихся дольщикам (участникам долевого строительства) выплат над стоимостью прав застройщика (ООО «ЕТЗК») на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства.

Исходя из вышеизложенного, нормы названного Федерального закона, иные нормы права, включая те, что применил суд первой инстанции, не предусматривают, что выплата истцом возмещения в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, означает, что к ППК «Фонд развития территорий» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданам-дольщикам.

Напротив, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ установлено, что в случае осуществления выплат участникам строительства денежные средства, полученные Фондом в качестве удовлетворения требований в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, должны быть распределены между Фондом и бюджетом субъекта Российской Федерации или публично-правового образования пропорционально размеру софинансирования, в соответствии с решением Фонда о финансировании.

Выводы суда первой инстанции о признании за ППК «Фонд развития территорий» права потерпевших по уголовному делу основаны на неверном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, без учета того обстоятельства, что расходы истца, понесенные в связи с осуществлением выплат дольщикам возмещает в ином порядке, как это было указано выше (данная позиция также согласуется с правовой позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от 4 октября 2023 г. (№ 88-17753/2023), от 20 декабря 2023 г.                                         (№ 88-28369/2023)).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ЕОР, НСА, КОБ, ЕАР о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий:

Судьи: