Решение по делу № 2-371/2018 от 07.03.2018

Дело №2-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года                                     г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

при секретаре Игнатьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефан Зои Викторовны к администрации ........................ Чувашской Республики о признании постановления администрации ........................ Чувашской Республики от февраля 2017 г. в части предоставления Штефан Зое Викторовне в личную собственность по договору мены однокомнатной ........................, общей площадью 24 кв. метра, недействительным; об обязании администрации ........................ Чувашской Республики предоставить Штефан Зое Викторовне благоустроенное жилое помещение в пределах ........................ Чувашской Республики, жилой площадью не менее 23,20 кв. метров, на состав семьи из двух человек; о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Штефан З.В. обратилась в суд к администрации ........................ с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. истцом была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ........................, общей площадью 22, 61 кв.метров. Право собственности на данную, квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы "___" ___________ г.. В указанной квартире на регистрационном учете состоит истец и племянник истца - Радченко Е.А. В 1997 г., на основании акта приема-передачи жилого фонда ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» передал в муниципальную собственность ........................ многоквартирный дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, .........................

На основании акта обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, от "___" ___________ г. № ___________ и производного от указанного акта заключения о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, непригодным для постоянного проживания от "___" ___________ г. № ___________, вышеуказанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом 100% в процессе эксплуатации.

Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013 - 2017 годы» вышеуказанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу (далее — адресная программа).

На основании постановления администрации ........................ от февраля 2017 г., вышеуказанный жилой дом был расселен в рамках реализации, в том числе, вышеуказанной адресной программы.

Указанным постановлением администрации ........................ истцу Штефан З.В. предоставлена в личную собственность однокомнатная ........................, общей площадью 24 кв. метра.

Договорные отношения по переходу права собственности от администрации ........................ к истцу на предоставленную квартиру в рамках договора мены не были оформлены. Непосредственно сам договор мены истец не видел, администрация его не предоставляла и истец его не подписывала. Ключи от входной двери предоставленной квартиры истец так же не получала.

Обязательство об освобождении занимаемого помещения в аварийном доме администрации ........................ истец Штефан З.В. не давала и не подписывала.

Ни в устной, ни в письменной форме согласие на предоставление ........................ в порядке переселения в рамках подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ........................ на 2014 - 2020 годы» муниципальной программы «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2020 годы» в администрации ........................ Штефан З.В. не давала.

В декабре 2014 года по просьбе администрации ........................, связанной с предоставлением нового жилого помещения взамен аварийного, в целях получения технических характеристик квартиры на указанную дату, истцом был заказан в МУП «Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации» технический паспорт. Согласно техническому паспорту на .........................22 по ........................, с учетом изменений, осуществленных за счет уточнений технической инвентаризации, сформированному по состоянию на "___" ___________ г., размер общей площади квартиры составил 23, 20 кв. м., размер жилой площади составил 23, 20 кв. м.

В целях приведения технических характеристик моей квартиры и сведений о регистрации права собственности в соответствие, для внесения измененных сведений технических характеристик по общей площади квартиры в государственный реестр недвижимости, в соответствии с требованиями Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________ «О государственной регистрации недвижимости», в начале 2018 г. истец была вынуждена осуществить соответствующие действия по постановке многоквартирного ........................ на кадастровый учет с целью последующего формирования технического плана на квартиру.

Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления имеющиеся технические и правовые документы по указанной квартире свидетельствуют о том, что общая площадь квартиры составляет 23,20 кв.м. и жилая площадь квартиры равна общей площади.

Между тем, предоставленная однокомнатная квартира, общей площадью 24 кв.м., в состав которой входят жилая площадь, площадь вспомогательных помещений, явно не соответствует требованиям жилищного законодательства ввиду несоответствия по жилой площади между ........................, расположенной в ........................, и ........................, расположенной в .........................

Учитывая, что жилая площадь в предоставленной .........................12 по ........................ явно меньше жилой площади в .........................22 по ........................ данное обстоятельство приводит к нарушению законных интересов истца и членов ее семьи, так как предложенный вариант мены не является равнозначным.

Просит:

- признать постановление администрации ........................ Чувашской Республики от февраля 2017 г. в части предоставления Штефан Зое Викторовне в личную собственность по договору мены однокомнатной ........................, общей площадью 24 кв. метра, недействительным;

- обязать администрацию ........................ Чувашской Республики предоставить Штефан Зое Викторовне, входящую в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ........................ на 2014 — 2020 гг.» муниципальной программы ........................ «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014 - 2020 годы», благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, в пределах ........................ Чувашской Республики, жилой площадью не менее 23,20 кв. метров., на состав семьи из двух человек: Штефан Зоя Викторовна и Радченко Евгений Александрович;

- взыскать с администрации ........................ в пользу Штефан З.В. расходы по оплате госпошлины.

Истец - Штефан З.В. в судебном заседании свои требования поддержала.

Представитель истца - Штефан З.В. –Дудин В.Н. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду.

Ответчик - представитель администрации ........................ Чувашской Республики - Сотниченко Д.В. в судебном заседании исковые требования Штефан З.В. не признала. Просила отказать в удовлетворении иска Штефан З.В.

Третьи лица:

Представитель Министерства финансов Чувашской Республики в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель МУП «Шумерлинское городское БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Радченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, представленными в суд письменными доказательствами, установлено, что на основании акта обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, от "___" ___________ г. № ___________ и заключения от "___" ___________ г. № ___________, многоквартирный жилой дом по адресу : ........................ был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом 100% в процессе эксплуатации.

Данный многоквартирный дом включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________.

На основании Постановления администрации ........................ № ___________ от "___" ___________ г. жилой ........................ был расселен в рамках реализации, в том числе, вышеуказанной Программы, и жителям данного дома предоставлены равноценные благоустроенные жилые помещения.

Штефан З.В. на основании Постановления администрации ........................ № ___________ от "___" ___________ г. «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в жилых домах, входящих в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ........................ на 2014-2020 годы» муниципальной программы ........................ «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-20120 годы» на состав семьи из двух человек предоставлена однокомнатная ........................, общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м.

Договор мены между администрацией ........................ и Штефан З.В. не подписывался.

Согласно технического паспорта на ........................, составленного МУП «Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на "___" ___________ г., размер общей площади квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, составляет 23, 20 кв.метра, размер жилой площади – 23, 20 кв.метров.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, поскольку жилая площадь в предоставленной Штефан З.В. ........................ меньше жилой площади в ранее занимаемой Штефан З.В. ........................, то данное обстоятельство приводит к нарушению законных интересов Штефан З.В. и членов ее семьи, так как предложенный вариант переселения не является равнозначным.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Истец указывает, что имеется разница в жилых площадях вышеуказанных квартир, а так же что данное обстоятельство приводит к нарушению законных интересов Штефан З.В. и членов ее семьи, так как предложенный вариант переселения не является равнозначным.

Данный довод истца является несостоятельным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Суд принимает во внимание то, что требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению истцу Штефан З.В. другого благоустроенного жилого помещения администрацией ........................ Чувашской Республики были выполнены, предоставленное истцу жилое помещение по адресу: ........................, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцом жилому помещению.

На иные обстоятельства неравнозначности предоставляемого жилого помещения взамен аварийного истец - Штефан З.В. не ссылалась.

Доводы истицы и ее представителя о том, что в связи с тем, что ответчиком не соблюдена процедура по изъятию у собственника жилого помещения - не определена выкупная цена жилого помещения, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем орган местного самоуправления не может предоставить гражданину такое жилое помещение, суд считает несостоятельным, поскольку сам по себе факт включения аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения при переселении из аварийного жилого помещения, либо для его выкупа. В данном случае, заявляя требование о предоставлении другого жилого помещения, жилой площадью не менее 23,2 кв.м., Штефан выбрала способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления ей жилого помещения, отвечающего установленным требования, применительно к условиям ......................... Таким образом, суть спора в конечном итоге состоит в несогласии истицы с жилой площадью предоставляемого ей жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и, как следствие, для удовлетворения остальных исковых требований Штефан З.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Штефан Зое Викторовне в иске к Администрации ........................ Чувашской Республики о признании постановления администрации ........................ Чувашской Республики от февраля 2017 г. в части предоставления Штефан Зое Викторовне в личную собственность по договору мены однокомнатной ........................, общей площадью 24 кв. метра, недействительным; об обязании администрации ........................ Чувашской Республики предоставить Штефан Зое Викторовне благоустроенное жилое помещение в пределах ........................ Чувашской Республики, жилой площадью не менее 23,20 кв. метров, на состав семьи из двух человек; о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                  Н.В. Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.