Решение по делу № 22-1946/2024 от 26.07.2024

Судья Новоселова С.А.                      N 22-1946/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                               10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего – судьи Коноваловой О.В., судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

защитника - адвоката Лобанова О.Н.,

осужденного ФН,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФН на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2024 года, которым

ФН, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний – к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

Местом отбывания лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом:

- времени содержания ФН под стражей с 12 декабря 2023 года по 6 марта 2024 года и с 3 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- времени запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 7 марта по 2 июня 2024 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с последующим зачетом из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения (осужденный заключен под стражу в зале суда), вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФН признан виновным в том, что совершил мошенничество с причинением значительного ущерба ФАА и покушение на мошенничество, влекущее причинение значительного ущерба, в отношении ЭКС, в каждом случае - в составе организованной группы.

Преступления совершены <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФН выражает несогласие с приговором. Считает необоснованной квалификацию содеянного по признаку совершения преступлений в составе организованной группы. Отмечает, что оба преступления были совершены в течение непродолжительного периода времени. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. В этой связи ссылается на установленные по делу смягчающие обстоятельства. Подчеркивает, что ранее не судим, обучается на 2 курсе университета, фактически признал вину, способствовал расследованию преступлений, загладил причиненный преступлением вред, раскаялся и переосмыслил свое поведение, принес извинения потерпевшим. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Самохин Б.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФН в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на представленных доказательствах, должным образом аргументирован, сомнений в своей объективности и правильности не вызывает.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный по указанию неустановленных лиц, связь с которыми им поддерживалась посредством переписки в сети «Интернет», забрал у ранее незнакомой ему ФАА приготовленные последней денежные средства в размере 200 000 рублей. Часть из них оставил себе в качестве вознаграждения, а остальное перечислил на названный ему банковский счет. При попытке аналогичным образом завладеть денежными средствами в размере 250 000 рублей, принадлежащими ЭКС, которая догадалась о том, что стала объектом преступного посягательства, сообщила о нем в правоохранительные органы и передала осужденному муляж денежных средств, ФН был задержан.

Предварительно с потерпевшими по телефону связывались неустановленные лица, которые выдавали себя за их родственников, сотрудников правоохранительных органов или медицинских учреждений, и обманом убеждали их в том, что близкие родственники потерпевших стали виновниками дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем нуждаются в денежных средствах. Добившись согласия и выяснив, какой суммой располагают потерпевшие, звонившие предлагали передать денежные средства специально направленному к ним для этих целей лицу, которым и являлся ФН

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями осужденного ФН, потерпевших ФАА, ЭКС, свидетелей ФНГ, ПТЮ, ИДС, протоколами осмотров, в том числе содержащейся в памяти телефона осужденного переписки в мессенджере «Телеграм» с неустановленными членами преступной группы, истории заказов в сервисе поездок и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями не установлено.

Осведомленность осужденного о том, что он был причастен к противоправной деятельности, подтверждается показаниями ФН, содержанием его переписки с неустановленными членами преступной группы, самим характером действий осужденного, который, выполняя функции курьера, должен был получать у незнакомых ему лиц наличные денежные средства и переводить их посредством банкоматов на определенные банковские счета, за исключением заранее оговоренной части, оставляемой им себе в качестве вознаграждения.

ФН не знал никого из тех, кто помимо него участвовал в совершении преступлений, данные и адреса потерпевших осужденный получал непосредственно перед встречами с ними, как и сведения о суммах денежных средств.

Потерпевшая ФАА показала, что при встрече с ней осужденный старался скрыть свое лицо.

При этом ФАА вручила осужденному вместе с денежными средствами предметы белья и одежды, предназначавшиеся для ее дочери, в интересах которой она действовала. С учетом показаний самого осужденного, он не мог не понимать, что эти вещи служили прикрытием противоправной деятельности, были переданы исключительно под влиянием заблуждения, в котором находилась потерпевшая, обманутая другими участниками преступления, поскольку были им выброшены.

При этом по указанию лиц, чьи требования выполняли потерпевшие, денежные средства и их муляж передавались осужденному, будучи спрятанными в пакеты, т.е. скрытно.

При указанных обстоятельствах, с учетом сумм денежных средств, которые ФН забрал или должен был получить у потерпевших, преклонного возраста последних, у суда обоснованно не возникло сомнений в том, что осужденный осознавал свою причастность к совершению мошенничества.

Квалификация преступлений по признаку причинения и покушения на причинение значительного ущерба соответствует фактическому размеру похищенного у ФАА и сумме денежных средств, которые ФН пытался похитить у ЭКС, а также имущественному положению потерпевших.

Факт совершения преступлений в составе организованной группы также нашел свое подтверждение.

При осмотре переписки в мессенджере «Телеграм» установлено, что по вопросам, относящимся к инкриминируемым осужденному обстоятельствам, с ФН общались разные лица, одно из которых не проживало в Республике Коми, т.к. не знало, находится ли в Российской Федерации <Адрес обезличен> Республики Коми, указанный ФН местом своего жительства. Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что <Адрес обезличен> был выбран для совершения преступлений, поскольку являлся местом проживания осужденного. При этом ему был гарантирован значительный объем работы (2-3 заказа в неделю) и высокий доход, даны указания относительно того, каким образом он должен представиться и объяснить цель своего визита при посещении названных ему адресов.

Таким образом, осужденный был осведомлен о масштабе деятельности преступной группы, охватывавшем не только <Адрес обезличен>, но и другие населенные пункты и регионы, участвовал в совершении преступлений на условиях получения вознаграждения. Будучи не знакомым с лицами, чьи указания выполнял, и с другими членами группы, что свидетельствовало о соблюдении в группе мер конспирации, в том числе, при общении ее участников между собой, ФН, в то же время, не мог не понимать, что каждое преступление было тщательно спланировано, сопровождалось разработкой «легенды», маршрута передвижения «курьера», а он являлся лишь одним из звеньев, выполнявшим строго определенные функции, деятельность которого невозможна без участия других членов организованной преступной группы, обеспечивающих общее руководство, контроль за выполнением даваемых поручений, поиск потенциальных жертв, психологическое воздействие на них, распределение похищенных денежных средств.

Таким образом, указанная группа лиц характеризовалась устойчивостью, причем данное обстоятельство было очевидно и для осужденного.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью изобличают осужденного в совершении указанных преступлений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для расширения доказательственной базы не усматривается.

В связи с изложенным суд обоснованно признал вину ФН доказанной и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания все основополагающие принципы уголовного судопроизводства судом были соблюдены. Уголовное дело рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере принял во внимание требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 64, 73 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд мотивировал.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует целям исправления ФН, характеру и степени общественной опасности содеянного, всем обстоятельствам дела, в том числе данным о личности виновного, учитывает его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, исчерпывающий перечень которых приведен в приговоре и расширению не подлежит (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного ФАА, принесение извинений потерпевшим, раскаяние), отсутствие отягчающих.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

В то же время, приговор подлежит изменению.

По смыслу положений ст. 240 УПК РФ суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании.

В обоснование вывода о виновности ФН суд первой инстанции сослался на аналитическую справку оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <Адрес обезличен> Республики Коми ХВВ, которая в судебном заседании не оглашалась.

При таких обстоятельствах ссылка на данную справку подлежит исключению из приговора, что не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного в совершенных преступлениях, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Другие доводы апелляционной жалобы на оценку законности и обоснованности приговора не влияют.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2024 года в отношении ФИО20 изменить.

Исключить из приговора ссылку на аналитическую справку оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <Адрес обезличен> Республики Коми ХВВ, как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи