Решение по делу № 33-3460/2019 от 27.05.2019

Дело № 33-3460/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень 15 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Конышева А.Г, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2018 г., Конышева А.А. на дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 г., которыми постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Признать Конышева А.Г,, Конышева А.А., Конышева С.А., Проничеву В.П., Конышеву А.А., К.Л.С., Полуянова Р.К., К.М.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <.......>.

Выселить Конышева А.Г,, Конышева А.А., Конышева С.А., Проничеву В.П., Конышеву А.А., К.Л.С., Полуянова Р.К., К.М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Конышева А.Г,, Конышева А.А., Конышева С.А., Проничевой В.П., Конышевой А.А., К.Л.С., Полуянова Р.К., К.М.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в размере 18 000,00 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Конышева А.Г,, Конышева А.А., Конышева С.А., Проничевой В.П., Конышевой А.А., К.Л.С., Полуянова Р.К., К.М.С. с регистрационного учета по адресу: <.......>.

В удовлетворении встречных исковых требований Конышева А.Г, к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании права пользования – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Конышева А.А. к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании права пользования – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя Конышева А.А. Федорика В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы Конышева А.Г., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Михайловой Т.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционные жалобы необоснованными, судебная коллегия

                                              установила

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Конышеву А.Г., Проничевой В.П., Конышевой А.А., Конышеву А.А., Полуянову Р.К., Конышеву С.А., несовершеннолетним К.Л.С., К.М.С., отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины в размере 18 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с невыполнением    Конышевым А.А., Конышевой Г.В. обязательств по кредитному договору от 02.09.2011, на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, являющееся предметом залога, было обращено взыскание. Так как указанное недвижимое имущество не было реализовано на торгах, на основании постановления от 13.12.2016, право собственности на квартиру перешло к ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения долга. В настоящее время права истца нарушаются тем, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Требования банка об устранении нарушений права собственности на указанное недвижимое имущество, прекращении пользования и выселении из жилого помещения остались без удовлетворения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Конышев А.Г. обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он и члены его семьи длительное время проживают в спорной квартире, зарегистрированы по месту жительства, другого жилья не имеют.

Также Конышев А.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он с рождения проживает в спорной квартире, зарегистрирован по месту жительства в 2004 г., другого жилья не имеет.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Калашникова В.Б. требования иска поддержала по указанным в нем доводам, с требованиями встречных исков не согласилась, пояснила, что банк готов заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Представитель органа опеки, попечительства и охраны прав детства                  г. Тюмени Огнева О.А. с исковыми требованиями ПАО «Росбанк» не согласилась, встречные иски просила удовлетворить.

Ответчики Конышев А.Г., Проничева В.П., Конышева А.А.,                    Конышев А.А., Полуянов Р.К., Конышев С.А., представитель отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени, третьи лица Конышев А.А., Конышева Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения старший помощник прокурора Ланцевич М.В. просила удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречных исков.

Судом постановлены вышеуказанное решение, дополнительное решение, с которыми не согласны Конышев А.Г., Конышев А.А.

В апелляционной жалобе Конышев А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что его семья попала в трудную жизненную ситуацию, вовремя не смогли вернуть долг, Банк не предоставил возможность погасить задолженность или выкупить жилое помещение. Отмечает, что спорное жилое помещение является единственным жильем для него и членов его семьи, при этом Проничева В.П. и Конышева А.А. являются инвалидами <.......>, К.Л.С., К.М.С. – несовершеннолетние. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что ответчики оплачивают коммунальные платежи, используют жилое помещение по назначению.

В апелляционной жалобе Конышев А.А. просит отменить дополнительное решение суда.

Указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем для него и членов его семьи, в жилом помещении проживают несовершеннолетние, инвалиды. Банк не предоставил возможность погасить задолженность или выкупить жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Конышев А.Г., Проничева В.П., Конышева А.А., Конышев А.А., Полуянов Р.К., Конышев С.А., представитель отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени, третьи лица Конышев А.А., Конышева Г.В., представитель органа опеки, попечительства и охраны прав детства г. Тюмени извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное представителей истица и Конышева А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на основании статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право Конышева А.Г., Конышева А.А., Конышева С.А., Проничевой В.П., Конышевой А.А., К.Л.С., Полуянова Р.К., К.М.С. пользования жилым помещением по адресу: <.......> подлежит прекращению, Банк, являясь собственником квартиры из-за проживания ответчиков лишен возможности распорядится указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу:                          <.......>, принадлежит ПАО Банк «ФК Открытие».

Право собственности на спорное помещение приобретено ПАО Банк «ФК Открытие» на законном основании и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, оспаривание торгов и перехода права собственности не является предметом рассмотрения данного дела.

Выступая заемщиком и зная о передаче в залог квартиры, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, Конышев А.Г. должен был предвидеть возможность утраты права пользования данным жилым помещением.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что переход права собственности на жилое помещение к ПАО Банк «ФК Открытие» является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как бывшим собственником, так и членами его семьи, в том числе несовершеннолетними и инвалидами, пенсионерами, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не установлено.

Регистрация и проживание ответчиков нарушает права ПАО Банк «ФК Открытие» как собственника жилого помещения, истец не может распоряжаться принадлежащей ему квартирой.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение в связи с обращением на него взыскания и реализацией этого имущества, а также право нового собственника квартиры требовать выселения залогодателя и иных лиц предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 2 статьи 292, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных частью 3статьи 17, статьей 35 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что судом первой инстанции принято решение без учета прав несовершеннолетних и инвалидов, зарегистрированных в спорной жилом помещении, повлечь отмену принятого по делу решения не могут.

Из системного толкования пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а в рамках настоящего дела оснований для сохранения права пользования жилым помещением за родителями детей не установлено. Обязанность по обеспечению детей надлежащими жилищными условиями лежит на родителях.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2018 г.,

дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Конышева А.Г,, Конышева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи коллегии