Решение по делу № 8Г-3618/2024 [88-12358/2024] от 29.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-12358/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-3959/2022

23RS0040-01-2022-003259-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Капитанюк О.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 наопределение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года,

установил:

общественная организация «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично.

23 ноября 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба нарешение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара
от 12 декабря 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда
г. Краснодара от 5 июля 2022года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара
от 10 января 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 3 марта
2023 года.

14 марта 2023 года апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022 года возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16 мая 2023 года ФИО4 повторно подано заявление овосстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарешение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин.

17 августа 2023 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара
от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года, частная жалоба на определение суда от26 июня 2023 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Обобеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично.

23 ноября 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022 года.

14 марта 2023 года апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022года возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16 мая 2023 года ФИО1 повторно подано заявление овосстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарешение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара
от 26 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара
от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года, частная жалоба на определение суда от 26 июня 2023 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенным нарушением закона и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из текста частной жалобы ФИО1 следует, что заявитель согласно ст. 111, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит восстановить процессуальные сроки для подачи частной жалобы (л.д. 147).

Следовательно, вывод суда о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы не было заявлено, является ошибочным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, являются существенными, поскольку повлекли лишение ФИО1 права на судебную защиту, подразумевающую создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в соответствующих процессуальных формах.

При таком положении, определение Первомайского районного суда
г. Краснодара от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 июня 2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара
от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2022года.

Судья О.В. Капитанюк