Решение от 01.04.2022 по делу № 2-402/2022 (2-8670/2021;) от 15.11.2021

Дело №2-402/2022

УИД: 03RS0017-01-2021-018068-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирдубаева Д. В. к ООО «МОРФЕУС» защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ирубаев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «МОРФЕУС» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ      договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля HYNDAI GRETA, взыскать в свою пользу сумму стоимости автомобиля в размере 1 119 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 599 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515570 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МОРФЕУС» в лице Егинова А. В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля HYNDAI GRETA. Сразу после выезда из автосалона у автомобиля возникли неисправности: неправильно работал отопитель салона: воздух дул только в ноги и только холодный, причём поток был настолько сильным, что у пассажира — супруги, колыхались штанины брюк, а также был неисправен ремень безопасности пассажира — не фиксировал пассажира при резком наклоне. ДД.ММ.ГГГГ решил проверить техническое состояние автомобиля у официального дилера автоконцерна HYNDAI в <адрес> — ООО «УК «ТрансТехСервис», где в ходе полного осмотра автомобиля были выявлены следующие недостатки, а именно:

не горит индикация давления масла на панели приборов, повторители поворота левый и правый,

требует замены отопитель салона в сборе, в котором не работает регулировка положения потока воздуха в салон,

требует замены топливопровод высокого давления, нет клапана управления вихревыми заслонками,

нет передних брызговиков,

нет гайки на выпускном коллекторе,

нет подушек безопасности,

не стопорит передний правый ремень безопасности,

нет защитного чехла выпускного коллектора,

-РО32 -цепь датчика детонации, Р1696-имобилайзер ошибка аутенфикации, Р1677ЕМS- ошибка данных VIN информации в положении звукового тракта.

    Полагает, что данные недостатки существенные, о которых при приобретении автомобиля мне сообщено не было, что подтверждается текстом договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением № к договору - актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Для досудебного урегулирования, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой предложил последнему расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее 14 суток со дня получения либо поступления в почтовое отделение связи настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 1199000 рублей, а также расходы на полный осмотр автомобиля в размере 2500 рублей на его расчётный счёт по прилагаемым реквизитам. Также просил сообщить о том, когда он может возвратить обратно автомобиль. В качестве доказательства обязанности заявленных требований приложи к претензии акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 43 дня, неустойка составляет 1 % от цены товара, что составляет:1199000 *1*43=515570 рублей. Моральный ущерб оценивает в размере 500 000 рублей.

Истец Ирдубаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца по доверенности Мельникова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца по доверенности Шапошников И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что истец при покупке автомобиля не мог видеть все недостатки, а ответчик, в свою очередь должен был предупредить истца, но этого не последовало.

Представитель ответчика по доверенности Герасимов Е.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении отказать, так как доказательств наличия уважительной причины для отложения не представлено. Ранее на предыдущих судебных заседаниях пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать по тем основаниям, что при покупке автомобиля истцу была доведена вся информация о дорожно-транспортном происшествии, сам автомобиль был также осмотрен; имеется согласовательный лист, в котором стоит личная подпись истца.

Представители третьих лиц ПАО «КВАНС МОБАЙЛ БАНК», РСА, МРЭО ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, Юнусова Ф.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Ирдубаева Д.В. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № « О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6, статьи 19 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение спорного автомобиля истцом Ирдубаевым Д.В. у продавца ООО «Морфеус» в лице Егинова А.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.2).

Согласно п.2.3 настоящего договора принадлежность продавцу товара на момент подписания договора подтверждается ПТС и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца. До момента подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью покупателя в договоре.

Также согласно п.2.3 договора, товар, подлежащий передаче покупателю имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Цена товара, согласно условиям договора составляет 1 199 000 рублей(п.3.1.1.)

Установлено также, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого перед передачей покупателю автомобиля продавцом доведена полная информация о его техническом состоянии. Покупатель понимает последствия покупки поддержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом. Продавец не несет ответственности за неисправности, которые могли возникнуть после подписания настоящего соглашения и последующей эксплуатации автомобиля покупателем.

Транспортное средство было осмотрено истцом, что подтверждается актом осмотра и личной подписью Ирдубаева Д.В.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за владельцем Ирдуабаевым Д.В., что подтверждается ПТС.

Судом установлено, что на основании договора комиссии на продажу автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРФЕУС» в лице Егинова А. В., действующего на основании доверенности и Юнусовой Ф.С., комиссионер обязуется по поручению Комитента совершить сделку от своего имени, но за счет Комитента по продаже следующего бывшего в эксплуатации транспортного средства автомобиля HYNDAI GRETA VIN №.

Данные обстоятельства также отражены в паспорте транспортного средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой предложил последнему расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее 14 суток со дня получения либо поступления в почтовое отделение связи настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 1199000 рублей, а также расходы на полный осмотр автомобиля в размере 2500 рублей на его расчётный счёт по прилагаемым реквизитам. Также просил сообщить о том, когда он может возвратить обратно автомобиль. В качестве доказательства обязанности заявленных требований приложи к претензии акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО Эксперт Оценка «Абсолют».

Согласно выводов представленного суду Экспертного заключения №, выполненного экспертом Шарафутдиновым М.Р., рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI GRETA, VIN: №, 2018 года выпуска с учетом износа составляет 977 300 рублей, а также подлежащих ремонту узлов и агрегатов округлена и составляет 437 400 рублей. Причины возникновения выявленных в ходе осмотра недостатков, указаны в исследовательской части заключения. Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков автомобиля марки HYUNDAI GRETA, VIN: № округлено и составляет 539 908 рублей. Определить дату возникновения выявленных истцом недостатков, указанных в исковом заявлении невозможно, однако возникновение выявленных недостатков с даты продажи автомобиля до обращения истца в автосалон «Хундай», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не исключается. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» количество, тип,цвет,расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Согласно ТР № Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в и конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра тс с внесенными в конструкцию изменениями. На ТС были зафиксированы изменения конструкции, согласно материалам дела данные изменения не были зарегистрированы в ГИБДД. Эксплуатация данного автомобиля с учетом имеющихся у него технических дефектов не допускается.

В ходе судебного разбирательства у представителя истца по доверенности Шапошникова И.М. к эксперту возникли дополнительные вопросы, на которые эксперт ООО Эксперт Оценка «Абсолют» Шарафутдинов М.Р.,письменно разъяснил, что пробег автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывался ввиду определения стоимости на дату продажи- ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия необходимости учета пробега при ответе на вопросы в определении суда. Недостатки элементов, которые не могли возникнуть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при безаварийной езде в указанный период: боковых повторителей сигнала поворота автомобиля левого и правого,корпуса отеплителя автомобиля, патрубка топливо провода высокого давления, брызговиков с правой и левой стороны автомобиля, выпускного коллектора, передних подушек безопасности автомобиля, переднего правого ремня безопасности, чехла на коллекторе, датчика детонации,ЭБУ и имобилайзер автомобиля, клапана управления заслонками, впускного коллектора. Недостатки элементов: боковых повторителей сигнала поворота автомобиля левого и правого- возможно обнаружить при их включении, корпуса отеплителя автомобиля при исследовании нижней части панели приборов со стороны переднего пассажира, патрубка топливо провода высокого давления- возможно определить без познаний в области устройства исследуемого ТС затруднена, брызговиков с правой и левой стороны автомобиля – возможно, выпускного коллектора- возможность определить без познаний в области устройства исследуемого ТС затруднена, передних подушек безопасности, чехла на коллекторе,датчика детонации, ЭБУ, имобилайзер автомобиля, клапана управления заслонками - возможность определить без познаний в области устройства исследуемого ТС затруднена, переднего правого ремня безопасности – возможно при базовых познаниях устройства системы безопасности исследуемого ТС.

Проанализировав содержание экспертного заключения, а также дополнительно поступившие письменные разъяснения эксперта суд приходит к выводу о том, что Экспертное заключение ООО Эксперт Оценка «Абсолют» №, выполненного экспертом Шарафутдиновым М.Р. в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленные суду Заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, вышеизложенное Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная экспертиза проведена на основании определении суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких - либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования. Кроме того, экспертом даны подробные письменные разъяснения на возникшие дополнительные вопросы относительно выводов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные в приобретенном истцом Ирдубаевым Д.В. автомобиле недостатки не допускают эксплуатация данного автомобиля с учетом имеющихся у него технических дефектов

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Суд приходит к выводу о том, что установленные недостатки указывают о наличии существенного недостатка спорного автомобиля.

В то же время истцом представлены доказательства продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, недостатки образовались до передачи товара истцу, являются существенными, при этом, указанные дефекты автомобиля обнаружены и заявлены в период срока службы, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца еще до его продажи не отвечал установленным требованиям к качеству товара, поскольку имел неоговоренные с покупателем скрытые недостатки производственного характера.

В силу п. 1 статьи 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По правилам части 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ, при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец являясь потребителем товара, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за автомобиль суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «МОРФЕУС» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 1 199 000 рублей.

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму нейустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ разногласий по качеству автомобиля между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара.

Так, согласно п.2.3 договора принадлежность продавцу товара на момент подписания договора подтверждается ПТС и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца. До момента подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием вышеуказанных документов, что подтверждается подписью покупателя в договоре.

Также согласно п.2.3 договора, товар, подлежащий передаче покупателю имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Кроме того, в материалах дела представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № согласно условиям которого перед передачей покупателю автомобиля продавцом доведена полная информация о его техническом состоянии. Покупатель понимает последствия покупки поддержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом. Продавец не несет ответственности за неисправности, которые могли возникнуть после подписания настоящего соглашения и последующей эксплуатации автомобиля покупателем.

Ирдубаев Д.В. подтвердил своей подписью в договоре, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что до заключения договора ему был представлена вся необходимая информация об автомобиле, включая возможную необходимость произвести его ремонт, в том числе по устранению скрытых дефектов.

Указанные обстоятельства кроме прочего подтверждаются согласовательным листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ирдубаев Д.В. осознает последствия приобретения бывшего в употреблении автомобиля; автомобиль осмотрен, проверено его техническое состояние.

Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в ходе разбирательства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлены, связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «МОРФЕУС» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб. в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» возложенной определением суда, учитывая отсутствие доказательств их оплаты и отсутствие оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

С учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 14 195 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HYNDAI GRETA № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 199 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYNDAI GRETA, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 195 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░