Решение по делу № 2-5499/2021 от 16.04.2021

    Дело № 2-5499/2021

                                                    РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                               Санкт-Петербург

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2    к ООО "ЕЗ Инвестмент" о взыскании денежных средств,

                                                   установил:

ФИО2 обратилась    в суд    с иском      к ООО "ЕЗ Инвестмент" о взыскании денежных средств.

    В обоснование своих    требований ссылается на то, что между ООО «ЕЗ Инвестмент» и ФИО2, а также ООО «Строительное управление» и ФИО2 были заключены договоры инвестиционного займа. Поскольку условия договоров по выплате процентов не выполняются, ФИО2 приняла решение обратиться за защитой своих законных прав в Московский районный суд <адрес> с требованием о взыскании процентов по прошедшим периодам.

    Фактические обстоятельства взаимоотношений ФИО2 и ответчика по соглашению о новации от № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЕЗ Инвестмент», ООО «Строительное управление» и ФИО2 был заключён договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к иску), в соответствии с которым ООО «ЕЗ Инвестмент» приняло на себя обязательства по погашению задолженности из соглашения о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к иску), заключённого между ООО «Строительное управление» и ФИО2 на сумму 1 453 283,00 рубля.

По условиям соглашения и договора денежные средства предоставлены на период до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.2).

Требование о возврате суммы займа

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Несмотря на то что срок возврата предоставленных заёмных денежных средств истёк. ООО «ЕЗ Инвестмент» свои обязательства по своевременному возврату задолженности по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило.

    Таким образом, с ООО «ЕЗ Инвестмент» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 453 283,00 рублей.

Требование о выплате заёмных процентов

В соответствии с соглашением о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЗ Инвестмент» как заёмщик обязалось ежемесячно (п. 1.3.4) выплачивать заимодавцу проценты из расчёта 20 % годовых (п.1.3.1).

    Требование о взыскании процентов за период по октябрь 2020 года включительно в настоящий момент являются предметом рассмотрения Московского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела №.

Размер ежемесячных процентов, которые ООО «ЕЗ Инвестмент» как заёмщик обязалось выплачивать составляет 24 221,38 рублей (1 453 283 * 0,2 / 12).

Поскольку у ООО «ЕЗ Инвестмент» имеется задолженность по выплате процентов за период с ноября 2020 года по март 2021 года, размер процентов по договору составляет 121 106.92 рублей (с учётом удерживаемых 13 % НДФЛ).

     При заключении соглашения о новации презюмировалось, что ответчик, перечисляя платежи за ФИО2 в добровольном порядке, будет исполнять обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ в размере 13 %. Однако ФИО2 вынуждена обратиться в суд. По вступившим в законную силу решениям суда юридическое лицо освобождается от обязанностей налогового агента (поскольку в таком случае не будет достигаться цель полного исполнения судебного решения).

Таким образом, с ООО «ЕЗ Инвестмент» подлежат взысканию проценты по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без вычета 13 % НДФЛ (который ФИО2 выплатит самостоятельно по получении денежных средств) за период с ноября 2020 года по март 2021 года в размере 121 106,92 рублей.

Соблюдение досудебного порядка

В связи с просрочкой выплаты процентов ФИО2 обратилась за помощью в защите своих интересов в ООО «Юридическая компания «Таршин и Туркин». В адрес ООО «ЕЗ Инвестмент» ранее было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ почтой России (трек-№) (Приложение № к иску), а также электронное письмо на указанный в договоре адрес <данные изъяты> (приложение № к иску). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с указанного электронного адреса получено подтверждение получения письма (приложение № к иску). Более никакой информации от ответчика до настоящего момента не поступало.

Кроме того, ФИО2 направила в адрес ООО «ЕЗ Инвестмент» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате суммы займа и выплате заёмных процентов. Однако и на данное требование оставлено разрешения.

Также не поступило до сих пор и денежных средств в счёт выплаты процентов за очередной период, а также возврат суммы займа.

Как такового обязательного досудебного порядка для данной категории споров законом не установлено. Не установлено особого порядка разрешения разногласий и между сторонами. При этом у ответчика имелась и имеется реальная возможность разрешить спор, однако ответчик данной возможностью не пользуется.

Раздел II. Фактические обстоятельства взаимоотношений ФИО2 и ответчика в рамках договора № <данные изъяты> инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЕЗ Инвестмент» и ФИО2 был заключён договор № <данные изъяты> инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор, приложение № I к иску), в соответствии с которым ФИО2 перечислила на расчётный счёт ООО «ЕЗ Инвестмент» денежные средства в размере 6 000 000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к иску).

По условиям договора денежные средства предоставлены на период до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3) с обязательством заёмщика ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты из расчёта 35,5 % годовых (п.2.4), что согласно графику платежей (приложение № к договору) составляло 154 425 рублей ежемесячно (с учётом удерживаемых 13 % НДФЛ).

С самого начала договор заёмщиком не исполнялся. Настолько, что уже ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обратился к истцу и получил для себя более выгодные условия по возврату денежных средств. Было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к иску’) По условиям соглашения был снижен процент за пользование займом на следующий шестимесячный период, а также определён порядок возврата задолженности по начисленным за прошедший период с июля по сентябрь 2019 г. процентам.

     Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (не вступило в законную силу на момент подачи настоящего искового заявления) была ФИО1 задолженность по процентам за период до сентября 2020 году включительно.

    Однако до настоящего момента обязательства по выплате долга по процентам за период октябрь 2020 года - март 2021 года ответчиком не исполнены.

1. Требование о выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (октябрь 2020 г. - март 2021 г.).

     В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

     Согласно п. 2 дополнительного соглашения №, на период шести месяцев (октябрь 2019 г. - март 2020 г.) процентная ставка снижена до 20 % годовых.

      По последующим периодам указанному периоду в соглашении ничего не говориться о размере процентов, ограничившись фразой «по завершению указанного срока действия Стороны по взаимному согласию устанавливают новые условия действия договора инвестиционного займа № КИ1-04-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ».

    Заёмщик не обращался к заимодавцу с предложением об изменении условий ранее заключённого договора. В самом соглашении указано в п. 4, что «во всём остальном, что не оговорено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями Договора».

Следовательно, путём телеологического толкования и буквального прочтения текста договора, приложения № к договору с графиком платежей и условий дополнительного соглашения позволяют сделать вывод о сохранении ранее утверждённого графика платежей, а. следовательно, и процентной ставки в размере 35,5 % на указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по окончание срока договора.

Расчёт ежемесячных процентов следующий:

Размер     займа 6000000 руб., процентная ставка    35,50%, размер    ежемесячных    процентов 6000000х35,30%/12=177500, размер ежемесячных    процентов за вычетом НДФЛ 177500х0,87=154425

Таким образом, за период с октября 2020 года по март 2021 года начисляются проценты за пользование займом в размере 154 425 руб. ежемесячно (уже с учётом вычета 13 % НДФЛ), таким образом полная сумма долга по процентам за указанные 6 месяцев составляет 926 550 рублей.

Указанный расчёт произведён аналогично расчёту в претензии в целях удобства в сопоставления расчётов. Во всех указанных случаях презюмировалось, что ответчик, перечисляя платежи за ФИО2 в добровольном порядке, будет исполнять обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ в размере 13 %. Однако поскольку ФИО2 вынуждена обратиться в суд, по вступившим в законную силу решениям суда юридическое лицо освобождается от обязанностей налогового агента (поскольку в таком случае не будет достигаться цель полного исполнения судебного решения).

В связи с этим указанная выше сумма требований должна быть пересчитана до размеров без учёта НДФЛ.

Таким образом, за период с октября 2020 года по март 2021 года начисляются проценты за пользование займом в размере 177 500 рублей ежемесячно, таким образом полная сумма долга по процентам за указанные 6 месяцев составляет 1 065 000 рублей.

2, Требование о выплате процентов на сумму долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Помимо законных процентов за пользование займом у любого заимодавца существует право на привлечение должника к мерам гражданско-правовой ответственности. В частности, к сумме задолженности по процентам может быть применена статья 395 ГК РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с произведённым расчётом задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 9 572 рублей 08 копеек.

    Просит ФИО1 с ООО «ЕЗ Инвестмент» (ИНН 7814432940) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>

задолженность по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 283,00 рублей; задолженность по выплате процентов по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 106,92 рублей; задолженность по выплате процентов по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 1 065 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по выплате процентов по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 572 рублей 08 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по выплате процентов по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 645 рублей.

     В обоснование    заявленных    требований истцом суду представлены доказательства: договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией о направлении в адрес ответчика электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по обоим договорам ответ ООО «ЕЗ Инвестмент» от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ с почтовой квитанцией; договор № <данные изъяты> инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

      Представитель ответчика    не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

     Неявка    лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу     ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является    одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации    своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

       Представлены возражения, в которых указано следующее.

1. Фактические обстоятельства

1.1. Договор инвестиционного займа № <данные изъяты>

Истец и Ответчик заключили Договор инвестиционного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сумма займа - 6 000 000,00 руб. (п. 1.1), срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3), размер процентов за пользование займом - 35,5 % годовых (п. 2.4.), проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно на основании графика платежей (п. 2.6). Сумма займа поступила в распоряжение Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 500,00 руб. и подлежит выплате согласно графику платежей (п. 1.1), размер процентов за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 20 % годовых. Указанные проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Соглашение о новации № <данные изъяты> 15.10.2019

Истец и ООО «Строительное Управление» (ИНН 7811525717) заключили Соглашение о новации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ООО «Строительное Управление» обязуется вернуть Истцу сумму займа в размере 1 453 283,00 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно на основании графика платежей (п. 1.3.4).

ООО «Строительное Управление» и Ответчик заключили Договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик обязуется с момента заключения указанного договора производить расчеты с Истцом в соответствии с условиями Соглашения о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая выплате Истцу до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 453 283,00 руб.

4. Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа

В соответствии с гг 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Стороны согласовали условия, отличные от предусмотренных в законе.

1) Из толкования положений Соглашения о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование займом начисляются за период до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Ответчик обязан по Соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу сумму задолженности в части возврата процентов за пользование суммой займа за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. в размере 105 365,00 руб. (то есть 21 073,00 руб. х 5 очередных платежей).

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование займом по Соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме – не подлежит удовлетворению.

2) Из толкования положений Договора инвестиционного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование займом начисляются за период до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Ответчик обязан по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу сумму задолженности в части возврата процентов за пользование суммой займа за период с октября 2020 г. по март 2021 г. в размере 926 550,00 руб. (то есть 154 425,00 руб. х 6 очередных платежей).

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование займом по Соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме - не подлежат удовлетворению.

3. Расходы на государственную пошлину

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, просят:

В удовлетворении требования ФИО41. о взыскании процентов по Соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 106,92 руб. - отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании процентов по Договору инвестиционного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 000,00 руб. - отказать.

    Представитель    третьего лица ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

     Истцом суду представлен отзыв на возражения ответчика.

В отзыве указано, что

1. Проценты по соглашению о новации

В соответствии с соглашением о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЗ Инвестмент» как заёмщик обязалось ежемесячно (п. 1.3.4) выплачивать заимодавцу проценты из расчёта 20 % годовых (п.1.3.1).

Размер ежемесячных процентов, которые ООО «ЕЗ Инвестмент» как заёмщик обязалось выплачивать составляет 24 221,38 рублей (1 453 283 * 0,2 / 12).

Поскольку у ООО «ЕЗ Инвестмент» имеется задолженность по выплате процентов за период с ноября 2020 года по март 2021 года, размер процентов по договору составляет 121 106,92 рублей (с учётом удерживаемых 13 % НДФЛ).

При этом в своих возражениях на исковое заявление ответчик умалчивает о том, что в соответствии с п. 1.3.4.1 соглашения о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Должник (ответчик) при выплатах Кредитору (истцу) процентов на сумму займа является налоговым агентом, в связи с чем удерживает при выплате Кредитору процентов Должник удерживает 13% процентов в счёт уплаты налога на доходы физических лиц.

При заключении соглашения о новации презюмировалось, что ответчик, перечисляя платежи за ФИО2 в добровольном порядке, будет исполнять обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ в размере 13 %. Однако ФИО2 вынуждена обратиться в суд. По вступившим в законную силу решениям суда юридическое лицо освобождается от обязанностей налогового агента (поскольку в таком случае не будет достигаться цель полного исполнения судебного решения).

При этом, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что им был уплачен НДФЛ за ФИО2, начисляемый на проценты по соглашению о новации за спорный период (а также за какой-либо иной период).

    Таким образом, расчёт процентов по соглашению о новации, указанный в иске и повторно изложенный в настоящем отзыве, является верным.

2. Проценты по договору инвестиционного займа

В возражения на исковое заявление ответчик фактически признал, что размер процентной ставки составляет 35,5%.

Вместе с тем, ответчик также умолчал, что в силу п. 2.5 договора инвестиционного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик (ответчик) при выплатах Займодавцу (истцу) процентов на сумму займа является налоговым агентом, в связи с чем удерживает при выплате Займодавцу процентов Заёмщик удерживает 13% процентов в счёт уплаты налога на доходы физических лиц.

Однако проценты по договору инвестиционного займа ответчиком также истцу не выплачивались, а сведения об уплате НДФЛ за ФИО2 в соответствующий бюджет не представлены.

Таким образом, расчёт процентов договору инвестиционного займа, указанный в иске, является верным.

Относительно иных требований возражений ответчиком заявлено не было.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

      Выслушав    явившихся    участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит    полному удовлетворению.

     Обстоятельства, указанные в исковом заявлении нашли свое полное подтверждение.

      Произведенный истцом    расчет    судом проверен и признан верным, ответчик контрасчет не представил.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено, что между ООО «ЕЗ Инвестмент» и ФИО2, а также ООО «Строительное управление» и ФИО2 были заключены договоры инвестиционного займа.

     Условия договоров по выплате процентов не выполняются.

     Между ООО «ЕЗ Инвестмент», ООО «Строительное управление» и ФИО2 был заключён договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЕЗ Инвестмент» приняло на себя обязательства по погашению задолженности из соглашения о новации № <данные изъяты>.10.2019 г., заключённого между ООО «Строительное управление» и ФИО2 на сумму 1 453 283,00 рубля.

По условиям соглашения и договора денежные средства предоставлены на период до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Срок возврата предоставленных заёмных денежных средств истёк. Однако, ООО «ЕЗ Инвестмент» свои обязательства по своевременному возврату задолженности по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило.

    Таким образом, с ООО «ЕЗ Инвестмент» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 453 283,00 рублей.

В соответствии с соглашением о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЗ Инвестмент» как заёмщик обязалось ежемесячно (п. 1.3.4) выплачивать заимодавцу проценты из расчёта 20 % годовых (п.1.3.1).

    Требование о взыскании процентов за период по октябрь 2020 года включительно в настоящий момент являются предметом рассмотрения Московского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела №.

Размер ежемесячных процентов, которые ООО «ЕЗ Инвестмент» как заёмщик обязалось выплачивать составляет 24 221,38 рублей (1 453 283 * 0,2 / 12).

Поскольку у ООО «ЕЗ Инвестмент» имеется задолженность по выплате процентов за период с ноября 2020 года по март 2021 года, размер процентов по договору составляет 121 106.92 рублей (с учётом удерживаемых 13 % НДФЛ).

     При заключении соглашения о новации презюмировалось, что ответчик, перечисляя платежи за ФИО2 в добровольном порядке, будет исполнять обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ в размере 13 %. Однако, ответчик эту обязанность не выполнил.

Таким образом, с ООО «ЕЗ Инвестмент» подлежат взысканию проценты по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без вычета 13 % НДФЛ (которые ФИО2 выплатит самостоятельно по получении денежных средств) за период с ноября 2020 года по март 2021 года в размере 121 106,92 рублей.

В связи с просрочкой выплаты процентов в адрес ООО «ЕЗ Инвестмент» было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ почтой России (трек-№), а также электронное письмо на указанный в договоре адрес info@e3gr.ru. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с указанного электронного адреса получено подтверждение получения письма.

Кроме того, ФИО2 направила в адрес ООО «ЕЗ Инвестмент» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате суммы займа и выплате заёмных процентов.

     До настоящего времени денежных средств в счёт выплаты процентов за очередной период, а также возврат суммы займа не поступило.

Между ООО «ЕЗ Инвестмент» и ФИО2 был заключён договор № <данные изъяты> инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 перечислила на расчётный счёт ООО «ЕЗ Инвестмент» денежные средства в размере 6 000 000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора денежные средства предоставлены на период до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3) с обязательством заёмщика ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты из расчёта 35,5 % годовых (п.2.4), что согласно графику платежей (приложение № к договору) составляло 154 425 рублей ежемесячно (с учётом удерживаемых 13 % НДФЛ).

С самого начала договор заёмщиком не исполнялся. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обратился к истцу и получил более выгодные условия по возврату денежных средств. Было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения снижен процент за пользование займом на следующий шестимесячный период, а также определён порядок возврата задолженности по начисленным за прошедший период с июля по сентябрь 2019 г. процентам.

     Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (не вступило в законную силу на момент подачи настоящего искового заявления) была ФИО1 задолженность по процентам за период до сентября 2020 года включительно.

    До настоящего момента обязательства по выплате долга по процентам за период октябрь 2020 года - март 2021 года ответчиком не исполнены.

     В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

     Согласно п. 2 дополнительного соглашения №, на период шести месяцев (октябрь 2019 г. - март 2020 г.) процентная ставка снижена до 20 % годовых.

      По последующим периодам указанному периоду в соглашении ничего не говорится о размере процентов, имеется фраза «по завершению указанного срока действия Стороны по взаимному согласию устанавливают новые условия действия договора инвестиционного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ».

    Заёмщик не обращался к заимодавцу с предложением об изменении условий ранее заключённого договора. В самом соглашении указано в п. 4, что «во всём остальном, что не оговорено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями Договора».

     Все это свидетельствует о сохранении ранее утверждённого графика платежей, а. следовательно, и процентной ставки в размере 35,5 % на указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по окончание срока договора.

Расчёт ежемесячных процентов следующий:

Размер     займа 6000000 руб., процентная ставка    35,50%, размер    ежемесячных    процентов 6000000х35,30%/12=177500, размер ежемесячных    процентов за вычетом НДФЛ 177500х0,87=154425

Таким образом, за период с октября 2020 года по март 2021 года начисляются проценты за пользование займом в размере 154 425 руб. ежемесячно (с учётом вычета 13 % НДФЛ), таким образом полная сумма долга по процентам за указанные 6 месяцев составляет 926 550 рублей.

     Суд считает обоснованным довод истца о том, что указанная выше сумма требований должна быть пересчитана до размеров без учёта НДФЛ.

Таким образом, за период с октября 2020 года по март 2021 года начисляются проценты за пользование займом в размере 177 500 рублей ежемесячно, полная сумма долга по процентам за указанные 6 месяцев составляет 1 065 000 рублей.

        С ответчика подлежат    взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом проверен, является      правильным.

В соответствии с произведённым расчётом задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 9 572 рублей 08 копеек.

     Суд не может согласиться с доводами ответчика, указанными в возражениях.

Вопреки изложенным в нем доводам, расчёт процентов по соглашению о новации, расчёт процентов договору инвестиционного займа, является верным.

    При таких обстоятельствах, следует     ФИО1 с ООО «ЕЗ Инвестмент» (ИНН 7814432940) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>

задолженность по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 283,00 рублей; задолженность по выплате процентов по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 106,92 рублей; задолженность по выплате процентов по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 1 065 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по выплате процентов по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 572 рублей 08 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по выплате процентов по договору № КИ1 - 04-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 645 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 –– удовлетворить.

ФИО1 с ООО "ЕЗ Инвестмент" в пользу ФИО6 ФИО1 с ООО «ЕЗ Инвестмент» (ИНН 7814432940) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>

задолженность по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 283,00 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рублей;

задолженность по выплате процентов по соглашению о новации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 106,92 (сто двадцать одна тысяча сто шесть рублей 92 коп.),

задолженность по выплате процентов по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 1 065 000 рублей (один миллион шестьдесят пять тысяч)

проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по выплате процеЙТбв ТТО договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 572 рублей 08 копеек (девять тысяч пятьсот семьдесят два рубля 08 коп.)

проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по выплате процентов по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования;

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 645 (двадцать    девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда      в окончательной форме изготовлено 21 сентября     2021 года.

Председательствующий:                                                    Е.Н.Бурыкина