Решение по делу № 2а-4262/2018 от 12.03.2018

Дело №2а-4262/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре Г.М. Кучер, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочергиной Татьяны Александровны к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления должностного лица, и взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кочергина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем Барминской Е.К.; о взыскании с Управления Федеральной службы Судебных приставов по Приморскому краю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО незаконно удержанных денежных средств в размере 28 <...>.; возмещении расходов на юридические услуги в размере <...>

В обоснование административного искового заявления указал, что Кочергина Т.А. до дата являлась работником <...> В январе 2018 года на адрес компании <...>» пришло постановление УФССП по Приморскому краю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Барминской Е.К. об обращении взыскания на заработную плату в размере <...> в отношении должника - ФИО1, д.р. дата, адрес должника: 690065, Россия, <адрес>. Обращает вынимание на то, что она родилась, проживает и прописана в <адрес>, д,6 <адрес>, в г Владивостоке никогда не была и тем более не проживала и не проживает. В постановлении указано, что удержание будет производиться ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Удержание суммы долга осуществляется в рамках исполнительного производства №., возбужденного приставами Приморского края на основании исполнительного документа Судебный приказ (4) № от дата. Задолженность в пользу взыскателя: <...> Каких-либо уведомлений истцу не вручалось. Она не может являться должником по данному факту, в связи с чем, не имеет предположений каким образом, и на каком основании в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Считает, что взыскание с нее денежных средств в сумме 28 099 руб.60 коп. явилось следствием ошибки, в связи с чем необходимо провести проверку и восстановить мои нарушенные права. дата в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому р-нам направлена жалоба в которой просила восстановить нарушенные права и приостановить исполнительное производство, однако до настоящего времени ответ не получен и меры не приняты. Также направлен запрос ответчику о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП, ответ также не получен. Директор <...> в связи с данной ситуацией предложил уволиться с работы по «собственному желанию», в связи с тем, что посчитали ее действия противозаконными и недобросовестными. На данный момент она осталась без работы, без средств на существование, чем нарушены ее законные права, причинены нравственные страдания, унижены честь и достоинство.

В судебное заседание административный истец Кочергина Т.А. не явилась, извещена надлежаще, просила в связи с отдаленностью места проживания, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по доверенности Бондарь А.С., представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю и его должностных лиц, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы об имущественном положении должника. Из пенсионного фонда поступили сведения о физическом лице: Кочергиной Татьяне Александровне, дата.. Поскольку было установлено два лица с одной фамилией, именем, отчеством и датой рождения, судебным приставом-исполнителем направлен запрос Кочергиной Т.А. о предоставлении копии паспорта, где указано место рождения и место регистрации. Так как копия паспорта не поступила, судебным приставом-исполнителем применены меры по обращению взыскания на заработную плату. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, исполнительное производство окончено. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ООО «ЛАКИ М» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу, вступившему в законную силу дата., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1, дата года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу в пользу взыскателя <...>» задолженности в размере <...>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Кочергиной Т.А. по адресу: <адрес>, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В регистрирующие и контролирующие органы судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав административного истца в силу следующего.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела судом установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1, дата года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу в пользу взыскателя <...> М» задолженности в размере <...>.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы об имущественном положении должника.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о двух физических лицах: ФИО1, дата г.р. и ФИО1, дата г.р.

В отношении Кочергиной Татьяны Александровны, дата г.р. имелись сведения о наличии трудоустройства в <...> и о получаемом доходе, в то время как в отношении другого лица: Кочергиной Татьяны Александровны, дата г.р., такие сведения отсутствовали.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату.

    Постановление об обращении взыскания на заработную плату от дата направлено судебным приставом-исполнителем работодателю ФИО1 в <...>» по адресу: <адрес>, для произведения удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Согласно справке ООО «Альбион-2002» № от дата. с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП удержано и перечислено <...>

дата <...> ВГО Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлена жалоба, в которой заявитель указал, что не может являться должником по исполнительному производству, взыскание с нее денежных средств в сумме <...> коп. явилось следствием ошибки, в связи с чем просила провести проверку и восстановить ее нарушенные права.

В материалах исполнительного производства имеется ответ на обращение Кочергиной Т.А. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Фасхутдиновой Е.Л., однако отсутствуют сведения о направлении ответа заявителю.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, ФИО1, родилась дата в <адрес>, зарегистрирована 27.02.2002г. по адресу: <адрес>.

В то время как должник по исполнительному производству №-ИП ФИО1, родилась дата в <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Барминская Е.К., имея сведения о наличии двух физических лиц с одной фамилией, именем, отчеством и датой рождения, не установив место рождения и проживания должника, применила меры принудительного исполнения, что повлекло нарушения прав лица, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Названные условия для признания оспариваемого административным истцом постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным по данному делу имеются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия ответчика, совершенные в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по Приморскому краю Барминской Е.К. об обращении взыскания на заработную плату от дата.

Из материалов дела судом установлено, что обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату ФИО1 повлекло удержание из ее заработной платы денежных средств в размере <...>. повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления с восстановлением нарушенного права истца путем возложения на ОСП Ленинского и Фрунзенского районов ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанности принять меры, направленные на перечисление на расчетный счет истца удержанные денежные средства в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что Кочергина Т.А. за оказанием юридической помощи обратилась в <...>

В подтверждение понесенных расходов Кочергиной Т.А. представлен договор об оказании юридических услуг от дата №., акт об оказании юридических услуг от дата

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с УФССП России по Приморскому краю судебные расходы, понесенные Кочергиной Т.А. при рассмотрении административного дела №а-4262/18, в размере <...>

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кочергиной Татьяны Александровны к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо <...> об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от дата., взыскании денежных средств и судебных расходов, – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Барминской Екатерины Константиновны об обращении взыскания на заработную плату от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского и Ленинского районов ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав истца путем перечисления на ее расчетный счет удержанных денежных средств в размере <...>

Взыскать с УФССП России по Приморскому краю судебные расходы, понесенные Кочергиной Татьяной Александровной при рассмотрении дела № в размере 5 <...>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 24.07.2018г.

Судья                                    Н.А.Буланова