Решение по делу № 2-3012/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-3012/2024

70RS0001-01-2024-002411-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) ФИО1 передал ответчику (заемщику) ФИО2 наличную денежную сумму в размере 650000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной собственноручно ответчиком написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на личный счет в Сбербанке ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком денежные средства были переданы на следующих условиях: сумма займа 700000 рублей, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 18 годовых.

До настоящего времени ни сумма займа, ни проценты по договору займа не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1093752 руб., из которых сумма займа 700000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 393752 руб. 87 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13644 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что 50000 рублей по просьбе ответчика были перечислены на счет в Сбербанке его дочери Софьи. Отдельно договора займа на 50000 рублей не заключалось, запись на бумажке была написана самим истцом. Истец и ответчик – бывшие коллегии по работе. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ написан самим ответчиком. 650000 руб. передавались наличными в офисе истца. До настоящего времени ответчик в погашение договора займа никаких выплат не производил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 650000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно надписи на листочке ДД.ММ.ГГГГ еще 50000 Сбербанк.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк», данного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с карты № был совершен безналичный перевод денежных средств в размере 50000,00 руб. на карту №, открытую на имя Щ.Софья ФИО3.

Принимая во внимание, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии заемного обязательства и его условий между истцом и ответчиком, срок его возврата, денежные средства в размере 50000 рублей зачислены на карту, открытую на имя Щ.Софья ФИО3, суд не может принять ее в качестве доказательства возникновения заемного обязательства между ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 50000 рублей не имеется.

Относительно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На момент наступления срока возврата денежных средств ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ взят под 18 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика за пользование суммой займа проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 752 руб. 87 коп.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным.

2021 (365 дней)

Период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 270 650 000,00 86 547,95 86 547,95 2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 365 650 000,00 117 000,00 203 547,95 853 547,95

2023 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 365 650 000,00 117 000,00 320 547,95 970 547,95

2024 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 229 650 000,00 73 204,92 393 752,87 1 043 752,87

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 752 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13644 руб., что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 418 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393752 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13418 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.09.2024

Судья (подпись)

Оригинал документа находится в деле № 2-3012/2024

70RS0001-01-2024-002411-18 Советского районного суда г. Томска.