Решение по делу № 33-2169/2024 от 02.04.2024

Дело № 33-2169/2024; 2-3520/2024

72RS0014-01-2023-002502-57

апелляционное определение

г. Тюмень 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:    при секретаре:	Глебовой Е.В., Котовой С.М., Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семеновой ФИО12 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семеновой ФИО13, <.......> года рождения, уроженки <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> <.......> выдан <.......> <.......> <.......>. код подразделения <.......>) к Акционерному обществу «ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ» (ИНН 7201000726) о взыскании суммы выкупа ренты в размере 5823700 рублей, рентных выплат в размере 403030 рублей - отказать.

Взыскать с Семеновой ФИО14 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлины в размере 13199,65 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Семенова С.Г. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Сибирь» о взыскании суммы выкупа ренты в размере 5823700 рублей, рентных выплат в размере 403030 рублей (л.д. 5-12).

Требования мотивированы тем, что 15 мая 1997 года между АООТ «Сибнефтепровод» (согласно решения акционеров от 19 ноября 2014 года №4 фирменное наименование ОАО «Сибнефтепровод» изменено на АО «Транснефть-Сибирь»), и Семеновым В.Н. заключен договор постоянной ренты № Р-06208, согласно условиям которого получатель ренты обязуется передать бесплатно под выплату ренты в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 36 штук по курсовой стоимости 265000 рублей за одну акцию, на общую сумму 9540000 рублей, а плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, именуемую в дальнейшем рентными выплатами. 28 февраля 2012 года между ОАО «Сибнефтепровод» и Семеновым В.Н. было заключено дополнительное соглашение № 86 АА 0317487 к договору постоянной ренты № Р-06208 от 15 мая 1997 года, которым установлена величина и порядок осуществления рентных выплат. <.......> Семенов В.Н. умер, наследником первой очереди по закону является супруга Семенова С.Г. 25 февраля 2020 года АО «Транснефть-Сибирь» на счёт Семеновой С.Г. зачислило сумму в размере 119050,34 рублей, при этом вид платежа указан как рентные выплаты: доход, накопленный по ренте; 26 февраля 2020 года АО «Транснефть-Сибирь» на счёт Семеновой С.Г. зачислило сумму в размере 8300 рублей, вид платежа: сумма выкупа ренты. Семенов В.Н. согласие на выкуп ренты её плательщику не давал. К Семеновой С.Г. перешло в порядке наследования имущественное право на получение выплаты ренты в полном размере. С суммой ренты, выплаченной ответчиком, истец не согласна, по ее расчету сумма выкупа ренты составляет 5823700 рублей, рентные выплаты – 403030 рублей за период с 2020 по 2023 годы.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец Семенова С.Г., в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что поскольку выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным пунктом 3 и подпунктом 5.2 договора, для которых стороны предусмотрели выкупную цену, выкупная цена в соответствии с положениями пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации должна включать как цену переданного имущества, так и годовую сумму рентных платежей. При этом, цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, должна определяться по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Обращает внимание, что дополнительное соглашение не содержит согласия Семенова В.Н. на установление выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме. По ее мнению, в данном случае цена акций должна определяться в размере их средней курсовой стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Транснефть-Сибирь» в лице генерального директора Исламова Р.Р., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционной жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пшеничникова Е.А. поддержала письменные возражения.

Истец Семенова С.Г. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 1997 года между АО «Транснефть-Сибирь» (ранее АООТ «Сибнефтепровод») (Плательщик ренты) и Семеновым В.Н. (Получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты № Р-06208, по условиям которого получатель ренты Семенов В.Н. передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 36 штук по курсовой стоимости 265000 рублей за акцию на общую сумму 9540000 рублей, а плательщик ренты принял на себя обязательства в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать постоянную ренту в определенной сумме (рентные выплаты) (л.д. 16-18).

Согласно пункту 3 договора право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

Подпунктом 5.2 пункта 5 договора предусмотрено, что получатель ренты вправе требовать выкупа постоянной ренты плательщиком ренты, в том числе, в случае, когда плательщик ренты был письменно извещен получателем ренты за три месяца до даты расторжения договора.

28 февраля 2012 года между ОАО «Сибнефтепровод» и Семеновым В.Н. в лице представителя по доверенности Семенова А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору постоянной ренты Р-06208 от 15 мая 1997 года, которым предусмотрено, что величина рентных выплат в расчете на месяц устанавливается в размере величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 1.1 дополнительного соглашения) (л.д. 19).

<.......> Семенов В.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <.......> от 15 июня 2018 года (л.д. 13).

25 декабря 2018 года Семеновой С.Г. выданы свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого к истцу перешли права по договору постоянной ренты Р-06208 от 15 мая 1997 года (л.д. 20, 21).

14 октября 2019 года АО «Транснефть-Сибирь» в адрес истца направило уведомление от 24 июля 2019 года об отказе от дальнейшей выплаты ренты по договору №Р-06208 от 15 мая 1997 года, путем ее выкупа на условиях пункта 6 договора (л.д. 82, 83).

Платежными поручениями №11864 от 26 февраля 2020 года, №222517 от 25 февраля 2020 года АО «Транснефть-Сибирь» перечислило истцу в порядке выкупа ренты после удержания НДФЛ денежную сумму 127350,34 рублей, в том числе, сумма выкупа ренты в размере 8300 рублей, а также доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты (за вычетом НДФЛ), в размере 119050,34 рублей (л.д. 84, 86).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 583, 592, 593, 594 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что Семенов В.Н. и АО «Транснефть-Сибирь» достигли соглашения о том, что выкуп ренты в любом случае (как по инициативе плательщика ренты, так и по требованию получателя ренты) будет производиться по цене, равной сумме ренты. Поскольку эти условия договора сторонами не оспорены, суд посчитал, что нет оснований для изменения размера принадлежавших Семенову В.Н. имущественных прав.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (пункт 1).

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2).

Условия договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожны.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора (пункт 3).

В силу статьи 593 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты возможен по требованию ее получателя.

В соответствии со статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 данного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты (пункт 1).

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, определение включаемой в выкупную цену ренты стоимости переданного бесплатно под выплату ренты имущества по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это требует истец, производится лишь в том случае, если цена выкупа ренты не определена договором постоянной ренты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания пункта 6 договора следует, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2. пункта 5 настоящего договора будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма ренты установлена пунктом 1 договора постоянной ренты № Р-06208 от 15 мая 1997 года в размере 9540000 неденоминированных рублей.

Из положений наследственного права следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, поскольку в силу пунктов 1, 3, 6 договора постоянной ренты № Р-06208 от 15 мая 1997 года при выкупе ренты по инициативе плательщика ренты наследодатель истца при своей жизни мог претендовать на получение выкупной цены ренты, равной сумме ренты, составляющей 9540 рублей, то истец, как наследник получателя ренты, не мог унаследовать право на получение выкупной цены ренты в большем объеме.

Анализируя указанные выше нормы материального права и условия рассматриваемого соглашения, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о праве ответчика АО «Транснефть-Сибирь» на выкуп ренты у наследника ее получателя Семенова В.Н. – Семеновой С.Г. за 9540 рублей (с учетом деноминации).

За вычетом 13% подоходного налога выкупная цена составила 8300 рублей, была перечислена истцу 26 февраля 2020 года – более через три месяца после получения истцом 22 октября 2022 года уведомления об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выплаты, что соответствует пункту 2 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.82-84).

Позиция истца о необходимости исчисления выкупной цены ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары является ошибочной, противоречащими одному из основных положений гражданского права - принципу универсального правопреемства.

Размер выплаченного по состоянию на 26 февраля 2020 года дохода, накопленного за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты в сумме 119050,34 рублей истцом не оспаривается, рентные выплаты перечислены истцу в полном объеме (л.д.86-87).

Отказ от дальнейшей выплаты ренты по договору постоянной ренты №Р-06208 от 15 мая 1997 года осуществлен в установленном законом порядке, расчет произведен полностью.

При изложенных обстоятельствах, основания для дальнейшего осуществления рентных выплат в заявленный истцом срок – с 2020 по 2023 годы отсутствуют, суд обоснованно отказал во взыскании как суммы ренты в размере 5823700 рублей, так и рентных выплат за указанный период в размере 403030 рублей.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семеновой ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Глебова Е.В.

                                                                                           Котова С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 мая 2024 года.