Решение по делу № 22К-885/2023 от 28.11.2023

Судья Семенова Т.И. Дело № 22-885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 1 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.А.,

с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

обвиняемого Жиданкова Д.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дозорова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Городецкого В.С. в интересах обвиняемого Жиданкова Д.В. на постановление Псковского городского суда от 20 ноября 2023 года, которым Жиданкову Д.В., <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 22 декабря 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав обвиняемого Жиданкова Д.В. и его адвоката Дозорова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жиданков Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества.

24.09.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

24.09.2023 в 11 часов 00 минут Жиданков Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Жиданков Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

25.09.2023 Жиданкову Д.В предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

26.09.2023 Псковским городским судом в отношении обвиняемого избрана мера пересечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 22.11.2023 включительно.

С настоящим уголовным делом было соединено 13.11.2023 в одно производство уголовное дело, возбужденное 25.09.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 15.11.2023 продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, т.е. до 24.12.2023.

В связи с истечением 22.11.2023 срока содержания обвиняемого под стражей следователь Васильев В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Жиданкова Д.В. под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 22.12.2023 включительно, обосновав ходатайство необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий и отсутствием оснований для изменения меры пресечения ввиду возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемым постановлением Псковского городского суда от 20.11.2023 срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 22.12.2023 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Городецкий В.С. в интересах обвиняемого Жиданкова Д.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его изменить, принять решение о применении более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Защитник считает, что судом не мотивировано, почему к его подзащитному не может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста либо иная более мягкая.

Обращает внимание на то, что подзащитный ранее не судим, сотрудничал со следствием, от дачи показаний не отказывается; намерений скрываться от следствия не имеет; Жиданков Д.В. имеет постоянное место регистрации на территории г.Пскова, работал неофициально; по уголовному делу проведены необходимые следственные мероприятия, допрошены потерпевший и свидетели, проведено опознание.

Адвокат полагает, что основания для содержания Жиданкова Д.В. под стражей отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Пскова Зюзько О.Б. высказывает мнение о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В силу ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены.

Ходатайство о продлении срока содержания Жиданкова Д.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем в рамках возбужденного уголовного дела с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание Жиданкова Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст.91-92 УПК РФ.

Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления Жиданкову Д.В. обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Вывод суда об обоснованности подозрений в причастности Жиданкова Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки утверждениям защитника, в судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства, дающие основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, основанные на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Продление избранной в отношении Жиданкова Д.В. меры пресечения обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен следователем в своем ходатайстве и которые принимались судом во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, для продления избранной в отношении Жиданкова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированы и основаны на материалах дела, из которых следует, что Жиданков Д.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Помимо тяжести предъявленного обвинения, судом учтены и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса по мере пресечения, о чём он указал в судебном решении.

Так, судом установлено, что Жиданков Д.В. официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет; на момент вменения ему инкриминируемого преступления находился в федеральном розыске (л.д.66); ранее неоднократно находился на лечении в психиатрическом учреждении, откуда совершал побеги, в справке из больницы Жиданков Д.В. охарактеризован как лицо, склонное к побегам (л.д.68).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, Жиданков Д.В. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом.

Из представленных материалов видно, что судом обсуждался вопрос о возможности применения к Жиданкову Д.В. иной меры пресечения. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, приведены в судебном решении.

Не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что достаточных фактических и правовых оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения не имеется.

Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, также учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе они не могут быть расценены как безусловные основания для изменения меры пресечения на более мягкую.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Жиданков Д.В. не может содержаться под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Фактов, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, не выявлено. Срок, на который продлена избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным.

Учитывая изложенное, оставление без изменения меры пресечения в виде содержания Жиданкова Д.В. под стражей в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 20 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жиданкова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий