Решение по делу № 2-150/2021 от 17.11.2020

Дело № 2- 27092020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи             Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                            Макаровой Т.Л.

с участием ответчика Глушкова А.Е., представителя ответчика по заявлению Глушковой И.Н.,

04 февраля 2021 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Глушкову ФИО6    о взыскании задолженности по кредитному договору,

                      У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обосновании иска указало, что 06.02.2016 г. между Глушковым А.Е. и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 160 000 руб..

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

При этом ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых обязательств по договору, банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Общая сумма задолженности составляет 168 956,14 руб., из которых сумма основного долга- 120 880,91 руб., проценты- 44 535,23 руб., штрафы – 3540 руб..

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Истец - представитель АО банк «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Глушков А.Е. и его представитель по заявлению Глушкова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факта заключения договора с истцом на получение карты, пользовании ею, утверждали, что с августа 2019 г. картой не пользуются, имеющаяся задолженность погашена в полном объеме.

Кроме того, по их мнению, представленный истцом расчет произведен неверно, поскольку необоснованно применен размер процента, не предусмотренный договором. Им заключался договор с оплатой процента в размере 34,9% годовых, а расчет произведен исходя из более высокой процентной ставки.

Также просят учесть, что в декабре 2020 г. во исполнение судебного приказа в него была взыскана сумма в размере 4682,44 руб. и снизить штрафные санкции.

Третье лицо-представитель отдела по защите прав потребителей Красноармейского района г. Волгограда извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ответчик в феврале 2016 г. Глушков А.Е. обратился к истцу с заявлением-анкетой о заключении договора на выпуск обслуживание кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, включающего страхование и тарифов Банка, являющегося неотъемлемыми частями договора.

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, о полной стоимости кредита, правил обслуживания кредитной карты, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора, о праве банка изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента ( л. д. 27).

Согласно тарифам Банк по кредитным картам продукт Тинькофф беспроцентный период установлен 55 дней, минимальный платеж составляет 8% от задолженности, минимум 600 руб., проценты за пользование кредитом 34,9% годовых, а в случае неоплаты минимального платежа предусмотрен штраф в размере первый раз 590 руб., второй раз-1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 руб.. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 19% годовых.

Таким образом, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор, размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неиспользование, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно Общих условий предоставления кредита, ответчик обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком, и направляется ответчику.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с чем, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по установлению лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Согласно п.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В связи с чем, во исполнение указанного соглашения АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту и зачислил на нее денежные средства.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Глушков А.Е. был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифом банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Кроме того, он своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из выписки по карте, Глушков А.Е. активировал кредитную карту, производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 168 956,14 руб., из которых сумма основного долга- 120 880,91 руб., проценты- 44 535,23 руб., штрафы – 3540 руб..

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным.

При этом, доводы ответчика и его представителя о незаконности действий банка при расчете задолженности по более высокой процентной ставки, чем предусмотрено условиями договора, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств изложенным фактам. Представленный банком расчет задолженности ответчиком в суде какими-либо допустимыми и доказательствами, не опровергнут, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о снижении неустойки по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом указанной нормы права по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым ( п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено судом, ответчик длительный период времени производил оплату задолженности. Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 500 руб..

Также суд учитывает факт оплаты задолженности ответчиком в декабре 2020 г., после предъявления требований и формирования задолженности, в размере 4682 руб. 44 коп., что подтверждается квитанцией. В связи с чем, данная сумма должна быть исключена из общей суммы задолженности.

Исходя из изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 161 244руб. 70 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Глушкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Глушкова ФИО6      в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 161 244,70 руб., из которых сумма основного долга- 116 198,47 руб., проценты- 44 535,23 руб., штрафы – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 руб. 87 коп., а всего 165 668 ( сто шестьдесят пять тысяч шесть шестьдесят восемь) руб. 57 коп..

В удовлетворении остальных требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              Н.М. Снегирева