Решение по делу № 2-1887/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1887/2023

(УИД №

              РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Ларюшиной Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с исковыми требованиями к Ларюшиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (далее – Банк) и Ларюшиной С.Л. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и НАО «Первое клиентское бюро» (далее-истец) был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено истцу в размере 59886 руб. 24 коп. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с Ларюшиной С.Л. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 50181 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9705 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1997 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ларюшина С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. Представила заявление, в котором просила предоставить отсрочку на оплату задолженности на 30 дней, а также сведения о частичном погашении задолженности на сумму в размере 10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем с лимитом на сумму 55692 рублей под 49,310 % годовых со сроком возврата займа не более, чем 290 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Указанный договор займа между ООО МФК «Рево Технологии» и Ларюшиной С.Л. заключен посредством заполнения и направления заявления на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и паспортные и иные персональные данные ответчика.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии» подписание электронных документов Ларюшиной С.Л. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст.60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Факт предоставления кредита в размере 55692 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства выполнило.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского займа возврат суммы займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере и даты, в соответствии с графиком платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59886 руб. 24 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 50181 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9705 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный истцом расчет проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, неустоек (пени), признается арифметически верным, судом принимается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить прав (требований) по договору третьему лицу.

Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к Ларюшиной С.Л. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ларюшиной С.Л. в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате части задолженности в размере 10000 рублей по договору №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 49886 руб. 24 коп., с учетом оплаты Ларюшиной С.Л. в пользу истца задолженности в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1997 руб. 00 коп., которые не подлежат уменьшению в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку добровольная частичная оплата задолженности произведена ответчиком уже после подачи иска в суд.

Ответчиком Ларюшиной С.Л. также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 30 дней.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы закона основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с соблюдением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Поскольку решение суда в законную силу не вступило, данных, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения суда, не имеется, суд находит ходатайство ответчика Ларюшиной С.Л. о предоставлении отсрочки преждевременным, в связи с чем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Ларюшиной Светланы Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49886 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства Ларюшиной Светланы Леонидовны о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.