Решение по делу № 2-5438/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-5438/2023

50RS0<№ обезличен>-88

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г.                                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО5 заключен договор микрозайма № 9261599152-1 на сумму 33 500 руб., сроком до <дата>. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. <дата> между ООО «МФИ Коллекшн» и истцом заключен договор уступки прав требований по договору займа. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на <дата> в размере 83 719 руб., проценты по дату фактического возврата суммы займа с <дата>, госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по мотивам письменных возражений, просила снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «ФИО1» и ФИО5 на заключен договор потребительского микрозайма № 9261599152-1 на сумму 33 500 руб. сроком на 3 месяца под 255,5 % годовых, на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма, подписанного простой электронной подписью с использованием мобильного телефона: 89261599152.

В заявлении ответчик выразил согласие на получение услуг оказываемых ИП ФИО6 на сумму 2 500 руб., и услуг от ИП ФИО7 на сумму 1 000 руб.

<дата> осуществлено перечисление денежных средств в сумме 30 000 руб.

<дата> между ООО «МКК «ФИО1» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор № 01/08/Ц уступки прав требования, по которому право требование по договору микрозайма перешло последнему.

<дата> между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор № 29-08/Ц уступки прав требования, по которому право требование по договору микрозайма перешло истцу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ, установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Статья 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила принадлежность номера телефона 89261599152 ответчику.

В выписке по банковской карте № <№ обезличен> ФИО2 имеются сведения о зачислении денежных средств в сумме 30 000 руб.

Таким образом, в представленных документах имеются сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с ответчиком.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 83 719 руб., из которых: 33 500 руб. – сумма основного долга, 47 975 руб. – проценты, 2 244 руб. – неустойка.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, обоснованного контр-расчета не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 000 руб. исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом, в настоящее время возможности оплатить задолженность не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 711,57 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца гор. Химки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору № 9261599152-1 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 82 475 руб., состоящую из: основного долга в размере 33 500 руб., процентов в размере 47 975 руб., неустойки в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 711,57 руб.

    Взыскивать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца гор. Химки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 255,5 % годовых за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

        Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                      В.Ю. Демидов