Решение от 14.12.2023 по делу № 8Г-24367/2023 [88-25349/2023] от 02.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25349/2023

УИД 73RS0003-01-2023-000105-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Ившиной Т.В., Калиновского А.А.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Валентины Викторовны и кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-388/2023 по иску Ивановой Валентины Викторовны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.В. обратилась в суд с иском к Ульяновской дистанции пути о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с Ивановым А.Н., который работал у ответчика в должности монтера пути 3 разряда в Ульяновской дистанции пути филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). 5 августа 2022 года Иванов А.Н. погиб в результате несчастного случая при исполнении своих трудовых обязанностей. Смерть супруга явилась для неё невосполнимой утратой, истица до настоящего времени не может восстановить свое психическое состояние. Иванова В.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
24 января 2023 года судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО «РЖД».

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
9 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 года, с учетом определения суда от 24 апреля 2023 года об исправлении описки, исковые требования Ивановой В.В. удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Ивановой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой В.В. отказано. С ОАО «РЖД» в доход муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Ивановой В.В. к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 августа 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2023 года, с учетом определения суда от 24 апреля 2023 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

Иванова В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить.

ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты изменить, снизив сумму компенсации морального вреда.

Представитель ОАО «РЖД» - Халиулин Э.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» поддержал по изложенным в ней основаниям, на доводы жалобы Ивановой В.В. возражал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Судом установлено, что 5 ноября 2014 года Иванов А.Н. принят на работу в Ульяновскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда.

Согласно акту формы № 5 от 2 сентября 2022 года, 5 августа 2022 года в 10 часов произошел несчастный случай, в результате которого Иванов А.Н. погиб.

Из данного акта следует, что травма Иванова А.Н. получена при исполнении трудовых отношений, в рабочее время, при исполнении трудового договора и квалифицирована в соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий учету и оформлению акта формы Н-1 в Ульяновской дистанции пути. Согласно акту, причинами несчастного случая послужили неосторожность, невнимательность и поспешность при выполнении трудовых обязанностей со стороны пострадавшего работника, вина должностных лиц Ульяновской дистанции пути, как и вина работодателя ОАО «РЖД» не установлена.

2 сентября 2022 года составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, который наряду с актом расследования подписан с особым мнением председателя комиссии - Замдиханова И.А. и члена комиссии - Кирюхина Е.А.

По результатам рассмотрения особого мнения главным государственным инспектором Государственной инспекции труда по Ульяновской области проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от 4 октября 2022 года.

По результатам проведенного расследования установлено, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в необеспечении расстояния не менее 2 м. от крайней ближайшей точки металлоконструкций автомобиля Камаз (крана-манипулятора) до находящихся под напряжением и не огражденных частей контактной сети или ВЛ: необеспечении безопасности Иванова А.Н. при случайном (аварийном) соприкосновении металлоконструкции грузоподъемной машины с проводом воздушной линии, находящейся под напряжением, а именно, допущено прикосновение работника, стоя на земле, к машине, отсутствии контроля за применением Ивановым А.Н. средств индивидуальной защиты. Указанное является нарушением статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.20 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля, предназначенного для перевозки бригад по обслуживанию и ремонту объектов Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-004-2019, пункта 2.9.26 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-ЦДРП-022-2022; пунктов 1.9, 4.1.12 Инструкции по охране труда для монтеров пути Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-011-2020. Также установлено, несовершенство технологического процесса, в том числе, отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, выразившееся в отсутствии разработанных технологических регламентов на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с применением крана-манипулятора. Указанное нарушение является нарушением статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом от 28 октября 2020 года № 753-н, регламента разработки и применения технолого-нормировочных карт, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 19 декабря 2013 года № 2798р. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не проведении оценки уровня профессионального риска в результате поражения электрическим током при касании стрелы крана - манипулятора ЛЭП, а также не приняты меры по исключению либо снижению указанного риска. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в не проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда с Ивановым А.Н. в связи с внесением изменений в раздел 10 (Охрана труда) Трудового кодекса Российской Федерации, которые вступили в законную силу с 1 марта 2022 года, а также Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-ЦДРП-022-2022, которые вступили в законную силу с 1 июня 2022 года. Указанное является нарушением статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного 13 января 2003 года № 1/29. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в прикосновении Иванова А.Н., стоя на земле, к машине, при случайном соприкосновении стрелы крана-манипулятора с проводом воздушной линии, находящейся под напряжением, не применении, выданных работодателем, средств индивидуальной защиты. Указанное является нарушением статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.20 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля, предназначенного для перевозки бригад по обслуживанию и ремонту объектов Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-004-2019, пунктов 1.9, п.4.1.12 Инструкции по охране труда для монтеров пути Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-011-2020.

В адрес работодателя Государственной инспекцией труда в Ульяновской области выдано предписание № 73/7-880-22И/10-2350-И/55-118/2 об отмене акта по форме Н-1 от 2 сентября 2022 года и оформлении данного акта в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 4 октября 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2022 года по административному делу № 2а-5629/2022 отказано в удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным и отмене указанных выше заключения и предписания.

Во исполнение заключения и предписания государственного инспектора труда 4 октября 2022 года составлен акт о несчастном случае формы Н-1 с указанием причин несчастного случая в соответствии с данным заключением.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в пользу истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, такие как: степень вины ответчика, факт причинения нравственных и физических страданий супруге в связи с гибелью ее мужа на производстве, степень страданий истицы, ее индивидуальные особенности, длительность брачных отношений Ивановой В.В. с Ивановым А.Н., возраст, в котором истица осталась без близкого человека, экономическое положение ответчика, его крупный промышленный статус, добровольную компенсацию морального вреда, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Иванова В.В. в своей кассационной жалобе указывает на то, что компенсация морального вреда занижена. Считает, что разумным и справедливым будет удовлетворение иска в полном объеме.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, ОАО «РЖД» в своей кассационной жалобы указывает на то, что компенсация морального вреда является завышенной, отсутствуют доказательства обращения Ивановой В.В. за медицинской и психологической помощью.

Указанные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования Ивановой В.В. о компенсации морального вреда и определяя ее размер в сумме 500000 рублей, суды предыдущих инстанций правомерно приняли во внимание степень вины ответчика, факт причинения нравственных и физических страданий супруге в связи с гибелью ее мужа на производстве вследствие неудовлетворительной организации работы производства и нарушении правил охраны труда, приняли во внимание экономическое положение ответчика, размер выплаченной добровольно компенсации морального вреда, принцип разумности и справедливости, соразмерности данной компенсации тяжести причиненных истице нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оценённых судами предыдущих инстанций в соответствии со статьями 67 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в установленном размере.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Довод кассационной жалобы ОАО «РЖД» о том, что в произошедшем несчастном случае отсутствует вина ответчика опровергается материалами гражданского дела.

Довод кассационной жалобы ОАО «РЖД» о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм ввиду рассмотрения дела в отсутствие истицы, невозможности получения от нее объяснений по обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ОАО «РЖД». Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2023 года (л.д. 8 т. 2.) участвовал представитель Ивановой В.В. – Ягудина Г.П. в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности обжалуемых судебных актов и имели правовое значение для разрешения спора, влияли на их правильность.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в приведённых в судебных актах формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░