Решение по делу № 2-7697/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-7697/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    В.А. Юсупова,

при секретаре         Т.С. Волосковой,

с участием: представителя истца Циммерман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леонтьевой Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Мэри Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Ю.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз Тур» (далее по тексту – ООО «Парадайз Тур»), обществу с ограниченной ответственностью «Мэри Тур» (далее по тексту – ООО «Мэри Тур»), обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее по тексту – ООО «ТТ-Трэвел») о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от 14 января 2020 года и дог овор о реализации туристического продукта № № от 14 января 2020 года, также просила солидарно взыскать с ответчиков уплаченные по договорам о реализации туристических продуктов денежные средства в общей сумме 299 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей.

В обоснование иска указала, что 14 января 2020 года Леонтьева Ю.Н. заключила договор № № туристических услуг в виде подбора, бронирования, приобретения тура на ее имя турагентом ООО «Парадайз Тур» направление – Турция, по маршруту Челябинск – Анталия – Челябинск, в период с 16 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, с проживанием в отеле 4 звезды на двух взрослых + 1 ребенок 2 года, с питанием, с чартерным рейсом и групповым трансфером аэропорт – отель – аэропорт, туроператор - ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость тура в размере 149 700 рублей была полностью оплачена истцом. Также, 14 января 2020 года Леонтьева Ю.Н. заключила договор № № туристических услуг в виде подбора, бронирования, приобретения тура на ее имя турагентом ООО «Парадайз Тур» направление – Турция, по маршруту Челябинск – Анталия – Челябинск, в период с 16 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, с проживанием в отеле 4 звезды на двух взрослых + 1 ребенок 4 года, с питанием, с чартерным рейсом и групповым трансфером аэропорт – отель – аэропорт, туроператор - ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость тура в размере 149 700 рублей была полностью оплачена истцом. В связи с объявлением пандемии коронавируса COVID-19 истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договора оказания туристических услуг и возвращении денежных средств, однако ответа и возврата денежных средств не последовало.

Истец Леонтьева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца Леонтьевой Ю.Н. – Циммерман Е.В., действующая на основании доверенности от 04 декабря 2020 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по снованиям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Парадайз Тур», ООО «Мэри Тур», ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит требования «Леонтьевой Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2020 года истец Леонтьева Ю.Н. заключила договор № № туристических услуг в виде подбора, бронирования, приобретения тура на ее имя турагентом ООО «Парадайз Тур» направление – Турция, по маршруту Челябинск – Анталия – Челябинск, в период с 16 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, с проживанием в отеле 4 звезды на двух взрослых + 1 ребенок 2 года, с питанием, с чартерным рейсом и групповым трансфером аэропорт – отель – аэропорт, туроператор - ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость тура в размере 149 700 рублей была полностью оплачена истцом.

Также, 14 января 2020 года Леонтьева Ю.Н. заключила договор № № туристических услуг в виде подбора, бронирования, приобретения тура на ее имя турагентом ООО «Парадайз Тур» направление – Турция, по маршруту Челябинск – Анталия – Челябинск, в период с 16 августа 2020 года по 25 августа 2020 года, с проживанием в отеле 4 звезды на двух взрослых + 1 ребенок 4 года, с питанием, с чартерным рейсом и групповым трансфером аэропорт – отель – аэропорт, туроператор - ООО «ТТ-Трэвел». 27 марта 2020 года Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) введен запрет на въезд в Турцию.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем, 15 июля 2021 года истец обратилась к ответчикам с письменной претензией о расторжении выше названных договоров и возврате уплаченных за туристические продукты денежных средств. Не получив ответа истец обратился в суд.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Также судом установлено, что согласно п. 5.5 Договорам на оказание туристических услуг от 14 января 2020 года при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда его имуществу (наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами) Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цена туристического продукта.

Заявки на бронирование тура были получены ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) от ООО «Парадайз Тур» (турагент) через ООО «Мэри Тур» 14 января 2020 года и им были присвоены №№ и №.

02 апреля 2020 года Леонтьевой Ю.Н. было принято решение анулировать туры, в связи с введенными ограничениями, в связи с чем, она 13 апреля 2020 года обратилась к Турагенту с заявлением об аннулировании обоих туров, на которое получила ответ, что если депозит будет использован до конца года (2020) при бронировании тура на 2020 и 2021 года, то перенос денежных средств будет по курсу аннулированной заявки. В случае, если стоимость вновь забронированного тура будет больше стоимости аннулированного, доплата разницы в стоимости производится по актуальному курсу. Если депозит будет использован в следующем году, то курс будет действовать на дату переноса денег.

Леонтьевой Ю.Н. было принято решение об аннулировании заявок с сохранением денежных средств на депозите у ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор).

Наличие денежных средств, уплаченных истцом на основании договоров о реализации туристических продуктов от 14 января 2020 года подтверждается сообщением от Турагента от 03 апреля 2020 года, а также гарантийным письмом от 12 июня 2020 года.

01 декабря 2020 года Турагент сообщит истцу о прекращении деятельности ООО «Дан Урал» и его аффилированных юридических лиц, в том числе и ООО «Мэри Тур».

От туроператора ООО «ТТ-Трэвел» удалось выяснить следующую информацию: по заявкам № (договор № №) и № (договор № №) заявка отменена с депонированием денежных средств.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Принимая во внимание, что сотрудниками ООО «Мэри Тур» были совершены незаконные действия по переносу денежных средств с заявок ООО «Парадайз-Тур» на заявки своих прямых клиентов уже после того, как ООО «Мэри Тур» объявило о приостановке своей деятельности, но при этом, не расторгнув договор с туроператором ООО «ТТ-Трэвел», суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания уплаченных денежных средств по договорам о реализации туристического продукта № № и № № от 14 января 2020 года в размере 299 400 рублей необходимо произвести с ООО «Мери Тур», при этом оснований для удовлетворения требований истца в данной части к ООО «Парадайз Тур» и ООО «ТТ-Трэвел» суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензии) истца от 15 июля 2021 года о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта, ответчики добровольно не удовлетворили, оставил без ответа.

Ввиду того, что услуга по договорам о реализации туристического продукта истцу не оказана ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, однако внесенные по договорам денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с Леонтьевой Ю.Н. в целях реализации турпродукта не сторонами в полном объеме не исполнены, в связи с чем, исковые требования истца в части расторжения договоров о реализации туристического продукта № № и № № от 14 января 2020 года, заключенные с ООО «Парадайз Тур» также подлежат удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что между истцом Леонтьевой Ю.Н. и ООО «Мэри Тур» отсутствуют договорные отношения, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку ООО «Мэри Тур» не оказывало никаких услуг истцу, а следовательно не допустило нарушений ее прав как потребителя услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Леонтьевой Ю.Н. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 рублей. Принимая во внимание, что данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела справкой о стоимости услуг, то исковые требования в данной части суд считает необходимым удовлетворить.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Леонтьевой Ю.Н. были представлены договор об оказании юридических услуг от 04 декабря 2020 года и акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 04 декабря 2020 года и квитанция к приходно кассовому ордеру от 04 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ООО «Мэри Тур» в пользу истца 30 000 рублей, поскольку именно данная сумма по мнению суда является справедливой.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования имущественного характера, а также требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В силу п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мери Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 194 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Мэри Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от 14 января 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью « Парадайз Тур» и Леонтьевой Юлией Николаевной.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от 14 января 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью « Парадайз Тур» и Леонтьевой Юлией Николаевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мери Тур» в пользу Леонтьевой Юлии Николаевны денежные средства, уплаченные по договорам о реализации туристического продукта в размере 299 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэри Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 194 рубля.

Исковые требования Леонтьевой Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:             В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года