Решение по делу № 33-14906/2024 от 09.07.2024

УИД 03RS0007-01-2024-000331-49

Дело № 2-1276/2024

Судья 1-й инстанции Абдрахманова Н.В.

        Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14906/2024

29 июля 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Хисматуллиной И.А., Ярмухмедовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Юрьева А.М., Юрьевой Е.В., ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» на решение Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев А.М. и Юрьева Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (далее по тексту – ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН») о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве от 13 июня 2018 г. После приобретения квартиры проявились различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры, стоимость устранения недостатков согласно локальному сметному отчету составила 355 154,77 руб. Претензия истцов с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, расходов на составление локально-сметного расчета и претензии, компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истцы с учетом изменения размера исковых требований в сторону их уменьшения просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 381,62 руб., неустойку за период с 25 декабря 2023 г. по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от 120 381,62 руб., неустойку из расчета 1% в день от       120 381,62 руб. по день фактического исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу Юрьева А.М. расходы на составление локального сметного расчета и акта осмотра в размере 25 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 г. исковые требования Юрьева А.М. и Юрьевой Е.В. удовлетворены частично. С ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» в пользу Юрьева А.М. взысканы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 60 190,81 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., неустойка в размере 1 088,38 руб., штраф в размере 31 389,59 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб. С ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» в пользу Юрьевой Е.В. взысканы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 60 190,81руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., неустойка в размере 1 088,38 руб., штраф в размере 31 389,59 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Юрьева А.М., Юрьевой Е.В. отказано. ООО СЗ «Унистройрегион» предоставлена отсрочка по уплате неустойки и штрафа до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326. С ООО СЗ «Унистройрегион» взыскана государственная пошлина в размере 3 651,17 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, без применения положений постановления Правительства РФ №м 326 от 18 марта 2024 г.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового. Указывает, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024г. № 326 штраф не подлежит взысканию с ответчика. Суду следовало пропорционально распределить судебные расходы, поскольку размер исковых требований истцами был уменьшен после получения результатов судебной экспертизы. Считает размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

13 июня 2018 г. между ООО «УНИСТРОЙРЕГИОН» и Юрьевым А.М., Юрьевой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве.

5 декабря 2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Застройщиком многоквартирного дома является ответчик.

Истцы ссылаются, что в квартире имеются существенные строительные недостатки, установленные, в том числе техническим заключением специалиста, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 355 154,77 руб.

11 декабря 2023 г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования оставлены без удовлетворения.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авангард+», стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет 123 381,62 руб. Рыночная стоимость годных остатков конструкций подлежащих замене с учетом округления составляет 3 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), исходя из результатов заключения эксперта ООО «Авангард+» и установив, что, выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу каждого истца расходов на устранение строительных недостатков по 60 190,81 руб.

Решение суда в части стоимости устранения строительных недостатков и расходов на оплату услуг нотариуса сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая решение суда, истцы указывают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда и штрафа, также суд безосновательно снизил сумму неустойки за период с 25 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ходе рассмотрения дела после получения результатов судебной экспертизы истцы изменили размер требований, просили взыскать с ответчика неустойку за период с 25 декабря 2023 г. по день вынесения решения суда и начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического погашения суммы долга.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

В силу пункта 1 Постановления № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закон об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля     2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Судебная коллегия отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав приведенные нормы в их системной взаимосвязи, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истцов и соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к застройщику моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Следовательно, вывод суда, о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 декабря 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 2 176,76 руб. из расчета 120 381,62 х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 г., поскольку текущая ключевая ставка выше) / 365 * 88 является обоснованным соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем как следует из уточненных требований, истцами также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в удовлетворении данных требований судом отказано.

Таким образом, взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков квартиры из расчета 1% в день от суммы 120 381 руб. начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Поскольку законность решения суда проверяется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы истцов, решение суда в указанной части подлежит отмене, с удовлетворением требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен в соответствии с Законом о защите прав потребителей с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцами нравственных страданий, оснований для уменьшения его размера судебной коллегией не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае потребителями до обращения в суд предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной им по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику истцы обратились 11 декабря 2023 г. (л.д. 42-44, том 1), и срок исполнения претензии находятся за пределами действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479. При этом последующее Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 устанавливает мораторий с даты вступления в силу данного Постановления (22 марта 2024 г.) по 31 декабря 2024 г. Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании штрафа в пользу потребителей.

Далее, не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания с него расходов на досудебную оценку, а также на то, что суд не применил пропорциональность распределения судебных расходов.

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Истцы, не имея необходимых специальных знаний, с целью восстановления своего нарушенного права были вынуждены обратиться к независимому специалисту для установления наличия строительных недостатков и стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При подаче иска в суд Юрьев А.М. и Юрьева Е.В. в силу положений статьи 131 ГПК РФ были обязаны указать цену иска, следовательно, оценка стоимости устранения строительных недостатков до обращения в суд являлась необходимой. Без определения суммы ущерба у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцами произвольно, с их стороны отсутствовало недобросовестное поведение.

В последующем истцы, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 ГПК РФ уменьшили свои исковые требования, и указанные требования судом первой инстанции были удовлетворены в полном объеме.

Основания полагать, что истцы при подаче искового заявления знали о недостоверности указанного заключения и имели намерение обогатиться за счет ответчика, то есть злоупотребили правом, судом не установлено.

Мотивированных доводов о том, что размер расходов на составление локального сметного расчета и акта осмотра в размере 25 000 руб. носит явно чрезмерный характер и не отвечает требованиям разумности, ответчиком не заявлялось, доказательств тому в ходе рассмотрения спора не представлено, как в суде первой, так и второй инстанций.

Таким образом, учитывая, что требования истцов уменьшены в установленном законом порядке, уточненный иск в части стоимости строительных недостатков удовлетворен полностью, расходы на составление локального сметного расчета и акта осмотра правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в полном объеме.

Разрешение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Согласно пунктам 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов по составлению локального сметного расчета и акта осмотра истцами в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 10 ноября 2023 г., акт на оказание услуг от 20 ноября 2023 г. (л.д. 31-32, том 1).

Судебные расходы подтверждены документально, оснований для взыскания их в ином размере при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Также не свидетельствуют о незаконности решения суда доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом первой инстанции приведены обоснования взыскания расходов в размере 15 000 руб. (а не 50 000 руб., как просили истцы), который отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем на оказание правовых услуг, соотносится с объемом защищенного права, оснований для большего снижения суммы судебных расходов не установлено.

В остальной части решение суда первой инстанции обоснованно признано законным и обоснованным, не противоречащим собранным по делу доказательствам, соответствующим нормам права.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 г. отменить в части отказа истцам во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН №...) в пользу Юрьева А.М. (ИНН №...) неустойку в размере 1% в день от суммы 60190,81 руб. начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН №...) в пользу Юрьевой Е.В. (ИНН №...) неустойку в размере 1% в день от суммы 60190,81 руб. начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Юрьева А.М., Юрьевой Е.В., ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 30 июля 2024 г.