Решение по делу № 2-3758/2020 от 10.09.2020

Гр.дело № 2-3758/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова А. В. к Петрову С. Е. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов А.В. обратился в суд с иском к Петрову С.Е. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), заключенного (дата) между сторонами, взыскании с Петрова С.Е. в его пользу уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) денежные средства в размере 155000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4300 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между ним и ответчиком Петровым С.Е. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Действуя по устному поручению истца, в его интересах его брат – ФИО 1 во исполнение указанного договора купли-продажи транспортного средства передал денежные средства в размере 155000 рублей Казымову Р.Р., который также действовал по устному поручению в интересах ответчика. Оснований сомневаться в достаточности полномочий у Казымова Р.Р. на продажу автомобиля у истца не возникло, поскольку при покупке данного транспортного средства Казымов Р.Р. передал брату истца ФИО 1 автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), а также оригинал договора купли-продажи, подписанный ответчиком, оригинал предыдущего договора купли-продажи между ответчиком и предыдущим собственником, оригиналы документов на автомобиль – свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства. О том, что Казымов Р.Р. получил денежные средства им собственноручно была составлена расписка. В дальнейшем, при регистрации транспортного средства, истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Ранее об этих обстоятельствах истцу не было известно. (дата) в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от (дата), с требованием вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства. В настоящий момент эксплуатация спорного автомобиля истцом в установленном законом порядке невозможна. Невозможность использования транспортного средства является существенным обстоятельством, которое по смыслу ст. 450 ГК РФ влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец Кулешов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом изложенного дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, представитель истца Шкондина М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно по существу заявленных требований пояснила, что автомобиль находится у истца, но пользоваться он им не имеет возможности, поскольку после совершения сделки и уплаты государственной пошлины в отделе ГИБДД ему было отказано в регистрации транспортного средства на его имя ввиду наложенного ранее ограничения. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Петров С.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо Казымов Р.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью которой, и является восстановление нарушенного или оспариваемого права. В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и прекращения или изменения правоотношения.

Судом установлено, (дата) между продавцом Петровым С.Е. и покупателем Кулешовым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№). Сторонами договора определена стоимость автомобиля – 10000 рублей.

Согласно расписке Казымов Р.Р., действующий по устному поручению от продавца Петрова С.Е. и в его интересах, во исполнение указанного договора купли-продажи транспортного средства от (дата) получил от брата покупателя Кулешова А.В. – ФИО 1 денежные средства в размере 155000 рублей. Как указывает истец, оснований сомневаться в достаточности полномочий у Казымова Р.Р. на продажу автомобиля у истца не возникло, поскольку при покупке данного транспортного средства Казымов Р.Р. передал брату истца ФИО 1 автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя 248775, а также: оригинал договора купли-продажи, подписанный Петровым С.Е., оригинал предыдущего договора купли-продажи между Петровым С.Е. и предыдущим собственником, оригиналы документов на автомобиль – свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства.

Из дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№) следует, что с (дата) до (дата) автомобиль находился в собственности ФИО 3, с (дата) до (дата) в собственности ФИО 4, с (дата) до (дата) в собственности ФИО 5, а с (дата) в собственности ФИО 2 При этом, в данный ПТС внесены сведения о собственнике Петрове С.Е. на основании договора купли-продажи от (дата), но регистрация транспортного средства на его имя произведена не была. Кроме того, в ПТС внесены сведения о смене собственника транспортного средства на истца Кулешова А.В. на основании договора купли-продажи, но данные изменения в установленном порядке территориальным РЭО ГИБДД УМВД России не зарегистрированы, о чем также свидетельствуют карточки учета транспортного средства, полученные по запросу суда.

Согласно положениям ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Положениями ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Из содержания приведенных норм закона следует, что на продавце лежит обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц, в случае нарушения которой покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков.

Далее судом установлено, что на транспортное средство – автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), был наложен (дата) запрет на регистрационные действия, когда собственником указанного транспортного средства являлась ФИО 2

По выводу суда, обязанность информировать покупателя о наличии обременений возложена на продавца, неисполнение которой, влечет предусмотренные законом последствия. Ответчиком Петровым С.Е. не представлено доказательств уведомления покупателя Кулешова А.В. о притязаниях третьих лиц, на автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), в связи с чем в силу положений статьи 10 ГК РФ у истца отсутствовали основания подвергать сомнению добросовестность продавца и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на спорный автомобиль.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изъятие у покупателя приобретенного по договору имущества с очевидностью лишает покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом, сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кулешова А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), заключенного (дата) между Петровым С.Е. и Кулешовым А.В., и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 155000 рублей, так как приобретая имущество в собственность, истец прежде всего рассчитывал на правомочие собственника в отношении этого имущества путем владения, пользования и распоряжения им. При этом, если бы Кулешов А.В. знал о правах третьего лица, на приобретаемый им автомобиль, то с очевидностью не заключил бы договор купли-продажи спорного транспортного средства и не передал бы денежные средства продавцу, а потому указанные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, по выводу суда, на Кулешова А.В. подлежит возложение обязанности после получения взысканных по настоящему решению денежных средств возвратить Петрову С.Е. автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), с дубликатом П(№) и свидетельством о регистрации (№) (№) на имя ФИО 2

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кулешова А. В. – удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), заключенный (дата) между Петровым С. Е. и Кулешовым А. В..

Взыскать с Петрова С. Е. в пользу Кулешова А. В. уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№)) денежные средства в размере 155000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4300 рублей.

Обязать Кулешова А. В. после получения взысканных по настоящему решению денежных средств возвратить Петрову С. Е. автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, гос.номер (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), с дубликатом П(№) и свидетельством о регистрации (№) (№) на имя ФИО 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В.Березина

                 Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020.