Решение по делу № 2-380/2018 от 17.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                   «07» сентября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием ответчика Тюриной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюриной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Тюриной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.11.2013 года между Тюриной Н.П. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 156 384 рубля. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 41,72 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 156 384 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 135 000 рублей (сумма к выдаче) перечислены заемщику на его карту, согласно заявления клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 21 384 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.2 раздела I условий Договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 11.12.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи, с чем 11.10.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от 29.10.2012 года и действующих с 26.11.2012 года, Банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10–го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1 % от суммы задолженности за каждый день. В силу п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 10.10.2015 года Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 31.10.2017 года. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.10.2015 года по 31.10.2017 года в размере 44 865 рублей 48 копеек, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.08.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 197 624 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 120 671 рубль 45 копеек; неоплаченные проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 16 229 рублей 79 копеек; неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 44 865 рублей 48 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 868 рублей 05 копеек. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 года в размере 197 624 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 120 671 рубль 45 копеек; неоплаченные проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 16 229 рублей 79 копеек; неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 44 865 рублей 48 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 868 рублей 05 копеек; взыскать в пользу истца расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 152 рубля.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещался о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка /л.д. 8/.

Ответчик Тюрина Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, дополнительно суду пояснила, что действительно брала кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», но в связи с тяжелым финансовым положением перестала платить кредит с июня 2015 года. От истца ей требования о возврате кредита не приходили, считает, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, а также пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить ст. 199 ГК РФ. В связи с пропуском срока подачи иска в суд просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Тюриной Н.П. заключен кредитный договор № /л.д. 42/. Ежемесячный платеж составляет 6 086 рублей 47 копеек.

Тюрина Н.П. была согласна с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика /л.д. 42/.

Банк полностью исполнил свои обязательства, перед ответчиком перечислив денежные средства в размере 135 000 рублей на счет заемщика № /л.д. 46/, а 21 384 рубля перечислены истцом на транзитный счет страховщика на основании заявления заемщика /л.д. 47/, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 38-41/.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 38-41/ и расчетом задолженности /л.д. 22-29/. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец предоставил расчет задолженности /л.д. 22-29/, согласно которому задолженность Тюриной Н.П. по состоянию на 06.08.2018 года составляет 197 624 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 120 671 рубль 45 копеек; неоплаченные проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 16 229 рублей 79 копеек; неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 44 865 рублей 48 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 868 рублей 05 копеек, который суд признает верным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п. 24 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В пункте 10 и пункте 17 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец обратился за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 40 Волгоградской области, в связи с чем, 06.10.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с возражениями поступившими от Тюриной Н.П. определением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 25.10.2017 года судебный приказ был отменен /л.д. 49/ и разъяснено право истца обратиться с требованием в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполняются с июня 2015 года, а истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в октябре 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, согласно расчета задолженности по кредиту, задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, рассчитана истцом за период с октября 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности при обращении в суд с иском 17.08.2018 года, не пропущен.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае досудебный порядок разрешения спора не применим.

Учитывая, что ответчиком Тюриной Н.П. нарушены условия кредитного договора, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства,     имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору № в размере 15 868 рублей 05 копеек.

Учитывая сумму основного долга (120 671 рубль 45 копеек), период просрочки платежей, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по кредитному договору, а также материальное положение Тюриной Н.П., компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций по кредитному договору № от 21.11.2013 года с 15 868 рублей 05 копеек до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует степени и последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно платежным поручениям № от 11.09.2017 года и № от 07.08.2018 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд /л.д. 10, 11/, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 307, ст. 309, ст. 432, ст. 435, ст. 438, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 766 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 120 671 ░░░░░ 45 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 16 229 ░░░░░░ 79 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 44 865 ░░░░░░ 48 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 035 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 868 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░