Решение по делу № 22-977/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 г. по делу № 22-977/2021

Судья первой инстанции Сатаев А.С.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З.,

судей ФИО6 и ФИО7,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием: прокурора ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №2,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №2, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, судимый: <дата> Хасавюртовским городским судом РД по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 40000 рублей и с ограничением свободы на 1 год; Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> указанный приговор изменен, наказание снижено до 1 года лишения свободы (судимость не погашена), признан виновным по ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ осужден к 3 (трем) годам лишения свободы отбыванием в ИК строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <дата> до вступления приговора в силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств, гражданских исков потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также процессуальные издержки.

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (4 преступления).

Преступления совершены в период 2016 - 2019 годов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной строгости. Полагает, что судом, при назначении наказания, не было учтено: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на жизнь его семьи, наличие несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, а также ветераном боевых действий. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, так как в этом случае он сможет быстрее выплатить иски потерпевшим.

В своих возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО10, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевших об обстоятельствах хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих потерпевшим имущества и причинение в этой связи крупного ущерба, свидетелей, а также письменные доказательства.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств позволил суду сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Перечисленные доказательства подверглись оценке судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждены доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ст.ст. 68 и 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд правильно признал установленным, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При этом суд принял во внимание наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, в т.ч. малолетнего, признав эти обстоятельства смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно учел совершение ФИО1 преступлений при рецидиве, будучи ранее судимым <дата> Хасавюртовским городским судом РД по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 40000 рублей и с ограничением свободы на 1 год; Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> указанный приговор изменен, наказание снижено до 1 года лишения свободы.

Суд в приговоре обосновал также свой вывод, почему он назначает наказание в виде реального лишения свободы, а также не усмотрел основания для назначения осужденному наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления в сторону уменьшения.

Приговор суда содержит также вывод о не применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом личности, его материального и семейного положения, который также соответствует требованиям закона.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, так как назначенное ФИО1 наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым.

Гражданский иск потерпевших судом удовлетворен обоснованно исходя из положений ст.299 УПК РФ, ч.1ст.1064 ГК РФ.

Решение суда по судебным издержкам, а также судьба вещественных доказательств, принято судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осужденного на защиту.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи