Решение по делу № 22-2430/2023 от 27.11.2023

Судья Каримов Э.А.                                                                                    № 22-2430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                       26 декабря 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при помощнике судьи Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Мальцева А.Н,

осужденного Шаехова Р.Р.,

его защитника адвоката Россихина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д. и дополнительному апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ижевска Стяжкина И.В., апелляционным жалобам осужденного Шаехова Р.Р. и его защитника – адвоката Россихина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2023 года, которым

Шаехов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанный, официально не трудоустроенный, судимый:

- 30 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 24 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июля 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 декабря 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска (судимость по которому погашена) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июля 2014 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 августа 2018 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;

- 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22 марта 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 2        ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5 мая 2022 года освободился по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2022 года в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев 20 дней ограничения свободы;

- 16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы;

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 232 УК РФ – на 3 года 2 месяца; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2023 года) – на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шаехову Р.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шаехова Р.Р. под стражей с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Кроме того, зачтено в срок отбывания наказания фактически отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2023 года в период с 14 апреля 2023 года до 11 сентября 2023 года из расчета два дня за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Шаехова Р.Р. и его защитника – адвоката Россихина А.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам представлений, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

    по приговору Шаехов Р.Р. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в г. Ижевске в период с 20 по 22 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаехов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтена повышенная опасность совершенного преступления, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, обращает внимание, что судом, в нарушение п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» не отражена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2023 года, отсутствует ссылка на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при учете в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит отменить приговор.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Ижевска УР, поддерживая доводы основного представления, указывает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследование преступлению? поскольку преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции, а действия и показания Шаехова Р.Р. не содержали сведений и обстоятельств активного способствования раскрытию преступления. Помимо этого, по мнению прокурора, судом необоснованно учтен в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ послужил поводом для возбуждения уголовного дела. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаехов Р.Р., не оспаривая фактические обстоятельств дела и квалификацию его действий, считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что судом установлено шесть смягчающих обстоятельств и всего одно отягчающее обстоятельство, в связи с чем суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также обращает внимание, что страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении и реабилитации, которые может пройти, только находясь на свободе. Считает, что судом не в полной мере учтен тот факт, что его мать является инвалидом, ей необходим постоянный уход. Обращает внимание, что полностью признал вину как на следствии, так и в судебном заседании. Выражает несогласие с апелляционным представлением помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д. Просит смягчить назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что согласно материалам дела, исходя из показаний свидетелей и оперативных сотрудников, лица, посещавшие квартиру, сами звонили и напрашивались в гости, для приготовления наркотических средств. Будучи наркозависимым, он не мог отказать свидетелям Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в посещении квартиры для обозначенных целей. Обращает внимание, что делал это не из корыстных целей, поскольку не получал материальной выгоды. Полагает, что свидетель Свидетель №3 является внештатным сотрудником ОУР УНК МВД России по УР и намеренно спровоцировал его на нарушение закона. Указывает, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, малолетнего ребенка и мать – инвалида на иждивении. Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего обстоятельства провокационные действия свидетелей и сотрудников МВД, снизить срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В апелляционной жалобе адвокат Россихин А.В. указывает, что судом Шаехову Р.Р. фактически назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не является справедливым и соразмерным содеянному, не отвечает задачам исправления осужденного. Считает, что судом не мотивированы доводы об отсутствии оснований для применения положений статей 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что Шаехов Р.Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с указанным, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Шаехову Р.Р. более мягкое наказание. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представлений, жалоб, дополнения к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении Шаехова Р.Р. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела исследовал все имеющиеся доказательства, в том числе с учетом их достаточности для постановления приговора, все представленные сторонами доказательства проверил в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, сделал обоснованный вывод о виновности Шаехова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вина Шаехова Р.Р. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал факта совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, изобличающими показаниями свидетелей, подтвердивших факты предоставления Шаеховым Р.Р. своей квартиры для потребления ими наркотических средств, а также многочисленными исследованными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Шаехова Р.Р. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Шаехова Р.Р. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.

Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденного, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности их достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Решение суда о признании Шаехова Р.Р. виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств (ч. 1 ст. 232 УК РФ) основано на исследованных материалах дела, и ставить под сомнение вывод суда в этой части по делу не имеется.

    При квалификации действий осужденного судом учтена позиция государственного обвинителя. Процессуальные права осужденного судом были реализованы в полном объеме. В приговоре судом дана надлежащая правовая оценка как показаниям осужденного Шаехова Р.Р., который не отрицал обстоятельства предъявленного ему обвинения и свою причастность к преступлению, так и изобличающим показаниям свидетелей обвинения, указанная оценка полностью соотносима с установленными фактическими обстоятельствами дела и с исследованными материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре. Требования ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, следствием и судом не допущено.

Действиям осужденного Шаехова Р.Р. по ч. 1 ст. 232 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, а обстоятельства, послужившие основанием для квалификации его преступных действий по вышеуказанной статье уголовного закона, судом мотивированы и подробно изложены в приговоре.

С учетом поведения Шаехова Р.Р. в момент и после совершения преступления, в процессе судебного следствия, других сведений о его личности и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного и отсутствии оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

    Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

    Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Шаехову Р.Р. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данное обстоятельство подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Шаехов Р.Р. и его защитник никоим образом не были ограничены в своих правах.

    Данных о том, что предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены с нарушением уголовно-процессуальных норм, в том числе с нарушением права Шаехова Р.Р. на защиту, материалы уголовного дела не содержат, таких нарушений апелляционной инстанцией не выявлено.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид и размер наказания, назначенного Шаехову Р.Р. за совершенное им преступление, судом определены правильно, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Обстоятельства, относимые к вопросу о назначении Шаехову Р.Р. наказания и, соответственно, смягчающие его наказание, учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

    Проанализировав всю совокупность обстоятельств по делу: характер совершенного Шаехова Р.Р. деяния, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также требования действующего уголовного закона, регламентирующие вопросы назначения наказания, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Шаехова Р.Р. в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и в размере, указанном в приговоре, не усмотрев оснований для назначения ему иных, более мягких, видов наказания, мотивировав свои выводы в приговоре.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения Шаехову Р.Р. иных, более мягких, видов наказания.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ судом не установлено, решение суда в этой части мотивировано и основано на правильном применении указанных норм, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Вид исправительного учреждения Шаехова Р.Р. судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    При таких данных оснований утверждать о том, что судом были нарушены требования уголовного закона, что, по мнению авторов жалоб и представлений, привело к назначению несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости, не имеется.

    Назначенное Шаехову Р.Р. наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, а также с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, соответствует закону, тяжести совершенного преступления, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и поэтому его следует признать справедливым.

    Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона при назначении осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, на что сторона защиты указывает в жалобах, в приговоре не содержится. Не установлено таких обстоятельств и в ходе проверки доводов жалоб в апелляционном порядке.

    Оснований для пересмотра приговора в отношении Шаехова Р.Р. в связи с необходимостью смягчения ему наказания не имеется, а поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части следует признать несостоятельными.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

    Указанные требования судом не выполнены, во вводной части приговора, при указании судимости Шаехова Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2023 года, не указана неотбытая часть наказания, составлявшая на 24 октября 2023 года 1 год 6 месяцев.

    Кроме того, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Вместе с тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что преступление выявлено при проведении ОРМ «наблюдение», по результатам которого Шаехов Р.Р. был задержан, сведения, представленные в показаниях Шаехова Р.Р., были известны следствию, в связи с чем признавать в его действиях наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований не имеется.

    Исключение указанного обстоятельства из числа смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Шаехова Р.Р., иных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечающим целям исправления осужденного.

    Кроме того, суд отмечает, что в качестве доказательства виновности осужденного суд в приговоре сослался на рапорт от 22 декабря 2022 г. на л.д. 10 т. 1, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, в связи с чем данный рапорт подлежит исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности осужденного.

    Исключение указанного рапорта не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного Шаехова Р.Р., которая подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

    Указанные нарушения подлежат устранению путем внесения изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить частично, приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2023 года в отношении Шаехова Р. Р. изменить, во вводной части приговора добавить указание на неотбытую часть срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 16 марта 2023 года в размере 1 год 6 месяцев.

Исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 10)

Исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления, апелляционные жалобы осужденного Шаехова Р.Р. и его защитника – адвоката Россихина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Шаеховым Р.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий