Решение по делу № 2-3067/2024 от 05.06.2024

Дело № УИД №RS0№-82 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №/№, в рамках которого в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №, сроком действия1 год, размер страховой премии по которому составил 50000 руб., которая была оплачена на основании распоряжения на перевод кредитных денежных средств с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было направлено почтовым отправлением, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией овозврате страховой премии по договору страхования в размере 50 000 руб., которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако возврата уплаченных денежных средств не последовало.Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены и с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 50000 руб., однако до настоящего времени страховая премия истцу не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховая премия подлежала возврату истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако уплаченные истцом денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. (50000 руб. х 153 дн. х 3% = 229500 руб., но не более 50000 руб. в соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 0000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

В отсутствие сторон и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлении№, №, в судебное заседание в указанные даты и время не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился на рассмотрение дела и уважительных причин неявки не представил, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу суд приходит к выводу о том, что в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ поданное ФИО1исковое заявлениеподлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки истца в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявлениеФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуго расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено по его ходатайству, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание и сведения о невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.А. Саницкая