Решение по делу № 33-9183/2024 от 11.06.2024

Судья Щипкова М.А. (2-1170/2024)                                  Дело № 33-9183/2024

УИД 52 RS005-01-2023-006915-17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                           16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТЕХНОЭКС»

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгородот 13 декабря 2023 года

по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНОЭКС» об обязании произвести текущий ремонт лестничных маршей. Обеспечить периодическую уборку лестницы, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Техноэкс» об обязании произвести ремонт лестничных маршей, об обязании обеспечить периодическую уборку лестницы, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее. Истец является жителем одноподъездного 14-ти этажного дома по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]

В данном доме на протяжении длительного времени лестничные марши со стороны лоджий находится в очень запущенном состоянии: все пыльное - стены, двери, лампы, батареи и пол. С потолка свисает паутина. Не проводится ни сухая, ни влажная уборка. Со стен отпадает краска, торчат электропровода (2 этаж) и также остатки от батареи. Все батареи в подъезде холодные. Батареи в тамбурах хорошо греются только на верхних этажах, начиная с седьмого. На 2, 3 и 4 этажах батареи практически холодные. Стекло на дверях, ведущих в тамбур и на лестницу, никогда не протирается. На 3 этаже дверь подъезда плотно не закрывается, из-за этого в подъезде холодно. На полу между маршами лестниц (лестничных площадках) во многих местах отвалилась плитка. Вместо плитки пол залили цементом, который крошится, из-за чего образуется мусор.

Истица неоднократно обращалась в ООО «Техноэкс» об устранении данных нарушений, также обращалась в жилищную инспекцию с жалобами в отношении ООО «Техноэкс»

Согласно ответу от Государственной жилищной инспекции о 08.02.2023г. по итогам рассмотрения содержащихся в обращении сведений Инспекцией на основании Федерального закона от [дата] № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по фактам нарушений управляющей домом организации — ООО «Техноэкс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором обществу предложено принять меры для обеспечения соблюдения таких требований. Контроль за исполнением выданного предостережения осуществляет ФИО2 нагорный отдел

Согласно ответу от Государственной жилищной инспекции от [дата] по результатам обращения Инспекцией [дата] проведен внеплановый инспекционный визит в отношении общества с ограниченною ответственностью «Техноэкс», в ходе которого установлено, что уборка мест общего пользования на незадымляемой лестничной клетке, в том числе уборка лестничных площадок и маршей, мойка окон, протирка стен, и перил не выполняется; наблюдаются нарушения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка, «повреждения плиточного покрытия пола и частичное разрушение ступеней, механические повреждения перил, ненадлежащее содержание электропроводки и осветительных приборов на незадымляемой лестничной клетке; установлен не прогрев отопительных приборов на незадымляемой лестничной клетке.

Согласно ответу от Государственной жилищной инспекции от 28.04.2023г по итогам рассмотрения ранее направленных Вами обращений аналогичного характера ООО «Техноэкс» объявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а также возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации.

Истец обратилась с претензией в ООО «Техноэкс» с требованием производить уборку подъезда согласно перечня работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома, установленного договором управления многоквартирного дома от [дата] [дата] был получен ответ ООО «Техноэкс» на претензию от [дата] за [номер]. В представленном ответе содержится перечень обслуживаемого Кампанией общего домового имущества. Лестница (лестничные марши) со стороны балконов [адрес] упоминается, но уборка не производится. По планам и срокам осуществления ремонта ответ не представлен.

Таким образом, ответ на представленную претензию не содержит ответа по существу претензии, вопрос в досудебном порядке не разрешен.

    Истица просит обязать ООО «Техноэкс» произвести ремонт лестничных маршей со стороны лоджий [адрес] г.Н.Новгорода; обязать ООО «Техноэкс» обеспечить периодическую уборку лестницы со стороны лоджий с 1 по 14 этаж, согласно перечня и графика работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома, установленного договором управления многоквартирного [адрес] г.Н.Новгорода; Взыскать с ООО «Техноэкс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования и окончательно просит обязать ООО «ТЕХНОЭКС» произвести текущий ремонт лестничных маршей со стороны лоджий [адрес] г. Н. Новгорода; Обязать ООО «ТЕХНОЭКС» обеспечить периодическую уборку лестницы со стороны лоджий с 1 по 14 этаж, согласно перечня и графика работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома, [номер] по [адрес] г. Н. Новгорода; Взыскать с ООО «ТЕХНОЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000рублей. Остальные требования оставлены без изменения

[дата] определением ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГЖИ ФИО2 [адрес]

[дата] протокольным определением ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по ФИО2 [адрес]

    Решением ФИО2 районного суда г.Н.Новгородот [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Техноэкс» (ИНН 5260056727) произвести текущий ремонт лестничных маршей со стороны лоджий [адрес] г.Н.Новгорода,.

Взыскать с ООО «Техноэкс» (ИНН 5260056727) в пользу ФИО1 (паспорт [номер], выдан отделом УФМС России по[адрес] в ФИО2 [адрес] г.Н.Новгорода [дата]) компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Техноэкс» (ИНН 5260056727) в доход государства в местный бюджет государственную пошлины в размере 600 рублей.

    Дополнительным решением ФИО2 районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техноэкс» (ИНН 5260056727) в пользу ФИО1 (паспорт [номер], выдан отделом УФМС России по ФИО2 [адрес] в ФИО2 [адрес] г.Н.Новгорода [дата]) штраф в размере 2 500 рублей.

    С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Заявитель жалобы указывает на то, что без решения общего собрания они не вправе осуществлять текущий ремонт. Кроме того, указывает на то, что для получения качественного результата ремонтных работ, работы целесообразно выполнять в весенне-летний период. Суд не указал срок исполнения решения суда в части проведения текущего ремонта общего имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на исполнение решения суда в части осуществления текущего ремонта лестных маршей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником [адрес].7 по [адрес] г.Н.Новгорода.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Техноэкс».

По договору управления многоквартирным домом от [дата] ООО «Техноэкс» (исполнитель) обязалось за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями произвести текущий ремонт лестничных маршей, а также обеспечить периодическую уборку лестницы, поскольку на протяжении длительного времени лестничные марши со стороны лоджий находится в очень запущенном состоянии, стены, двери, лампы, батареи и пол- пыльные, с потолка свисает паутина, не проводится ни сухая, ни влажная уборка, со стен отпадает краска, торчат электропровода (2 этаж) и также остатки от батареи, все батареи в подъезде холодные, батареи в тамбурах хорошо греются только на верхних этажах, начиная с седьмого. На 2, 3 и 4 этажах батареи практически холодные, стекло на дверях, ведущих в тамбур и на лестницу, никогда не протирается, на 3 этаже дверь подъезда плотно не закрывается, из-за этого в подъезде холодно, на полу между маршами лестниц (лестничных площадках) во многих местах отвалилась плитка, вместо плитки пол залили цементом, который крошится, из-за чего образуется мусор.

Однако ответчик никаких действий по ее заявлению не предпринял.

Судом также установлено, что по факту данных нарушений директор ООО «Техноэкс» ФИО10 постановлением начальника ФИО2 нагорного отдела ГЖИ ФИО2 [адрес] привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.192,161,162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], исходил из того, что управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. При отсутствии относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика, подтверждающих выполнение возложенных законом и договором управления обязанностей по текущему ремонту подъезда в соответствии с требованиями законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части возложения обязанности на ответчика

произвести текущий ремонт лестничных маршей со стороны лоджий [адрес] г.Н.Новгорода, а также взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Отклоняя доводы заявителя жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер].

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "З" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С [дата] действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от [дата] [номер], в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением [номер] к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от [дата] [номер] периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно условиям договора управления управляющая организация ООО "ТЕХНОЭКС" приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При этом, отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, вопреки доводам заявителя жалобы, не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у истца задолженности по оплате за жилое помещение не является основанием для отмены решения суда. Указанная ответчиком задолженность (в том числе причины ее образования, размер и период) не являются предметом исследования в рамках рассмотрения настоящего дела, при том, что ответчик не лишен права разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Установив, что бездействием ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» пришел к обоснованному выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, посчитав возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данный размер компенсации морального вреда не является завышенным, в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Судом отказано истцу в удовлетворении требования об обязании обеспечить периодическую уборку лестницы со стороны лоджии с 1 по 14 этаж согласно перечня и графика работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома, установленного договором управления многоквартирного [адрес] г. Н. Новгорода.

Решение суда в этой части не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО2 районного суда г.Н.Новгородот [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]