Решение по делу № 22-506/2021 от 18.01.2021

Судья С.А. Шиш № 22-506/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                          9 февраля 2021 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш

при секретаре судебного заседания А.Е. Анфиногеновой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.Т. Иваненковой,

осужденной Малышевой Н.С. посредством видеоконференц-связи,

и её защитника – адвоката Хырхырьяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Малышевой Н.С. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года, которым

Малышева Н.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 21.10.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 24.10.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 15.11.2019 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;

- 11.08.2020 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; наказание не отбыто,

осуждена по:

- по эпизоду от 12.02.2020 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 20.02.2020 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 (с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 11.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Малышевой Н.С. зачтен период содержания ее под стражей с 08.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., выслушав позиции осужденной Малышевой Н.С. и защитника – адвоката Хырхырьяна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших приговор изменить, мнение прокурора И.Т. Иваненковой, полагавшей, что приговор следует изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Малышева Н.С. признана виновной и осуждена за два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Малышева Н.С. свою вину в совершении преступлений признала полностью.

Приговор в отношении Малышевой Н.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Малышева Н.С. указывает, что женщинам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, отбывание наказания назначается вне зависимости от наличия или отсутствия рецидива, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем считает, что приговор вынесен с нарушением уголовного закона, поскольку ей назначено отбывание наказания в колонии общего режима. Кроме того, осужденная указывает, что к ней возможно применение ч.1 ст.82 УК РФ (отсрочка исполнения наказания) в связи с наличием у нее на иждивении ребенка до 14 лет. Просит изменить приговор по указанным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель помощник прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Красюков А.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Малышевой Н.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились как осужденная, так и сторона обвинения.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде Малышева Н.С. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась Малышева Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением по двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, что осужденной в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной Малышевой Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной (ее объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте с ее участием (т.1 л.д.26-29, 57-60, 88-94, 115-118, 141-144), нахождение на иждивении отца – инвалида.

В качестве данных о личности суд также учел, что Малышева Н.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала, раскаялась.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал наличие в её действиях рецидива преступлений.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденной учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что у её дочери после вынесения ей приговора развилась депрессия, она нуждается в помощи и защите и адвоката Хырхырьяна А.А. о том, что Малышева Н.С. находится в состоянии беременности, суд апелляционной инстанции проверил и признал необоснованными. Каких-либо медицинских документов подтверждающих эти обстоятельства материалы дела не содержат. Не представлены данные документы и суду апелляционной инстанции, а поэтому отсутствуют основания для смягчения назначенного осужденной наказания в связи с этим.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исправление Малышевой Н.С. невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в пределах санкций статей в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание осужденной Малышевой Н.С. назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Малышевой Н.С. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым, принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений и приговорв на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ судом соблюден, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Оценивая срок назначенного Малышевой Н.С наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленной указанной нормой уголовного закона, в связи с чем формальное отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на данную статью уголовного закона основанием к изменению приговора не является.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для применения требований ч. 1 ст.82 УК РФ, поскольку этот вопрос подлежит разрешению судом, постановившим приговор.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из приговора, назначая для отбывания Малышевой Н.С. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений, а также при любом виде рецидива отбывание наказания назначается с исправительной колонии общего режима. Однако Малышева Н.С. признана виновной и осуждена настоящим приговором за совершение преступлений средней тяжести, ранее судима, но при этом не отбывала наказание в виде лишение свободы. Свои выводы о направлении Малышевой Н.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд первой инстанции никоим образом не мотивировал. При этом судом в приговоре не приведены ни данные о личности осужденной, ни обстоятельства совершенных преступлений, которые давали бы ему основания для назначения более строгого вида исправительного учреждения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить и назначить Малышевой Н.С. для отбывания лишения свободы колонию-поселение, а также дополнить мотивировочную часть приговора указанием о том, что вид исправительного учреждения назначается ей с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения осужденной Малышевой Н.С. на любую другую, не связанную с заключением под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности, а также тех обстоятельств, что она скрылась от суда и находилась в розыске, в производстве другого суда имеется уголовное дело по её обвинению в совершении преступлений и необходимостью его рассмотрения в разумные сроки, что не противоречит требованиям ст.75-76 УИК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Малышевой Н.С. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от

27 октября 2020 года в отношении Малышевой Н.С. изменить:

- указание суда в мотивировочной и резолютивной частях приговора о направлении Малышевой Н.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима заменить на указание о её направлении в колонию-поселение.

- дополнить мотивировочную часть приговора указанием о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исключив указание о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Малышевой Н.С. с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Малышевой Н.С. без удовлетворения.

Судья                          И.Ю. Кардаш