Решение по делу № 33а-1751/2020 от 17.08.2020

Судья Архипова В.В. Дело №33а-1751/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-006219-28, №2а-565/2020) по апелляционной жалобе представителя Гарнова Юрия Олеговича по доверенности Волкова Станислава Федоровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гарнова Юрия Олеговича к администрации Костромского муниципального района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Гарнова Ю.О. по доверенности Волкова С.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гарнов Ю.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обследование и ремонт автомобильной дороги общего пользования «подъезд к н.п. Ивакино» протяженностью 2,0 км, обязании принять указанные меры.

Требования мотивированы тем, что для подъезда к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку и жилому дому, расположенным в дер. Ивакино Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, он использует вышеуказанную автомобильную дорогу общего пользования. Данная автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии, и при ее эксплуатации нарушаются его права, а также права других лиц, создается угроза жизни и здоровью участников дорожного движения. С сентября 2018 года он неоднократно обращался в администрацию Костромского муниципального района Костромской области, указывая на необходимость проведения обследования и последующего ремонта данной автомобильной дороги, однако его требования не были удовлетворены. В связи с бездействием администрации Костромского муниципального района Костромской области он также обращался в прокуратуру Костромского муниципального района Костромской области, прокуратуру Костромской области, к губернатору Костромской области, однако до настоящего времени обследование автомобильной дороги не произведено. В письме от 18 июля 2019 года №403 администрация Костромского муниципального района Костромской области сообщила, что в данный момент проводится работа по сбору коммерческих предложений на выполнение работ по проведению диагностики и оценке транспортно-эксплуатационного состояния, и в ближайшее время будет составлен график проведения работ в отношении автомобильных дорог местного значения, в который в первую очередь будут включены автомобильные дороги с наибольшей интенсивностью движения транспортных средств. Кроме того, администрация Костромского муниципального района Костромской области заверила его в том, что в августе 2019 года запланированы работы по грейдированию автомобильной дороги «подъезд к н.п. Ивакино», однако, данные действия совершены не были, его права, свободы и законные интересы не восстановлены.

В ходе рассмотрения административного дела Гарнов Ю.О. дополнил заявленные требования и просил взыскать с администрации Костромского муниципального района Костромской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Гарнова Ю.О. к администрации Костромского муниципального района Костромской области в части признания бездействия незаконным прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года административное исковое заявление Гарнова Ю.О. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Гарнова Ю.О. по доверенности Волков С.Ф., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе международного права, указывает, что решения, действия (бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности возместить этот вред, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (бездействием). Отмечает, что данная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации. Компенсация морального вреда, как самостоятельный способ защиты гражданских прав, является мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений причиняется такой вред. Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 февраля 2020 года установлено, что основанием для обращения прокурора Костромского района Костромской области в суд с административным иском в интересах неопределенного округа лиц явилось обращение Гарнова Ю.О. о нарушении его прав при эксплуатации автомобильной дороги и непринятии мер по ее ремонту. В результате незаконного бездействия органов местного самоуправления Гарнову Ю.О. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Бездействие администрации Костромского муниципального района Костромской области, выразившееся в длительном непринятии мер по его заявлениям, свидетельствует о полном безразличии со стороны должностных лиц муниципального образования по отношению к правам граждан, и в связи с этим Гарнов Ю.О. утратил веру в законность и авторитет муниципальной власти в Костромском муниципальном районе Костромской области.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области Беспятых А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарнова Ю.О. по доверенности Волкова С.Ф. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Гарнова Ю.О. по доверенности Волкова С.Ф., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании статей 150 и 307 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2018 года Гарнов Ю.О. обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области (далее также – Администрация) с заявлением, в котором просил в срок до 01 ноября 2018 года произвести оценку технического состояния автомобильной дороги общего пользования «подъезд к н.п. Ивакино» протяженностью 2,0 км, которая проходит от федеральной трассы Р-600 «Кострома-Иваново» вдоль полей и далее через населенный пункт д. Ивакино до садоводческого товарищества «Кубанка», результаты указанной оценки сообщить ему по телефону, а также вручить лично в руки (л.д. 10-12).

25 октября 2018 года на указанное заявление Администрацией в адрес Гарнова Ю.О. направлен ответ №987, в котором сообщено, что в связи с дефицитом денежных средств в бюджете Костромского муниципального района Костромской области работы по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения не запланированы. Дополнительно указано, что проведение работ по ремонту автомобильной дороги «подъезд к н.п. Ивакино» будет учтено при формировании плана дорожных работ на 2019 год (л.д. 13).

19 декабря 2018 года Гарнов Ю.О., не согласившись с указанным ответом Администрации, полагая его незаконным, нарушающим его права, а также права неопределенного круга лиц, поскольку при эксплуатации автомобильной дороги создается угроза жизни и здоровью участников дорожного движения, обратился в прокуратуру Костромского района Костромской области с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования в целях понуждения органа местного самоуправления к проведению оценки технического состояния вышеуказанной автомобильной дороги и последующему выполнению работ по ее ремонту (л.д. 14).

17 января 2019 года на указанное заявление в адрес Гарнова Ю.О. направлен ответ №505Ж-2018, в котором ему сообщено, что прокуратурой Костромского муниципального района Костромской области по вышеуказанному обращению проведена проверка, к которой привлечены сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Костромской области. В ходе обследования установлено, что дорога находится под снегом и нарушений в части зимнего содержания автомобильных дорог не выявлено. По результатам проверки главе Администрации направлена информация о необходимости исполнения требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в части своевременного проведения технического обследования автомобильных дорог (л.д. 15).

04 марта 2019 года Гарнов Ю.О. обратился в прокуратуру Костромской области с аналогичными требованиями, указав, что информирование прокуратурой Костромского муниципального района Костромской области Администрации о необходимости исполнения требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в части своевременного проведения технического обследования автомобильных дорог в условиях ее неудовлетворительного содержания не является надлежащей и достойной органов прокуратуры мерой реагирования на имеющиеся нарушения (л.д. 16-17).

Указанное обращение перенаправлено прокуратурой Костромской области в прокуратуру Костромского муниципального района Костромской области, которой 16 марта 2019 года в адрес Гарнова Ю.О. направлен ответ №505ж-2018, в котором ему сообщено, что доводы его обращения признаны обоснованными, и в марте текущего года по данному факту проведена проверка исполнения Администрацией законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении Администрацией требований законодательства о проведении оценки технического состояния автомобильных муниципальных дорог, об оформлении муниципальных дорог, включенных в реестр, в собственность муниципального образования. По результатам проверки прокуратурой в адрес главы Костромского муниципального района Костромской области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое находится на рассмотрении. Вопрос относительно проведения оценки технического состояния автомобильных дорог района находится на контроле в прокуратуре района, а вопрос о необходимости проведения капитального ремонта либо ремонта вышеуказанной автомобильной дороги подлежит рассмотрению после проведения оценки ее технического состояния на предмет соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов (л.д. 18).

04 июля 2019 года Гарнов Ю.О. вновь обратился в прокуратуру Костромской области, указав, что до настоящего времени дорога находится в неудовлетворительном состоянии, просил сообщить результаты рассмотрения представления прокуратуры главой района, а также информацию о фактическом проведении оценки технического состояния указанной дороги и выводах о необходимости проведения ее капитального ремонта (л.д. 19).

30 июля 2019 года на обращение в адрес Гарнова Ю.О. направлен ответ №505ж-2018, где ему сообщено, что в ходе проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Костромской области произведено обследование автомобильной дороги и установлено, что на дороге имеются неровности покрытия проезжей части (ямы), колейность. В связи с тем, что ранее мер в части ненадлежащего покрытия указанной автомобильной дороги не принималось, по результатам настоящей проверки главе Администрации внесено представление. Дополнительно указано, что в настоящее время Костромским районным судом Костромской области рассматривается административное исковое заявление прокурора Костромского района Костромской области, в том числе содержащее требования об обязании Администрации организовать проведение технической оценки автомобильных дорог, расположенных на территории Костромского муниципального района Костромской области (л.д. 20).

Кроме того, 18 июля 2019 года Администрацией в адрес Гарнова Ю.О. направлен ответ на обращение, в котором указано, что Администрацией проводится работа по сбору коммерческих предложений на выполнение работ по проведению диагностики, оценке транспортно-эксплуатационного состояния, и в ближайшее время будет составлен график проведения работ в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, в который в первую очередь будут включены автомобильные дороги с наибольшей интенсивностью движения транспортных средств. В августе текущего года запланированы работы по грейдированию автомобильной дороги «подъезд к д. Ивакино» (л.д. 22-23).

13 сентября 2019 года представитель Гарнова Ю.О. по доверенности Волков С.Ф. обратился в прокуратуру Костромского района Костромской области, указав, что грейдирование автодороги «подъезд к д. Ивакино» до настоящего времени не произведено, и в связи с этим просил провести повторную проверку длительного бездействия Администрации и принять меры прокурорского реагирования, а также сообщить номер дела по административному исковому заявлению прокурора Костромского района Костромской области об обязании Администрации организовать проведение технической оценки автомобильных дорог, расположенных на территории Костромского муниципального района Костромской области, и результат рассмотрения указанного заявления (л.д. 24-25).

17 октября 2019 года на указанное обращение в адрес Гарнова Ю.О. направлен ответ №505ж-2018, в котором ему разъяснено, что вопрос относительно ремонта автодороги «подъезд к д. Ивакино» находится на контроле в прокуратуре района, и в случае невыполнения Администрацией ремонтных работ до 01 ноября 2019 года прокуратурой района в суд будет направлено административное исковое заявление к Администрации об обязании привести автодорогу «подъезд к д. Ивакино» в соответствие с установленными требованиями. Также Гарнову Ю.О. разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством он вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением в защиту своих нарушенных прав (л.д. 26).

Разрешая заявленные Гарновым Ю.О. требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что Гарновым Ю.О. не доказано, что бездействием административного ответчика ему причинен моральный вред вследствие нарушения его личных неимущественных благ.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, и судебная коллегия с ним соглашается.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иные случаи возможности взыскания с нарушителя компенсации морального вреда должны быть предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 1001 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

По смыслу вышеуказанных норм законодательства требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности факта причинения ему нравственных страданий бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В материалы настоящего дела Гарновым Ю.О. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий неправомерным бездействием Администрации.

Само по себе вступившее в законную силу решение Костромского районного суда Костромской области от 05 февраля 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования прокурора Костромского района Костромской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации Костромского муниципального района Костромской области по содержанию и ремонту автодороги «подъезд к д. Ивакино» Костромского муниципального района Костромской области; на Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работу по приведению в нормативное состояние дорожного покрытия автодороги «подъезд к д. Ивакино» Костромского муниципального района Костромской области, таким доказательством не является.

Обстоятельства, на которые ссылается Гарнов Ю.О., связанные с бездействием администрации Костромского муниципального района Костромской области, в частности, невыполнение работ по ремонту дороги, свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца по пользованию жилым домом и земельным участком. Следовательно, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрено.

Кроме того, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений Гарнова Ю.О. Администрацией, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также права Гарнова Ю.О. на получение ответов на обращения не установлено. Ответы на обращения Гарнова Ю.О. даны компетентным лицом в установленный законом срок по существу поставленных в обращениях вопросов. На нарушения по указанным вопросам административный истец в обоснование заявленных требований также не ссылался.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, исследованных судом, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарнова Юрия Олеговича по доверенности Волкова Станислава Федоровича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: