Решение по делу № 1-156/2022 от 29.07.2022

29RS0016-01-2022-001174-47

Дело 1-156/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретареШульга К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Фефиловой Д.В.,

подсудимойГуниной А.Ю.,

защитника- адвоката Пальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуниной Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 307 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гунина А.Ю. виновна в краже денежных средств Потерпевший №1, совершенной с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

Гунина А.Ю.в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 2 338 рублей 97 копеек, находящихся на его счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью найденной карты с функцией бесконтактной оплаты, привязанной к указанному счету,

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 90 рублей, которые были списаны со счета в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 824 рубля 97 копеек, которые были списаны со счета в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, дважды оплатила товар на общую сумму 1 424 рубля 00 копеек, которые были списаны со счета в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями подсудимая в период ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 2 338 рублей 97 копеек, которые были списаны банком в тот же период, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Гунина А.Ю. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимой, данных на следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Светофор» на <адрес> в <адрес>, она обнаружила утраченную карту потерпевшего, после чего в рамках возникшего умысла на хищение, с целью приобретения спиртного и продуктов питания стала оплачивать ею товары в местах, время и на суммы, указанные в обвинении. В киоске недалеко от магазина «Магнит» она приобрела банку пива, в самом магазине - 2 бутылки водки «Архангельская», 2 пачки сигарет и пакет, в магазине «Бастион» - водку, пироги, молоко и иной товар на сумму примерно 1400 руб, оплатив его дважды. После произведенных трат карту сломала и выбросила у магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 121-124, 141-144). Отметила, что до хищения на протяжении нескольких часов распивала крепкий алкоголь в большом количестве, была бы трезва, преступление бы не совершила.

Алгоритм своих действий Гунина А.Ю. изложила и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 128-136).

Оснований для вывода, что подсудимая себя оговаривает, причин сомневаться в достоверности ею сообщенного относительного того, что именно она причастна к хищению денег с карты потерпевшего, у суда нет. Гунина А.Ю.сообщила, что показания подтверждает, их давала добровольно, в присутствии защитника.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что он имеет в пользовании карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к счету №, открытому в отделении банка, расположенном в <адрес> в <адрес>, и снабженную функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ при использовании приложения «Сбербанк-онлайн» он обнаружил списание со счета денежных средств за покупки, которые были произведены не им, а именно: ДД.ММ.ГГГГ картой было оплачено приобретение товара на сумму 90 руб, в 12 часов 20 минут - на сумму 824, 97 руб, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 700 руб, в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 724 руб. Обнаружив хищение, он перевел остаток денежных средств на другой счет, карту заблокировал. Общая сумма похищенного - 2338, 97 руб., этот ущерб подсудимая в дальнейшем возместила (т. 1 л.д. 4, 25-27).

Причин не доверять сведениям, сообщенным потерпевшим, судом не установлено, его показания отличаются последовательностью, соответствием между собой и другим доказательствам, в частности, показаниям самой Гуниной А.Ю. и письменными материалам, причин для оговора ранее незнакомой подсудимой, какой-либо заинтересованности Потерпевший №1 в исходе настоящего дела не прослеживается.

Выписками из банка установлена принадлежность карты №, счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>, потерпевшему, подтверждена оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 руб, в 12 часов 20 минут на сумму 824,97 руб, в 12 часов 28 минут на сумму 700 руб, в 12 часов 31 минуту на сумму 724 руб (т. 1 л.д. 83-87).Осмотром телефона Потерпевший №1 с его участием зафиксировано 4 факта списания денежных средств с его счета ДД.ММ.ГГГГ на аналогичные суммы (т. 1 л.д. 70-75, 92-97), протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, - приобретение в указанный день в этом магазине женщиной, по внешним данным схожей с подсудимой, 2 бутылок водки, пакета и 2 пачек сигарет (т. 1 л.д. 30-32, 101-104, 105-114).

Сожитель Гуниной А.Ю. Свидетель №2 свидетельствовал, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришла подсудимая, которая принесла с собой продукты и алкоголь. Последняя сообщила, что приобрела таковые на денежные средства, находящиеся на счете найденной ею карты (т. 1 л.д. 33-36).

Показания свидетеля в совокупности с выписками по счету потерпевшего и изложенным Гуниной А.Ю., отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, каждое из приведенных доказательств относится к данному делу, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Гуниной А.Ю. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, совершеннаяс банковского счета потерпевшего.

Обстоятельства дела, данные о личности Гуниной А.Ю.,ее поведение в ходе судебного процесса, <данные изъяты> ФИО7 о том, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-46), позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Гуниной А.Ю., которая по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущими уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гуниной А.Ю., еевозраст, семейное положение,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Совершенное Гуниной А.Ю. преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения дела (т. 1 л.д. 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в числе прочего, в сообщении о месте уничтожения карты, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деяния, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гуниной А.Ю.

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянногоГуниной А.Ю., обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая, как усматривается из ее пояснений, несколько часов до хищения распивала крепкие спиртные напитки в большом количестве, и, как отметила Гунина А.Ю.,- была пьяна, что и послужило причиной содеянного, факт приобретения ею на чужие денежные средства спиртного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ею деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое Гунина А.Ю. сама себя и привела, сняло внутренний контроль подсудимой за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив совершить преступление.

Гунина А.Ю.<данные изъяты>

Таким образом, учитывая мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимой тяжкого преступления против собственности, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание личность ранее судимой Гуниной А.Ю., наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление Гуниной А.Ю.и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, но все же полагает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание личность Гуниной А.Ю., ее возраст, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимая с начала следствия предпринимала меры для оказания содействия в раскрытии и расследовании деяния, возместила потерпевшему ущерб.

Оснований для применения к Гуниной А.Ю.положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания также не имеется.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства дают суду основание не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения Гуниной А.Ю.не избиралась, подписка о невыезде и надлежащем поведении прекратила свое действие по окончанию предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- телефон «IPHONE 7», переданный Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 76-77), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- историю операций по карте ПАО «Сбербанк»,выписку, диск,хранящиеся при уголовном деле(т. 1 л.д. 88-89, 98-99, 115-116), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 18 785 рублей (11135 рублей + 7650 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д. 194) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника Гуниной А.Ю., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения Гуниной А.Ю. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку она имеет доход в виде пенсии, планирует трудоустроиться, от услуг адвоката не отказывалась, на взыскание с нее процессуальных издержек была согласна.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гунину Анну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Гунину А.Ю. обязанности:

· являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

· не менять место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства:

- телефон «IPHONE 7» - оставить у Потерпевший №1,

- историю операций по карте ПАО «Сбербанк»,выписку, диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 18785 рублей взыскать с Гуниной А.Ю. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова