Решение по делу № 2-1034/2018 от 23.01.2018

Дело № 2- 1034 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                 г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи    Ненашевой Е.Н.

при секретаре                Казанцевой О.В.,

с участием представителя истца Летуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елисеевой Олеси Анатольевны к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Елисеева О.А. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении квартиры <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, в которой выполнила перепланировку и переустройство в следующем объеме:

- дверной проем в перегородке, разделяющей коридор и туалет, зашит;

- демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая ванную комнату и туалет, в результате образован совмещенный санузел;

- в дверные проемы перегородок, отделяющих коридор от жилых комнат, совмещенного санузла и кухни, установлены дверные блоки;

- в совмещенном санузле установлены раковина, ванна и унитаз, стояки зашиты гипсокартоном, в кухне установлены раковина и электроплита;

- в ненесущей перегородке, разделяющей коридор и жилую комнату, дверной проем расширен, часть проема и перегородки зашиты;

- в коридоре выполнен встроенный шкаф.

В администрации Индустриального района г.Барнаула истцу отказали в согласовании перепланировки, в связи с чем она обратилась в суд.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истца Елисеев А.С., поскольку спорная квартира приобретена в период брака; исключен из числа третьих лиц филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, в связи с отсутствием самостоятельного материально-правового интереса в рассматриваемом споре.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором принятие решение оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34-35).

Третье лицо Елисеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39-40).

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором принятие решение оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41-43).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 Елисеева О.А. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2011 (л.д. 7).

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула № 2308 от 27.12.2017 истцу отказано в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки квартиры <адрес>, со ссылкой на то, что предоставлен неполный пакет документов (отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения), а также в связи с тем, что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены (л.д. 14).

Согласно техническому заключению № 2263/181217/01/0743, выполненному специалистами Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2017 году по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры <адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства, на момент обследования в квартире выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству (л.д. 15-23):

- дверной проем в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и туалет поз. 6 (приложение № 1), зашит (приложение № 2);

- демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая ванную комнату поз. 5 и туалет поз. 6 (приложение № 1), в результате образован совмещенный санузел поз. 6 (приложение № 2);

- в дверные проемы перегородок, отделяющих коридор поз. 1 от жилых комнат поз. 3 и поз. 4, совмещенного санузла поз. 6 и кухни поз. 7, установлены дверные блоки (приложение № 2);

- в совмещенном санузле поз. 6 установлены раковина, ванна и унитаз, стояки зашиты гипсокартоном, в кухне поз. 7 установлены раковина и электроплита (приложение № 2);

- в ненесущей перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 5, дверной проем расширен, часть проема и перегородки зашиты (приложение № 2);

- в коридоре поз. 1 выполнен встроенный шкаф поз. 2 (приложение № 2).

В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры увеличилась с 55,3 кв.м до 55,4 кв.м, общая площадь квартиры увеличилась с 89,4 кв.м до 89,6 кв.м.

После проведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 89,6 кв.м, в том числе жилая – 55,4 кв.м., площадь балкона – 3,00 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанного технического заключения, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Оснований для рассмотрения вопроса о распределении понесенных истцом в связи с рассмотрением дела судебных расходов не имеется, учитывая, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском явилась следствием несоблюдения самой стороной истца требований действующего законодательства, предусматривающего необходимость получения разрешительной документации (согласования) для выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Елисеевой Олеси Анатольевны удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом произведенных работ:

- дверной проем в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и туалет поз. 6, зашит;

- демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая ванную комнату поз. 5 и туалет поз. 6, в результате образован совмещенный санузел поз. 6;

- в дверные проемы перегородок, отделяющих коридор поз. 1 от жилых комнат поз. 3 и поз. 4, совмещенного санузла поз. 6 и кухни поз. 7, установлены дверные блоки;

- в совмещенном санузле поз. 6 установлены раковина, ванна и унитаз, стояки зашиты гипсокартоном, в кухне поз. 7 установлены раковина и электроплита;

- в ненесущей перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и жилую комнату поз. 5, дверной проем расширен, часть проема и перегородки зашиты;

- в коридоре поз. 1 выполнен встроенный шкаф поз. 2.

После проведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 89,6 кв.м, в том числе жилая – 55,4 кв.м., площадь балкона – 3,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий                        Е.Н. Ненашева

Решение в окончательной форме принято 06.03.2018.