Решение от 29.08.2022 по делу № 2-844/2022 от 30.06.2022

дело № 2-844/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Алдан                                                                               29 августа 2022 года

    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

    при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гурьевой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

       В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился ПАО «Совкомбанк», в обоснование, указав, 27.06.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор [Номер] в соответствии с которым Гурьевой М.В. предоставлен кредит в сумме 382 745,02 рублей под 14,90% / 49,00% годовых по безналичным/наличным на срок 14 месяцев. В соответствии с условиями договора банк исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за ГРН 2224400017719 от 14.02.2022 года, решением № 2 о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.08.2021 года, на 13.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.03.2022 года, на 13.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 16 926,00 руб. По состоянию на 13.04.2022 года задолженность Гурьевой М.В. перед истцом по кредитному договору [Номер] от 27.06.2020 года, составила 601 921,64 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 382 745,02 руб.; просроченные проценты в размере 201 699,68 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 335,03 руб.; неустойка на пророченную ссуду в 208,98 руб.; неустойка на просроченные проценты 16 932,93 руб.. В связи с тем, что условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов Гурьевой М.В. не исполнены, истец полагает в силу ст. 811 ГК РФ у банка возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и взыскание неустойки. Настаивает взыскать с Гурьевой Марины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 27.06.2020 года в размере 601 921,64 руб., государственную пошлину в размере 9 219,22 руб., итого к взысканию 611 140,86 (шестьсот одиннадцать тысяч сто сорок рублей восемьдесят шесть копеек) рублей.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

В судебное заседание ответчик Гурьева М.В. не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения.

В судебном заседании представитель ответчика Чайченко О.Н. просила оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца, поскольку явка истца была признана обязательной.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представил. При таких обстоятельствах, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░):                                              ░░░░░░░░░ ░.░.