Решение от 10.11.2023 по делу № 10-23/2023 от 08.09.2023

К делу №

УИД 23MS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

10 ноября 2023 года                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                         Ланг З.А.,

при секретаре                                                      Шайбаковой Р.Ф.,

помощнике судьи                                                Романовой С.Ю.,

обвиняемой                            Перепечаевой Д.В.

адвоката обвиняемой                                         Шинкаренко С.А.,

адвоката частного обвинителя Кожевниковой М.А. – Моздор Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу адвоката Шинкаренко С.А., действующего в интересах обвиняемой Перепечаевой Дарьи Валерьевны, на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношение Перепечаевой Д.В. по уголовному делу частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 06.07.2023г. прекращено уголовное преследование в отношение Перепечаевой Д.В. по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Шинкаренко С.А. в интересах Перепечаевой Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 06.07.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи принято в соответствии с п. 6 ст.321 УПК РФ и мотивировано необходимостью разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения. Однако применение п. 6 ст. 321 УПК РФ возможно лишь в случае установления судом признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует сведения о том, признаки состава какого преступления установлены судом первой инстанции и что именно явилось основанием для принятия такого решения. Также в постановлении суда не указаны сами признаки состава преступления публичного обвинения, установленные судом. Суд первой инстанции лишь ограничился ссылкой на ст. 163 УК РФ, однако из текста обжалуемого постановления не следует, что суд усмотрел именно признаки состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Шинкаренко С.А. и его подзащитная Перепечаева Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Адвокат Кожевникова М.А. - Моздор Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что из текста поданного частным обвинителем заявления, и из протокола судебного заседания следует, что она ни один раз говорила о совершенном в отношении нее, в том числе, и преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, в связи с чем мировой судья принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного преследования в отношении в отношении Перепечаевой Д.В., которое они просят оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в порядке частного обвинения по заявлению Кожевниковой М.А. было возбуждено дело по ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в отношении Перепечаевой Д.В.

Как следует из заявления частного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова М.А. находилась в арендуемой ею <адрес> по адресу <адрес>, ул. им. Гагарина, <адрес>. Срок аренды заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того что Кожевникову М.А. не устраивали условия аренды, она позвонила наймодателю и уведомила о том, что не будет больше арендовать квартиру и собирается её освободить. Арендная плата была оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у Кожевниковой М.А. оставалось 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ она решила вывести свои вещи для того, чтобы сдать квартиру собственнику. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 Кожевникова М.А. собрала свои вещи, вызвала грузоперевозки и вышла на улицу, для того чтобы погрузить вещи в автомобиль. Возле подъезда на лавочке находились неизвестные ей мужчина и женщина. Кожевникова М.А. стала грузить вещи вместе с водителем. В этот момент неизвестная ей женщина стала спрашивать Кожевникову М.А. о том, из какой она квартиры. Поскольку женщину, задававшую ей вопросы Кожевникова М.А. видела в первый раз в жизни, она не стала отвечать на её вопросы, так как испугалась, и в свою очередь задала ей вопрос о том, с какой целью она интересуется. Это очень разозлило женщину, и она начала нецензурно оскорблять Кожевникову М.А., кричать. Когда они закрыли двери в газели, женщина встала перед машиной, чтобы они не смогли выехать. Подошла к Кожевниковой М.А. и нанесла ей удар по шее, из-за чего у Кожевниковой М.А. слетела цепочка. От неожиданности Кожевникова М.А. опешила. Женщина пояснила, что является родственницей собственника квартиры и не позволит Кожевниковой М.А. вывести свои вещи. На просьбу Кожевниковой М.А. прекратить её избивать не реагировала. Кожевникова М.А. стала отходить от неё, но женщина подошла к ней, схватила её за руку и нанесла ещё несколько ударов рукой. Всё это видели с балкона жильцы дома. Они также требовали, чтобы женщина прекратила Кожевникову М.А. бить. Чуть позже подошла мать собственника квартиры, которая сдала квартиру Кожевниковой М.А., так как Собственник находится в Москве, начала обвинять Кожевникову М.А., что та съезжает, не предупредив и что та должна за это заплатить. Когда Кожевникова М.А. разговаривала с наймодателем Горбачёвой Светланой Георгиевной и стояла спиной к Перепечаевой Д.В., та нанесла ей ещё один удар в область уха. Далее Кожевникову М.А. вынудили подняться в квартиру, где было проверено наличие всего, что было передано ей по договору найма. Убедившись, что Кожевникова М.А. ничего лишнего не взяла, её отпустили. В дальнейшем ключи от квартиры были переданы в присутствии участкового ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду сильных головных болей и звона в ушах, тяжести в голове потерпевшая неоднократно обращалась за медицинской помощью. Из акта судебной медицинского исследования «Бюро М3 КК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевниковой М.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадин и участка осаденния кожных покровов в области головы, ссадины в области шеи, ссадин и кровоподтека в области правой верхней конечности. Согласно представленной медицинской документации Кожевниковой М.А. был установлен диагноз «перфорация барабанной перепонки справа». Это повреждение причинило легкий вред здоровью, т.к. вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

По итогам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесено обжалуемое постановление со ссылкой на п.6 ст.321 УПК РФ согласно которому, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из материалов дела и указано выше, дело было возбуждено по ч.1 ст.115 УК РФ и именно обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в ходе судебного разбирательства поддерживала Кожевникова М.А. О совершении в отношении нее иного преступления, Кожевникова М.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляла.

Кроме того, из обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается какие именно признаки состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ им установлены и по каким основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В связи с изложенным, у мирового судьи не имелось оснований для направления в порядке ч. 6 ст. 321 УПК РФ материалов дела руководителю следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: