Решение по делу № 11-368/2018 от 24.08.2018

Дело № 11-368/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 11 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 26.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Седракяна К.Л. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Седракян К.Л. в лице представителя по доверенности Попова В.Д. обратился в суд с иском к ПАСО СК «Росгосстрах», просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 15 200 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., неустойку в размере 24 624 руб., штраф, в возмещение расходов по оценке ущерба 1 500 руб., стоимости нотариальной доверенности 1 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Ярославля 26.03.2018 года вынесено решение, которым исковые требования Седракяна К.Л. были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу истца страховое возмещение в размере 15 200 руб., штраф в сумме 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., неустойка в размере 12 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 1 500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1 000 руб., а всего 36 700 руб.

Не согласившись с указанным решением в части размера взысканной неустойки, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Ответчик не согласен с размером взысканной судом неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело по апелляционной жалобе при имеющейся явке.

Представитель истца Седракяна К.Л. по доверенности Попов В.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

При вынесении решения мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением судом норм материального права- п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон № 40-ФЗ), ст. 333 ГК РФ Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства при вынесении решения судом не усматривается.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.07.2017 г. по иску Седракяна К.Л. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения установлено, что 01.07.2016 г. в дорожно-транспортном происшествии с участием трех транспортных средств поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада-211230, государственный регистрационный знак №. В дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина водителей Курманова М.К. и Тахаева Т.С., чья гражданская ответственность застрахована в страховых компаниях соответственно ООО СК «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах».

Указанным решением установлена и сумма причиненного истцу ущерба- 30 400 руб. и равная долевая ответственность страховщиков перед потерпевшим.

    11.07.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

    Мировым судьей правильно отказ в выплате страхового возмещения расценен как незаконный. Вывод мирового судьи в этой части ответчиком не оспаривается.

Истец просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 01.08.2017 г. по 09.01.2018 г. в сумме 24 624 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

    Мировой судья заявление ответчика о явной несоразмерности заявленной неустойки принято во внимание, в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки снижен до 12 000 руб.

    ПАО СК «Росгосстрах» считает и сумму в 12 000 рублей явно несоразмерной последствия нарушения обязательства перед истцом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 85 постановления от 26.12.2017 № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Конкретных доводов в пользу того, что определенная мировым судьей сумма неустойки очевидно и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не приведено. Суд, принимая во внимание размер невыплаченной части страхового возмещения, значительный временной период просрочки выплаты, за который заявлена неустойка, соглашается с решением мирового судьи в части размера взысканной неустойки, считая доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки несостоятельными.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым и целесообразным исправить допущенную мировым судьей описку в решении в части указания на фамилию истца - Сердакян. Согласно материалам дела: тексту искового заявления, доверенности, документам ГИБДД, фамилия истца- Седракян. Указание фамилии истца - Сердакян является явной опиской, подлежащей исправлению. Против исправления описки представитель истца Попов В.Д. не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную мировым судьей описку в написании фамилии истца; считать истцом по решению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 26.03.2018 г. по гражданскому делу № 2.3-154/2018 Седракяна К.Л..

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 26.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Седракяна К.Л. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Бабикова И.Н.