Решение по делу № 1-196/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-196/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого Марченко Д.С., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Федорова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Марченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 11 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Новочебоксарск по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск от 22 сентября 2017 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 29 сентября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Марченко Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также, мелкое хищение чужого имущества будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 г. в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 16 минут Марченко Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, открыто похитил с торговой витрины две упаковки кофе «JACOBS MILLICANO» массой 75 гр., стоимостью 119 рублей 89 коп. каждая. Игнорируя требования ФИО6 о возврате товара, Марченко Д.С. прошел кассовую зону и, не оплатив товар, выбежал с похищенным из магазина, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 78 коп.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск от 01 марта 2018 г., вступившего в законную силу 13 марта 2018 г., примерно в 18 часов 48 минут 25 марта 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитил две упаковки кофе «JACOBS MONARCH» массой 150 гр., стоимостью 143 рубля 17 коп. каждая, положив их в карманы своей куртки, после чего вышел с похищенным из магазина, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму 286 рублей 34 коп.

В судебном заседании подсудимый Марченко Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Федоров Э.Ю. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении (л.д.172) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступления, предусмотренные санкциями ч. 1 ст.161, ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.762 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Марченко Д.С. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести (ч.1 ст.161) и небольшой тяжести (ст.158.1), представляющие общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. <данные изъяты> (л.д.120-122). Под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО2 Д.С. не состоит. (л.д.149)

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

Марченко Д.С. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений (л.д.128); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Марченко Д.С. характеризуется как ранее судимое лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в отношении которого жалоб от соседей и членов семьи не поступало (л.д. 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко Д.С. по каждому эпизоду в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.19, 47, 76, 154-157), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступлений, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Марченко Д.С. во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Марченко Д.С. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отягчающие обстоятельства, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Марченко Д.С. с назначением наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 и ст.158.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Марченко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-RW диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>, упакованные в бумажные конверты, (л.д.112-114) следует хранить в уголовном деле.

Уголовное дело в отношении Марченко Д.С. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 3060 руб. (л.д.175), связанные с оплатой услуг адвоката Федорова Э.Ю. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Марченко Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, частью 1 статьи 161, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Марченко Д.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Марченко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-RW диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов <адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева