Решение по делу № 1-8/2022 (1-51/2021; 1-208/2020;) от 29.06.2020

УИД № 47RS0003-01-2020-001035-89 Дело № 1-8/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов                                     29 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Козишниковой М.А.,

при секретаре Ореховой В.И.,

участием государственного обвинителя ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого Иконникова В.В. и его защитника в лице адвоката
Миронова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иконников В. В., родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а»
ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иконников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Волховском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

1). В период с 17 часов 00 минут 01 ноября 2019 года до 08 часов 00 минут 02 ноября 2019 года, Иконников В.В. по предварительному сговору и совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества из ****** в ******, и гаража, находящегося на участке у вышеуказанного дома, и с этой целью, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную отвертку, отжал замок стеклопакета входной двери дома, после чего, совместно незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «TELEFUNKEN» стоимостью 5500 рублей, спутниковую ТВ приставку марки «МТС» стоимостью 2000 рублей, теплый пол на основе нагревательных матов марки «Warmstad» WSM стоимостью 2800 рублей, терморегулятор марки ТР 111 Warmstad стоимостью 900 рублей, из морозильной камеры холодильника 2 кг тушки цыпленка бройлера стоимостью 140 рублей за кг, общей стоимостью 280 рублей, 4 кг рыбы корюшки стоимостью 250 рублей за кг, на общую сумму 1000 рублей, затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества последней, воспользовавшись обнаруженным в доме ключом от входной двери в указанный выше гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, и, открыв им замок на входной двери, незаконно проникли в него, откуда также тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мопед «DELTA» ZW50Q-2» стоимостью 20 000 рублей, бензопилу марки «Partner»-350 стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «НIТАСНI» стоимостью 2000 рублей, дрель марки «Bort» стоимостью 1500 рублей и две дрели, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 38980 рублей.

2) в период с 07 часов 00 минут 05 ноября 2019 года по 14 часов 40 минут 08 ноября 2019 года, Иконников В.В. по предварительному сговору и совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, пришел к дому № ****** в ******, где, используя заранее приготовленный молоток, разбил им стекло в стеклопакете оконного проема и через оконный проем, совместно незаконно проникли в указанный дом, откуда пытались тайно похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электрический лобзик марки «BOSCH» в кейсе стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Makita» в кейсе стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Makita» в кейсе стоимостью 2000 рублей, набор инструментов марки «KRAFT» в кейсе на 99 предметов стоимостью 3000 рублей, ЖК-телевизор марки «Mystery» стоимостью 3000 рублей и не представляющие материальной ценности покрывало, кейс марки «Fit» с набором сверл в количестве 11 штук и набором дюбелей марки «Fit», однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления, в связи с чем, с места преступления скрылись, оставив вышеперечисленное имущество на участке у дома, чем могли причинить своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

3) В период с 12 часов 00 минут 20 октября 2019 года по 16 часов 46 минут 08 ноября 2019 года, Иконников В.В. по предварительному сговору и совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, пришел к дому № ****** в ******, где руками разбил стекло в оконном проеме, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор марки «LG» стоимостью 7000 рублей, цифровой спутниковый приемник марки «GENERAL SATELLITE» GS B521 стоимостью 2000 рублей и телевизионный IP-приемник марки «GENERAL SATELLITE» GS C5911 стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый Иконников В. В.. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого Иконников В.В., показал 01 ноября 2019 года в ночное время с С.В. находились в ******, перелезли через забор и прошли к дому, у него с собой была отвертка, которой он отжал данную дверь, после чего они вошли на веранду дома, открыли двери в дом, похитили в предбаннике телевизор, систему теплый дом в коробке, продукты питания. После чего вышли на улицу с ключами, найденными в доме, открыли дверь в гараж, где находились два автомобиля, квадроцикл, мопед синего цвета «Дельта», и различного вида инструмент, данные вещи погрузили на похищенный мопед, завели мопед и уехали на нем к месту его проживания. Впоследствии, данные вещи К. продал. 08 ноября 2019 года совместно с С.В. на автомобиле они доехали до поворота на ******, вышли из автомобиля, спустились к берегу реки Волхов, подошли к дому, неогороженному забором, двухэтажному коричневого цвета, бревенчатому, взяли лежащую у дома деревянную лестницу, подставили ее к стене дома к стеклопакету, он забрался по лестнице и молотком разбил окно стеклопакета, затем через разбитое окно проник в дом, К. залез следом. В доме обнаружили кейсы с различным инструментом в количестве пяти штук: электролобзик, перфоратор, набор инструментов в виде ключей и головок для ключей, шуруповерт, телевизор. Затем через окно похищенное вынесли на улицу на соседний участок, не огороженный забором. Когда они с похищенным инструментом в руках находились на участке, их окликнул какой-то мужчина, после чего они поняли, что их обнаружили, бросили часть имущества на этом участке и убежали. После чего, они увидели одноэтажный дом, подошли к дому со стороны входа, он разбил окно, и с К. забрались в данный дом. В доме они обнаружили телевизор в корпусе черного цвета и два ресивера «ТВ», взяли их, через заднюю дверь дома, вышли к берегу реки Волхов. Затем на такси доехали его дома, К. отдал таксисту телевизор и ресиверы, пояснил, что вещи его и так как у него нечем расплатиться, таксист ему за телевизор дал 2000 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей. Денежные средства они потратили на спиртные напитки и сигареты. Свои показания также подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В суде исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал по размеру и по праву, высказал желание возмещать причиненный ущерб (том № ******, л.д.2-5, 98-105, 106-117, том № ****** л.д. 16-20).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

по первому преступлению:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в собственности имеет участок расположенный в ******. ****** около 08 часов 00 минут, обнаружили, что ворота забора приоткрыты, навесной замок отсутствовал, входная дверь веранды дома была раскрыта, на месте крепления замка имелись следы отжатия, но замок был исправен. В помещении комнаты обнаружили отсутствие телевизора марки «TELEFUNKEN» в корпусе черного цвета, с учетом амортизации стоимость 5 500 рублей, спутниковой ТВ приставки (ресивера) в корпусе черного цвета стоимость 2000 рублей, ключей от гаража, которые материальной ценности не представляют, новый теплый пол «Warmstad WSM», на основе нагревательных матов, находился в упаковочной коробе, стоимостью с учетом износа 2800 рублей, терморегулятор ТР 111 марки «Warmstad WSM», в упаковочной коробке, стоимостью с учетом износа в 900 рублей. Из морозильной камеры похищены: тушка цыпленка бройлера, весом около 2 кг, на общую сумму 280 рублей, и 4 кг рыбы корюшки, стоимостью 250 рублей за кг, на общую сумму 1000 рублей. В замочной скважине гаража обнаружили ключи, а в помещении отсутствовали мопед «DELTA» ZW50Q-2» номер рамы - LT4MBB № ******, номер двигателя DZ № ******, с учетом амортизации стоимостью 20 000 рублей, бензопила «Partner»-350 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей; УШМ (болгарка) «НIТАСНI» стоимостью 2000 рублей; дрель марки «Bort» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, две дрели, материальной ценности не представляющие. Сумма ущерба составляет 38 980 рублей, что является для нее значительным ущербом. Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых 38 980 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба;

аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1 показаниями свидетеля В.И., которых следует, что 02 ноября 2019 года обнаружил хищение имущества с дачного участка и дома в ******, которым причинен значительный ущерб (том № ******, л.д.104-105);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 ноября 2019, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила, что в период с 17 часов 00 минут 01.11.2019 по 08 часов 00 минут 02.11.2019, неустановленное лицо, незаконно проникло в дом и гараж, расположенный на участке № ****** по ****** в ****** и похитило принадлежащее ей имущество общей стоимостью 38980 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том № ******, л.д.41);

протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019, из которого видно, что осмотрены дом и гараж, расположенные на участке № ****** по ****** в ******, произведена фотосъемка (том № ******, л.д.43-46, 47-51);

протоколом выемки от 05 декабря 2019, из которого видно, что Потерпевший №1 выдала документы на похищенное имущество: паспорт транспортного средства и кассовый чек на мопед марки «DELTA», руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на угловую шлифовальную машинку марки «HITACHI», руководство по эксплуатации, гарантийное свидетельство, кассовый чек на бензопилу марки «Partner», руководство по эксплуатации на напольный нагреватель марки «Warmstad» WSM», и кассовый чек на напольный нагреватель и терморегулятор марки ТР 111 «Warmstad» WSM», руководство по эксплуатации, кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон на телевизор марки «TELEFUNKEN», краткое руководство пользователя на спутниковую ТВ-приставку марки «МТС», гарантийный талон и кассовый чек на дрель марки «Bort». Проводилась фотосъемка. (том № ******, л.д.73, 74);

протоколом выемки от 11 ноября 2019, из которого видно, что у С.В. изъят мопед марки «DELTA». (том № ******, л.д.24);

протоколом осмотра предметов от 17 июня 2020, из которого видно, что осмотрены документы на похищенное имущество выданные Потерпевший №1 Предметы признаны и приобщены к материалам дела (том № ******, л.д.75-78, 79-82, 83-84);

по второму преступлению:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что у него имеется дачный дом, расположенный по адресу: ******. 08 ноября 2019 года в 14 часов 45 минут сосед из ****** А.В. сообщил, что к его дачный дом проникли двое неизвестных мужчин, и пытались похитить его имущество. Также Андреев сообщил, что некоторые вещи находятся у него, и пытался задержать С.П. После разговора он сообщил в полицию о случившемся. По приезду в д. Извоз обнаружил, что в доме разбито заднее окно-стеклопакет, а из–под лестницы на первом этаже было похищено: электрический лобзик марки «BOSCH» в кейсе темно-синего цвета, оценивает с учетом износа в 5000 рублей, шуруповерт марки «Makita» в кейсе зеленого цвета, оценивает с учетом износа в 3000 рублей, перфоратор марки «Makita» в кейсе зеленого цвета оценивает с учетом износа в 2000 рублей, набор инструментов марки «KRAFT» в кейсе серого цвета на 99 предметов, оценивает с учетом износа в 3000 рублей, телевизор марки «Mystery» жидкокристаллический в корпусе черного цвета, оценивает его с учетом износа в 3000 рублей, в кейсе находились набор сверл в количестве 11 штук и набор дюбелей марки «Fit», которые для него материальной ценности не представляют. Общая сумма ущерба составила 16000 рублей, что является для него значительным ущербом. Также им был приобретен стеклопакет балконной двери, которая была разбита при проникновении в мой дом, в сумме 3000 рублей. Потерпевший заявил исковые требования в размере 14000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (том № ******, л.д.160-162);

показания свидетеля А.С., из которых следует, что 08 ноября 2019 года она участвовала в осмотре места происшествия дома Потерпевший №2 по адресу: ******, в котором совершено хищение имущества Потерпевший №2, составлен процессуальный документ (том № ******, л.д.197-198);

показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что 08 ноября 2019 года около 14 часов 30 минут он обнаружил, что на участке расположенном рядом с его по адресу: ****** находятся двое мужчин. В тот момент когда он к ним обратился, мужчины стали убегать, одного из них он догнал и узнал в нем С.П., тот вырвался от него, и они убежали в сторону ******. Затем он прошел к дому, принадлежащему Потерпевший №2 и обнаружил, что разбито окно с задней части дома, возле дома лежали кейс темно-синего цвета, 2 кейса зеленого цвета, кейс черного цвета, и кейс серого цвета. Кейсы он не открывал, перенес к себе на участок для сохранности. После чего обошел территорию вокруг своего участка, недалеко от своего дачного дома он обнаружил телевизор, в корпусе черного цвета, обернут в покрывало светлого цвета. Он забрал данный телевизор и принес к себе на участок. О случившемся сообщил Потерпевший №2. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия с его участием, на его участке, в ходе которого были изъяты вышеуказанные предметы. (том № ******, л.д.194-196);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 ноября 2019 года, из которого следует, что Потерпевший №2 сообщил, что в период с 07 часов 00 минут 05.11.2019 по 14 часов 40 минут 08.11.2019, неустановленное лицо, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: ****** и пыталось похитить принадлежащее ему имущество общей стоимостью 30000 рублей, чем пыталось причинить ему значительный материальный ущерб (том № ******, л.д.135);

протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ****** (том № ******, л.д.138-141, 142-145);

протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что у ****** изъяты: триммер, циркулярная пила, электролобзик, перфоратор, шуруповерт, набор инструментов, кейс от дрели, телевизор, покрывало, электрообогреватель (том № ******, л.д.151-153, 154-156);

протоколами предъявления предметов для опознания от 08 мая 2020 года, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал принадлежащие ему: электрический лобзик марки «BOSCH» в кейсе, шуруповерт марки «Makita», покрывало, набор инструментов «KRAFT» в кейсе, перфоратор марки «Makita» в кейсе, телевизор «Mystery», кейс марки «FIT» (том № ******, л.д.165-166, 167-168, 169-170, 171-172, 173-174, 175-176,177-178);

протоколом осмотра предметов от 07 мая 2020 года, из которого видно, что осмотрены: электрический лобзик марки «BOSCH» в кейсе, шуруповерт марки «Makita», покрывало, набор инструментов «KRAFT» в кейсе, перфоратор марки «Makita» в кейсе, телевизор «Mystery», кейс марки «FIТ». признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № ******, л.д.163-164, 179).

по третьему преступлению

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что по адресу: ****** у него имеется дачный дом, 08 ноября 2019 года в 16 часов 50 минут ему поступил звонок от диспетчера ООО ОП «Фортис», которая сообщила о том, что сработала сигнализация и на его участок направлены сотрудники ООО ОП «Фортис». Примерно через 40 минут, ему снова позвонила диспетчер ООО ОП «Фортис» и сообщила о том, что в его доме разбито окно. По прибытии на участок обнаружил, что в доме разбита нижняя часть стекла в одном из окон, а входная дверь была приоткрыта, в доме отсутствует принадлежащее ему имущество: телевизор марки «LG», стоимостью 7000 рублей и два ресивера марки «GENERAL SATELLITE» GS B521 и «GENERAL SATELLITE» GS C5911, каждый стоимостью по 2000 рублей. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который является для него не значительным (том № ******, л.д.214-216, 236-237);

показаниями свидетеля Р.П., из которых следует, что 08 ноября 2019 года он на своем автомобиле от одного из частных домов ****** подвез К. и Иконников В. В., при них находился телевизор и два ресивера, которые К. предлагал купить. Когда он привез их в микрорайон ****** в ******, К. предложил рассчитаться за услуги такси телевизором и двумя ресиверами, на что он согласился, сообщив что вещи принадлежат ему. (том № ******, л.д.231-233);

показаниями свидетеля А.О., из которых следует, что он работает в ООО «ОП Фортис» в должности охранника-водителя, 08 ноября 2019 года в 16 часов 46 минут сработала сигнализация в ******, диспетчер передала тревогу в 17 часов 00 минут. Прибыв по вышеуказанному адресу, установлено, что на участке расположен одноэтажный дом, окно разбито, осколки стекла лежали на земле под окном. Задняя входная дверь в дом была открыта, то есть распахнута, без видимых повреждений. О данном факте было сообщено диспетчеру ООО «ОП Фортис», которая в дальнейшем передала сообщение хозяину дома и в полицию (том № ******, л.д.250);

протоколом предъявления лица для опознания от 11 ноября 2019 года, из которого следует, что свидетель Р.П. опознал в Иконников В. В. мужчину, которого возил 07 и 08 ноября 2019 года по г.Волхову и Волховскому району (том № ******, л.д.8-11);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 ноября 2019 года, следует, что Потерпевший №3 сообщил, что в период с 20.10.2019 по 16 часов 50 минут 08.11.2019, неустановленное лицо незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: ****** и похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб (том № ******, л.д.201);

протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен дом по адресу: ****** (том № ******, л.д.204-207, 208-241);

протоколом выемки от 11 ноября 2019 года, из которого следует, что свидетель Р.П. добровольно выдал телевизор марки «LG» и два телевизионных ресивера (том № ******, л.д.235);

протоколом выемки от 19 июня 2020 года, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал документы на похищенное имущество, а именно: 2 кассовых чека на приобретение телевизора марки «LG», коробки из-под цифрового спутникового приемника и руководство пользователя к нему, руководство пользователя к телевизионному IP-приемнику. (том № ******, л.д.239, 240);

протоколом осмотра предметов от 19 июня 2020 года, из которого видно, что осмотрены: телевизор марки «LG», два телевизионных ресивера, 2 кассовых чека на приобретение телевизора марки «LG», коробка из-под цифрового спутникового приемника и руководство пользователя к нему, руководство пользователя к телевизионному IP-приемнику, предметы признаны и приобщены к материалам дела в качествен вещественных доказательств (том № ******, л.д.241, 242).

Иные оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании документы, в том числе рапорты сотрудников полиции, не отвечают требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, в связи, с чем не могут быть признаны доказательствами по делу, а потому не приведены в приговоре.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевших, свидетелей, данными ими в суде, оглашенными показаниями свидетелей, поскольку указанные лица допрошены после разъяснения им прав и обязанностей свидетеля, с соблюдением всех требований УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями, подсудимого судом не установлено и таких оснований стороной защиты не заявлялось, как и оснований для самооговора подсудимыми.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода этих действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Оснований подвергать сомнению достоверность фактических данных, зафиксированных в протоколах следственных и процессуальных действий, у суда не имеется.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Показания Иконникова В.В. данные им в ходе следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательства по делу, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевших и свидетелей в исходе данного дела, каких-либо причин для оговора их подсудимого, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия:

Иконникова В.В. - по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Иконникова В.В. - по ч.3 ст. 30 и п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Иконникова В.В. - по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Иконников В.В., не судим, совершил три тяжких преступления, работает не официально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иконникова В.В., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иконникова В.В, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимого, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд руководствуется ст. 66 УК РФ о назначении наказания при неоконченном преступлении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Иконниковым В.В. преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Иконникова В.В., считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание подсудимому Иконникову В.В должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, характеризующие виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на него ряд обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката В.О. по назначению в сумме 22894 рублей, за осуществление защиты подсудимого, на основании ст.131 и 132 УПК РФ и с учетом трудоспособного возраста Иконникова В.В., следует взыскать с него в федеральный бюджет.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба: Потерпевший №1 в размере 38980 рублей; Потерпевший №2 – в размере 14000 рублей, с взысканием с подсудимых.

Подсудимый Иконников В.В. исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал по праву и по размеру.

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими взысканию с Иконникова В.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иконников В. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) роком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иконников В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иконникову В.В. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Иконникова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться туда для регистрации ежемесячно в дни, установленные данным органом, один раз в месяц; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться официально самостоятельно или через центр занятости населения и трудиться на протяжении всего испытательного срока, принимать меры по возмещению ущерба.

Меру пресечения Иконникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Миронова В.О. по назначению в сумме 22894 рублей взыскать с Иконников В. В. в доход государства.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Иконников В. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 38980 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Иконников В. В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: электрический лобзик марки «BOSCH» в кейсе, шуруповерт марки «Makita», покрывало, набор инструментов «KRAFT» в кейсе, перфоратор марки «Makita» в кейсе, телевизор «Mystery», кейс марки «FIТ», переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2; паспорт транспортного средства и кассовый чек на мопед марки «DELTA», руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на угловую шлифовальную машинку марки «HITACHI», руководство по эксплуатации, гарантийное свидетельство, кассовый чек на бензопилу марки «Partner», руководство по эксплуатации на напольный нагреватель марки «Warmstad» WSM», кассовый чек на напольный нагреватель и терморегулятор марки ТР 111 «Warmstad» WSM», руководство по эксплуатации, кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон на телевизор марки «TELEFUNKEN», краткое руководство пользователя на спутниковую ТВ-приставку марки «МТС», гарантийный талон и кассовый чек на дрель марки «Bort», мопед марки «DELTA», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; телевизор марки «LG», два телевизионных ресивера, 2 кассовых чека на приобретение телевизора марки «LG», коробка из-под цифрового спутникового приемника и руководство пользователя к нему, руководство пользователя к телевизионному IP-приемнику, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: