Решение по делу № 2-1247/2024 от 23.01.2024

                                                     УИД 16RS0047-01-2024-000422-47

                              Дело № 2-1247/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах Сафонова Д.В., Сафоновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

РОПОП РТ «Азакона-Групп», действующая в интересах Сафонова Д.В., Сафоновой Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Залесный Сити» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залесный Инвест» и ООО «Залесный Сити» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залесный Инвест» передал свое право требования Сафонову Д.В., Сафоновой Н.В. по договору об уступке права требования №. Квартира передана участнику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В квартире выявлены недостатки по качеству теплоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец и потребитель просили о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, рассчитать силами и средствами застройщика стоимость устранения недостатков и произвести выплату.

На основании изложенного, РОПОП РТ «Азакона-Групп», действующая в интересах Сафонова Д.В., Сафоновой Н.В. просит взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора 150 582 рубля 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 361 рубль 09 копеек, неустойку в размере 1 процента в день от суммы 150 582 рубля 40 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп», в счет возмещения расходов на заключение специалиста 30 000 рублей, а также установить астрент в случае неисполнения требований потребителя в установленный решением суда срок в размере 5 000 рублей в день.

Представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения суда согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

        Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (пункты 1, 4, 9) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

        В соответствии со статьей 7 (пункты 1, 2) Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В случае нарушения застройщиком обязательных требований, указанных в данной норме, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Согласно статье 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Залесный Инвест» и ООО «Залесный Сити» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залесный Инвест» передал свое право требования Сафонову Д.В., Сафоновой Н.В. по договору об уступке права требования №. Квартира передана участнику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно заключением эксперта ООО "Трастовая Компания" №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует условиям ГОСТ 30971-2002, а также СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С. Причиной промерзания стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций (стен и окон). Некачественная установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам». Стоимость устранения, выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 150 582 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой истец и потребитель просили о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, рассчитать силами и средствами застройщика стоимость устранения недостатков и произвести выплату.

         Доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке суду не представлено.

         Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, возложения обязанности устранения недостатков и возмещения убытков.

        Истцы приобрели квартиру, на которую распространяется гарантийный срок. Поскольку при приобретении квартиры, находящейся на гарантии, на вторичном рынке у нового владельца в силу пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» возникают правоотношения с производителем либо уполномоченной производителем организацией, связанные только с гарантийным обслуживанием, так как гарантийный срок устанавливается на товар – квартиру.

        Суд принимает и кладет в основу судебного решения данное заключение специалиста, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

        Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям о соразмерном уменьшении цены договора подлежат применению нормы, установленные законодательством о защите прав потребителей.

        Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о соразмерном уменьшении стоимости квартиры подлежат удовлетворению.

        Исходя из материалов настоящего дела, обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не установлено. Представителем ответчика суду относимые и допустимые доказательства принятия мер для удовлетворения требований потребителя не представлены.

        Ответчик, имея возможность предпринять предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенного права истцов как потребителей, бездействовал.

        До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем подлежит начислению неустойка.

        В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

        В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        С учётом изложенного, неустойка подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 150 582 рубля 40 копеек (24 дня), и составит 36 139 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

        Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права. Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Соответственно, заявленное истцами требование о взыскании неустойки в размере 1% по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

        В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, вместо заявленных 100 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику с требованием о соразмерной уменьшении цены договора, период нарушения обязательства, характер выявленных недостатков, а также принцип разумности и справедливости.

        Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

        Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В данном случае потребителем до обращения в суд предъявлено ответчику требование о возмещении стоимости устранения недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

        Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Соответственно, сумма штрафа составит: 150 582 рубля 40 копеек (стоимость соразмерного уменьшения цены договора) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) + 36 139 рублей 78 копеек (неустойка) = 206 722 рубля 18 копеек.

        206 722 рубля 18 копеек х 50% = 103 361 рубль 09 копеек.

        Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

        В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

        Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

        По смыслу данной нормы, а также согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

        Оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением должником решения суда, суд не находит, поскольку данная мера ответственности не может быть применена за неисполнение судебного акта, связанного с передачей денежных сумм.

Истцами по настоящему делу были понесены документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5 267 рублей 22 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

иск региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах Сафонова Д.В., Сафоновой Н.В, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 1655216330, ОГРН 1111690039944) в пользу Сафонова Д.В. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Сафоновой Н.В, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет уменьшения выкупной цены квартиры в размере 150 582 рубля 40 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 139 рублей 78 копеек, расходы за проведение оценки в размере 30 000 рублей, штраф в размере 51 680 рублей 54 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 1655216330, ОГРН 1111690039944) в пользу Сафонова Д.В. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 1655216330, ОГРН 1111690039944) в пользу Сафоновой Н.В. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 1655216330, ОГРН 1111690039944) в пользу региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп» (ИНН 1656111429, ОГРН 1191690102680) штраф в размере 51 680 рублей 54 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 1655216330, ОГРН 1111690039944) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 267 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев