Решение по делу № 2-1000/2023 от 05.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к Заборовской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Заборовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Заборовской Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей под № годовых на срок № месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты> Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе иные комиссии – № рублей, проценты – № рублей, ссудная задолженность – № рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Заборовская Н.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, ДД.ММ.ГГГГ ею в <данные изъяты> был взят кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев, а не на № месяцев, как указано в иске. Сумма кредита выплачена ею в полном объеме, ежемесячные платежи вносила своевременно. Поскольку после выплаты кредита прошло более трех лет, квитанции не сохранились.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Заборовской Н.В. заключен договор кредитования № на сумму № рублей под №% годовых, на срок № месяцев, с индивидуальными условиями кредитования «Альтернативный кредит», Окончательная дата погашения, согласно представленному графику – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита, размер ежемесячного взноса – № рублей (л.д.11-16).

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22).

С данными условиями ответчик была ознакомлена при заключении договора, согласилась с ними. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.8-9). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным учредительным документам, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты> (л.д.21).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – № рублей, иные комиссии – № рублей, просроченные проценты – № рублей (л.д.5-7).

Ответчик оспаривает наличие задолженности перед Банком, кроме того заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С данным иском <данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.27).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, на момент обращения <данные изъяты> к мировому судье уже был пропущен установленный законом срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графику) + 3 года), что в силу п.2 ст.199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд не представлено. Принудительное взыскание по судебному приказу, впоследствии отмененному по заявлению Заборовской Н.В., не производилось.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных <данные изъяты> требований.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере № рублей у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Заборовской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                   Е.А.Носкова