Решение по делу № 2-317/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-317/2019

66RS0001-01-2018-006457-09

                                         Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.02.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Чистяковой Д. В.,

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,     признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Истец является собственником квартиры, общей площадью 92,8 кв. м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 18-18. Ответчик <ФИО>2 является собственником квартиры общей площадью 96,1 кв. м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 18-16. Собственником <адрес> установлены конструкции в виде капитальных стен на третьем этаже подъезда № 3. Капитальные стены находятся на этажной площадке, прилегают к <адрес> используется собственником <адрес> личных целях. В стене установлена металлическая дверь, которая является входной дверью в <адрес>, которая закрыта на замок. Иных дверей в указанную квартиру нет. Свободный доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома закрыт.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать право собственности отсутствующим у ответчика на помещение, расположенное на этажной площадке на третьем этаже подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 18, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности у <ФИО>2 на помещение, расположенное на этажной площадке на третьем этаже подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 18, признать помещение, расположенное на этажной площадке на третьем этаже подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 18, общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, с учетом уточнений просил признать помещение № площадью 4,1 кв.м., расположенное на этажной площадке на 3 этаже подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бул., 18 общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома согласно плану <адрес> из БТИ г. Екатеринбурга, признать право собственности <ФИО>2 на данное помещение отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности у <ФИО>2 на указанное помещение.

В последующем истец отказался от исковых требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности у <ФИО>2 на помещение, производство по делу в данной части иска прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1- <ФИО>5 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>6 с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «УК «Дом-сервис», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, <ФИО>7 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

Согласно пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 18-18 (т. 1 л.д. 28).

Ответчик <ФИО>2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 18-16 (т. 1 л.д. 174). Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) собственников данного жилого помещения являлся <ФИО>7

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы Администрации <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, <ФИО>7 разрешено проведение перепланировки указанной квартиры, с возложением на собственника обязанности сдать объект межведомственной комиссии, внести изменения в техдокументацию, зарегистрировать в БТИ технические изменения (т. 2 л.д.14 №).

Данные обязательства <ФИО>7 исполнены, что подтверждается актом комиссии о готовности помещения от ДД.ММ.ГГГГ, технической информацией по объекту недвижимости, выполненной ЕМУП «БТИ» (т. 2 л.д.14-16 №).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7, после проведенной перепланировки, зарегистрировал право собственности на <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., расположенную в <адрес> по Верх-Исетскому бульвару в г. Екатеринбурге (т. 2 л.д. 9 №).

Согласно представленной технической информации по объекту недвижимости и плану объекта, площадь <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ составляла 96,1 кв.м., с том числе: 2 жилых комнаты площадью 14 кв.м. и 34,8 кв.м., коридор площадью 10,5 кв.м., кухня площадью 10 кв.м., санузел площадью 15,6 кв.м., кладовая площадью 5 кв.м., 6 шкафов площадью 0,5 кв.м., 0,5 кв.м., 0,2 кв.м., 0,4 кв.м., 0,3 кв.м., 0,2 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м. (т. 2 л.д. 14-15, 72 №).

При этом, помещение коридора, площадью 4,1 кв.м. (на плане помещение 10) имело ту же конфигурацию, что и в настоящее время, и являлось частью квартиры <ФИО>7

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <ФИО>7 на спорное имущество (т. 1 л.д. 81).

Ответчик <ФИО>2 приобрел у <ФИО>7 <адрес> по адресу Верх-Исетский бульвар в г. Екатеринбурге в том виде, и той площадью, которая была зарегистрирована за предыдущим собственником.

Таким образом, из материалов дела следует, что коридор, площадью 4,1 кв.м. (на плане помещение 10), расположенный за оспариваемыми истцом стенами, является частью <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику <ФИО>2 на законных основаниях.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При вышеназванных судом обстоятельствах доводы истца о том, что указанное имущество – помещение 10 на плане является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по Верх-Исетскому бульвару в г. Екатеринбурге на праве общей долевой собственности, судом отклоняются.

Кроме того, согласно охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному прежним собственником <адрес> <ФИО>7, акту о состоянии объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, коридор, площадью 4,1 кв.м., являлся частью квартиры на момент подписания <ФИО>7 охранного обязательства, акта о состоянии объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 98-110).

Как следует из п. 2 охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ обязательной к сохранению также являлась планировка <адрес>, образованная капитальными стенами и другими несущими элементами.

Аналогичное охранное обязательство впоследствии было подписано также ответчиком <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-115).

Согласно акту о состоянии объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <ФИО>2, плану <адрес> коридор, площадью 4,1 кв.м., являлся ее частью (т. 1 л.д. 116-127).

Таким образом, доводы истца о незаконном использовании ответчиком общего имущества многоквартирного дома не нашли свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем судом отклоняются. В этой связи суд не усматривает правовых оснований для признания права собственности ответчика на помещение 10 на плане БТИ отсутствующим и признании данного помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Более того, суд отмечает, что данное помещение как самостоятельный объект недвижимого имущества не зарегистрирован, является неотъемлемой частью квартиры ответчика, что само по себе исключает возможность признания права собственности на такое помещение отсутствующим.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не проверяются, поскольку ранее суд пришел к выводу об отказе истцу в иске по существу (вне зависимости от срока исковой давности).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,     признании права собственности отсутствующим, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: