Решение по делу № 33-566/2017 от 11.05.2017

Судья Кузнецова Т.З.                                                                           Дело № 33-566/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                       04 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

        председательствующего Басхановой М.З.,

       судей Мусаевой Л.А, Хасиева У.А.

       с участием прокурора Ацаева Т.М.

       при секретаре Мусаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаева М.У. к Юнусовой С.А., Газиеву Э.Х. и департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании распоряжения администрации г. Грозного незаконным, признании ордеров недействительными, снятии с регистрационного учета, встречному иску Юнусовой С.А. к Батаеву М.У., Акуевой М.Х., Батаеву М.М., Акуевой П.М. о признании ордеров недействительными, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Юнусовой С.А. - Хаджиевой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 марта 2017 года.

       Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснение Хаджиевой Л.Ш. представителя Юнусовой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Батаева М.У, Акуевой М.Х., мнение представителя ДЖП Мэрии г.Грозного Сайдулаева Т.С. и заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батаев М.У. обратился в суд с иском к Юнусовой С.А. и ДЖП Мэрии г. Грозного о признании ордеров недействительными и признании незаконным распоряжения администрации г. Грозного, указывая на то, что согласно ордера на жилое помещение за № 1581 от 05 ноября 2004 года, выданному администрацией г. Грозного в порядке обмена ордера № от 04 марта 1999 года он владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ему предоставлено как малоимущему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Один из его детей является инвалидом детства. Распоряжением администрации г. Грозного от 20 декабря 2004 года № 2705 «О расторжении договора социального найма жилого помещения» договор социального найма с ним был расторгнут в связи с выездом нанимателя, т.е. его и членов его семьи на другое место жительства. При этом заявление в администрацию г. Грозного о выезде он не писал. В указанной квартире он проживает со своей семьей с момента ее предоставления по настоящее время, задолженности по коммунальным услугам не имеет. Однако на указанное жилое помещение выдан ордер № от 05 ноября 2004 года на имя Юнусовой С.А., в связи с чем он просит признать недействительными ордера на ее имя и незаконным распоряжение администрации г Грозного № от 20 декабря 2004 года.

Юнусова С.А. заявила встречный иск к Батаеву М.У. и Акуевой М.Х. о выселении, указывая, что в июле 1996 года в установленном законом порядке ей на семью из трех человек администрацией Ленинского района г. Грозного была выделена данная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую был выдан ордер № от 17 июля 1996 года, после чего она вселилась в выделенную ей квартиру вместе со своей семьей и проживала в ней. В конце 1999 года в связи с военными действиями она покинула квартиру и выехала из города. В 2004 году в администрации г. Грозного ей произвели обмен старого ордера выдали новый ордер № серии АГ-0 от 26 ноября 2004 года.Она вплоть до августа 2007 года оплачивала коммунальные услуги, несла все расходы по содержанию данной квартиры, о чем имеется квитанция о сверке расчета за август 2007 года. Считает, что истец не имеет законных прав оспаривать квартиру, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 65 ЖК РФ, жилое помещение выделяется свободным от прав иных лиц. Просит выселить Батаева М.У., Акуеву М., Акуеву П.М., Батаева М.М. из спорной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 марта 2017 года исковые требования Батаева М.У. к Юнусовой С.А., Газиеву Э.Х. и ДЖП Мэрии г. Грозного о признании ордеров недействительными и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

В апелляционной жалобе Юнусова С.А. просит отменить решение как принято с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Батаева М.У.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда подлежащим отмене,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положения данной нормы являются процессуальными гарантиями права граждан на судебную защиту.

Истец Батаев М.У. основывает свое право требования на ордере на жилое помещение № от 05 ноября 2004 года.

     При этом, распоряжением администрации г. Грозного № от 20.12.2004 года договор найма жилого помещения с ним расторгнут(л.д.17).

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Однако доказательства, подтверждающих факт предоставления Батаеву М.У. жилого помещения по адресу: <адрес>,, законность его вселения в указанное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. Так, соответствующего решения уполномоченного органа на занятие Батаевым М.У. указанного жилого помещения в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что Батаев М.У. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на соответствующем учете.

Судами первой и апелляционной инстанций исследовано гражданское дело № 2-919/2004 года по иску Юнусовой С.А. к Батаеву М.А., из материалов которого следует, что Батаев М.У. дает расписку от 05.08.2002 года с обязательством при первом требовании администрации или основного квартиросъемщика освободить квартиру.

       Таким образом, заселение и проживание Батаева М.У. в спорную квартиру носило временный характер.

        Довод истца о том, что он постоянно проживал в спорном жилье, а Юнусова С.А. не нуждалась в нем, так как имела в собственности иное жилье, основан на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24.06.1996 года об установлении факт владения.

       Вместе из данного решения следует, что квартира, на которое устанавливается право владения, разрушена и решение суда необходимо для получения компенсации за уничтоженное имущество.

        При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Юнусова С.А. в 1996 году имела жилье и не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий не соответствует обстоятельствам дела.

       Оплата Батаевым М.У. оказанных коммунальных услуг и фактического использования комнат спорного жилого помещения им и членами его семьи при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма (л.д.78- 98).

         В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что Батаев М.У. доказал обстоятельства, на которые он сослался как на обоснование своих требований, не основано как на законе, так и на материалах дела.

Батаев М.У. не доказал сам факт нарушения ответчиком по настоящему спору его прав, подлежащих защите в рамках данного иска,

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судебная коллегия находит, что у Батаева М.У. отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, в связи, с чем в удовлетворении его исковых требований следует отказать.

Разрешая спор в части наличия права Юнусовой С.А. на спорное жилье и обоснованности ее требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась собственностью Богатыревой Х.О., которая согласно заявления на получении компенсации отказалась от своих прав на данную квартиру и 26.12.2000 года получила компенсацию за утраченное жилье.

В этой связи распорядителем данной квартиры является администрация города Грозный, которые предоставили ее в пользование Юнусовой С.А. и право владения и распоряжения с ней не оспаривают.

Таким образом, исковые требования Юнусовой С.А. о признании незаконными ордеров на имя Батаева М.У. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Батаева Мусы Умаровича отказать.

Удовлетворить исковые требования Юнусовой Светланы Александровны.

Признать недействительным ордер № от 04 марта 1999 года, выданный администрацией Ленинского района города Грозный на квартиру № 44, расположенную по адресу: <адрес> на имя Батаева Мусы Умаровича.

Признать недействительным ордер № от 5 ноября 2004 года, выданный администрацией <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на имя Батаева Мусы Умаровича.

Выселить Батаева Мусы Умаровича и Акуеву Марет Хаматовну со всеми членами семьи из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Батаева Мусы Умаровича и Акуеву Марет Хаматовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу представителя Юнусовой С. А. по доверенности Хаджиевой Л.Ш. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: