Решение по делу № 2-1465/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1465/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                28 ноября 2018 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мироновой А.Н. гражданское дело по иску Галенковой Юлии Игоревны к Галенкову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Галенкова Ю.И. обратилась в суд с иском к Галенкову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500 000 руб.

    Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу 14.07.2015 г. приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что ответчик нанес Галенковой Ю.И. один удар ножом – <данные изъяты> в результате чего ей были нанесены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> что относится к тяжкому вреду здоровью. В связи с чем она испытала сильную физическую боль и страх. Физические и нравственные страдания, от совершенного в отношении неё преступления испытывает до настоящего времени.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дав обьяснения о том, что в течение месяца она находилась на стационарном лечении, затем 3 месяца -на реабилитации. В настоящее время после перенесённых операций у неё есть ограничения по физической нагрузке, она испытывает сильный страх перед ответчиком. В связи с совершенным в отношении неё преступлением и перенесенными физическими и нравственными страданиями у неё были нарушения сна, на теле (груди) остались шрамы (6 шт.), которые ограничивают её в движениях и портят эстетический вид. Ранее не обращалась за компенсацией морального вреда, так как ответчик её муж, и она пыталась сохранить семью. С апреля 2018 г. брачные отношения между ними фактически прекращены.

          Ответчик, представитель ответчика – Головкин Д.В., действующий на основании письменного заявления, исковые требования признали, однако полагали, что размер заявленной компенсации морального вреда завышен, поскольку истец не испытывала физических и нравственных страданий, которые можно было бы оценить в указанном ей размере, поскольку ещё на момент рассмотрения уголовного дела поясняла, что простила его, сохранила с ним семейные отношения, неоднократно посещала его по месту отбытия наказания.

    Выслушав обьяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

    Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Так, 10.02.2015 г. около 23 час. Галенков Д.А., находясь в <адрес> умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Галенковой Ю.И. один удар ножом в <данные изъяты>, причинив своими действиями Галенковой Ю.И.: «<данные изъяты>». Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

        Данные обстоятельства установлены приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Апелляционным определением Кемеровского областного суда, в соответствии с которым Галенков Д.А. признан виновным в совершении в отношении Галенковой Ю.И. преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Таким образом, факт совершения 10.02.2015 г. ответчиком умышленных виновных противоправных действий в отношении истца в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является установленным и не подлежит повторному доказыванию.

Согласно выписке из истории болезни № МЛПУ «ГКБ №» Галенкова Ю.И. находилась в отделении торакальной хирургии на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>.». ДД.ММ.ГГГГ ей в экстренном порядке была проведена операция, 24.02.2015 г. в удовлетворительном состоянии истец выписана под наблюдение травматолога, терапевта по месту жительства, рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение 1,5 -2 месяцев (легкий труд).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. даны разьяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом степени вины причинителя вреда, которая носила умышленный, противоправный характер, характера и обьема причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствий перенесенной травмы в виде временного ограничения физической нагрузки в течение 1,5-2 месяцев, индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств при которых ей были причинены физические и нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика равным 100000 руб., который будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. При этом суд в качестве заслуживающих внимание обстоятельств учитывает, что согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу, исследованному в качестве доказательства по делу по ходатайству ответчика, истец как потерпевшая поясняла, что простила подсудимого, просила не лишать его свободы, поясняла также, что сама спровоцировала его на противоправные действия. Кроме того, истец регулярно посещала ответчика, когда он отбывал наказание.

    Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░