Решение по делу № 11-330/2023 от 26.07.2023

Дело № 11-330/23                                      25 сентября 2023 года

УИД: 78MS0163-01-2023-000589-54

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Коротецкой Марины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 164 от 12 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-446/2023-164 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Коротецкой Марине Ивановны о взыскании затрат на подготовку технических условий и их согласование

                                     УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Россети Ленэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № 164 иском, в котором просил выискать с ответчицы Коротецкой М.И. стоимость затрат на подготовку сетевой организации технических условий и их согласование с системным оператором в размере 8 082 руб., и госпошлину в сумме 400 руб.

В обосновании своих требований он указывал на то, что 05 декабря 2019 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Коротецкой по адресу: <адрес>.

22 февраля 2022 года указанный договор расторгнут по заявлению ответчицы. Во исполнение указанного договора истец понес затраты в сумме 8 082 руб.

Определением суда от 20 марта 2023 года дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 164 и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

07 апреля 2023 года от ответчицы поступили возражения на иск, в которых она не признавая заявленные требования, указывала на то, что ей не было направлена копия искового заявления и затраты в сумме 8 082 руб. были ею оплачены в полном объеме 16 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением №. Копию платежного поручения ответчица приложила к возражениям.

Решением мирового судьи судебного участка № от 12 мая 2023 года с ответчицы в пользу истца взыскано 8 082 руб. При этом указано на то, что решение не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчицей указанной суммы.

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины отказано в связи с добровольной оплатой ответчицей суммы долга до обращения в суд.

С данным решением не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что досудебной претензии об уплате суммы затрат истца, она не получала.

Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ ответчица указывает на недобросовестное помещение истца, у которого не имелось оснований для обращения в суд с данным иском, поскольку оплата указанной суммы ею была произведена за 10 месяц до обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ответчицы, отмене обжалуемого решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами 05 декабря 2019 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Коротецкой по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по заявлению ответчицы. Во исполнение указанного договора истец понес затраты в сумме 8 082 руб., что и составляло сумму исковых требований.

Указанная сумма добровольно была выплачена истицей 16 мая 2022 года по платежному поручению №, где в поле « назначение платежа» указано « компенсация фактических затрат по договору № от 05 декабря 2019 года за Коротецкую Марину» ( л.д. 39).

Таким образом, свой долг перед истцом ответчица погасила 16 мая 2022 года.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 10 марта 2023 года, т.е. спустя почти 10 месяцев после оплаты ответчицей долга, т.е. правовых оснований для предъявления данного иска к Коротецкой М.В. не было, а, следовательно, не было оснований для взыскания ответчицы суммы понесенных затрат.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 от 12 мая 2023 года об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к Коротецкой Марине Ивановны о взыскании затрат на подготовку технических условий и их согласование отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Ленэнерго» к Коротецкой Марине Ивановны о взыскании затрат на подготовку технических условий и их согласование отказать.

Судья: подпись.