Решение по делу № 33-1679/2022 от 14.02.2022

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 г. по делу № 33-1679/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Ю.Ю.Юдаковой, Т.В.Флюг,

при секретаре Д.А.Шишкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Калмыковой В.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-4110/2021 по иску Чуканова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возвещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Калмыковой В.Г., представителя ответчика Ветровой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуканов А.О. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что 16.01.2020 заключил с турагентом ООО «Вегас» договор реализации туристического продукта, по условиям которого он приобрел туристическую путевку на сумму 160 000 руб. Истцом было оплачено 80 000 руб. в качестве предоплаты. 01.03.2021 в связи с невозможностью реализации тура истец обратился к турагенту с заявлением об аннуляции тура и возврате внесенных денежных средств, последний в свою очередь обратился к туроператору - ООО «Русь-Тур», которым заявление удовлетворено не было. Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22.06.2020 с ООО «Русь-Тур» в пользу Чуканова А.О. взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 80 000 руб., неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 70,40 руб., штраф в размере 81 000 руб., всего - 243 070,40 руб.08.12.2020 ООО «Русь-Тур» исключено из Единого Федерального реестра Туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности. 28.12.2020 на официальном сайте ООО СК «Согласие» опубликовано уведомление о начале приема заявлений по туроператору ООО «Русь-Тур». 19.01.2021 истцом в ООО СК «Согласие» был направлен пакет документов. 18.03.2021 года от ответчика поступил ответ о том, что денежные средства истцу выплачены не будут, поскольку рееестр уже сформирован, лимит выплаты исчерпан. 18.06.2021 года истец повторно направил претензию ответчику о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку документы поступили в адрес страховщика своевременно, в рамках установленного для формирования реестра срока, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, чем истцу причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору страхования гражданской ответственности туроператора в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 356,04 руб., штраф.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Русь-Тур», ООО «Вегас».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Чуканова А.О. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Калмыкова В.Г. просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленных в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения решения суда

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Статьей 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2019 между ООО «Русь-Тур» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхование гражданской ответственности туроператора за неисполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта № 00700330-0906652/19ГОТП.

Предметом договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере въездного и внутреннего туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 2.1).

Объектом страхования, в соответствии с п. 3.1 договора страхования, являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

16.01.2020     между Чукановым А.О., ООО «Русь-Тур» (туроператор) и ООО «Вегас» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № 160120.

В соответствии с заявкой на бронирование от 16.01.2020, стоимость тура составляет 160 000 руб., даты поездки определены с 19.04.2020 по 03.05.2020. Заявителем оплачено 80 000 руб. (50 % стоимости тура).

В силу п. 2.1.1 договора, ООО «Вегас» по поручению заказчика обязуется произвести подбор, бронирование и оплату туристического продукта для заказчика, а заказчик обязуется уплатить ООО «Вегас» вознаграждение.

Указанная поездка не состоялась по причине сложившейся эпидемиологической обстановки.

Приказом Ростуризма от 08.12.2020 №469-Пр-20 сведения о туроператоре ООО «Русь-Тур» были исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

29.01.2021     в ООО «СК «Согласие» от Чуканова А.Ю. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования.

03.03.2021     ООО «СК «Согласие» уведомила Чуканова А.Ю. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку лимит страховой суммы был исчерпан.

23.06.2021     в ООО «СК «Согласие» от Чуканова А.Ю. поступила претензия, в соответствии с которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 243 070 руб. 40 коп.

05.07.2021     ООО «СК «Согласие» уведомила Чуканова А.Ю. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного в претензии требования.

Согласно 3.1.1 договора страхования установлено, что под реальным ущербом выгодоприобретателя понимаются расходы выгодоприобретателя на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта, возникшие в результате неисполнения страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора, включая: денежные средства, внесенные в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные страхователем или третьими лицами, на которых страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; расходы, понесенные выгодоприобретателем в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Как следует из п. 9.8 договора страхования при наступлении страхового случая выгодоприобретателю производится страховая выплата в размере реального ущерба за вычетом расходов, возмещенных другими страховщиками/гарантами в случае заключения туроператором более одного договора страхования и/или банковской гарантии.

Общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму по договору страхования (п. 9.9).

Как установлено п. 9.10 договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя (включая требование объединения туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения с обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к страховой сумме. Расчет производится по следующим формулам: КФП = ССДС / ОРДВ СВ = РЗТ * КФП, где: КФП-коэффициент пропорции каждого требования (заявления) выгодоприобретателя (включая требование объединения туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения), ОРДВ - общий размер денежных средств, подлежащих выплате, ССДС - страховая сумма по Договору страхования, СВ - страховая выплата, РЗТ - размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем (объединением туроператоров в сфере выездного туризма), подлежащего выплате по Договору страхования.

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей (включая требование объединения туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения) с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования.

Согласно п.9.11. договора страхования, следует, в случае, если после проведения фактических выплат по заявленным случаям, будут зафиксированы дополнительные обращения выгодоприобретателей, и общий размер денежных средств, подлежащих выплате по таким обращениям, превышает страховую сумму за вычетом ранее произведенных выплат, то суммы, подлежащие выплате, рассчитываются аналогично приведенным в пункте 9.10 Договора страхования формулам на основании нового сформированного реестра дополнительным обращениям по выгодоприобретателей (объединения туроператоров в сфере выездного туризма), за вычетом суммы уже произведенных выплат из показателя ССДС.

В соответствии с п.9.6 договора страхования после получения всех необходимых документов и сведений, страховщик     формирует реестр требований

выгодоприобретателей и принимает решение о признании или непризнании случая страховым в соответствии с Правилами страхования.

Согласно информации, полученной на официальном сайте Финансовой организации расположенном в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», 28.12.2020 Финансовая организация проинформировала о начале формирования реестра требований выгодоприобретателей с 00 часов 00 минут (по московскому времени) 29.12.2020. Прием заявлений для формирования реестра требований выгодоприобретателей завершался в 23 часа 59 минут (по московскому времени) 26.01.2021.

Пакет документов на рассмотрение страховой выплаты подается в ближайший офис Финансовой организации (при его наличии) по месту проживания Заявителя или направляется почтовой службой связи по адресу: <адрес>.

15.01.2021 Финансовая организация повторно разместила указанную информацию о порядке подачи документов на официальном сайте Финансовой организации, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.01.2021 Чуканов А.О. сдал в почтовое отделение заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, в адрес ответчика. Документы прибыли в место вручения 25.01.2021 года в 18:53 час. в г. Москва.

Согласно договора страхования следует размер страховой суммы составляет 50 000 000 руб.

В соответствии с реестром требований выгодоприобретателей по договору страхования, сформированным 26.01.2021, было подано 2365 заявлений на страховую выплату, общая сумма которой составила 215 238 916 руб. 41 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 421, 450, 940, 944 Гражданского кодекса РФ, ст. 4.1, 4.2, 10, 17.4, 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 18. 07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» и исходил из того, что поскольку лимит страховой суммы финансовой организацией исчерпан, а заявление Чуканова А.О. о выплате страхового возмещения поступило в адрес ООО «СК «Согласие» после формирования реестра выгодоприобретателей, требование Чуканова А.О. о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы представителя истца о том, что ответчик, являясь юридическим лицом несет ответственность за несвоевременное получение почтовой корреспонденции, а в данном случае не своевременное ее получение, суд первой инстанции исходил из того, с момента поступления почтовой корреспонденции и до ее получения ответчиком прошло менее 2 суток.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку не опровергает вывод суда о своевременном – в течение 2 суток после поступления в место вручения получении страховой компании поступившей от истца почтовой корреспонденции. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым ему дана надлежащая оценка, основанная на представленных доказательствах, включая отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, которому судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждении доводов о том, что лимит ответственности по указанному выше договору страхования на момент обращения истца с заявлением был исчерпан, в суд апелляционной инстанции ответчиком был представлен реестр выгодоприобретателей, диск с платежными поручениями, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калмыковой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 

Судьи: