Решение по делу № 22-780/2015 от 06.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 22-780/2015 Судья 1-ой инстанции: Балема Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 апреля 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Белоусов Э.Ф.,

при секретаре – Калинченко В.А.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

защитника – Мартынца Д.Н.,

осужденного – Сисюнина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хижняка Н.А. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым, образование неполное среднее, не работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Республика Крым, ранее судимый:

- 19.07.2010 года Белогорским районным судом АР Крым, по ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденный - 10.12.2013 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев,

на основании ч.ч.1-2,5 ст. 73 УК Российской Федерации постановлено наказание считать условным и возложить на Сисюнина Н.В. обязанности: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.

Заслушав прокурора поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя Хижняка Н.А., мнение защитника осужденного Сисюнина Н.В. – адвоката Мартынца Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сисюнин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут, Сисюнин Н.В. находясь на прилегающей территории к магазину ЧП «Баталов», расположенному по адресу: Республика Крым,
<адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного
доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «BQ-5 Chester", imei 1: №,
imei 2: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Кузьминой Н.М.,
стоимостью 1200 (одна тысяча двести) рублей, в котором находилась сим карта компании
МТС номер +№, не представлявшая ценности, после чего с места
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хижняк Н.А. просил приговор изменить, назначив Сисюнину Н.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свои требования мотивировал тем, что назначенное судом наказание не соответствует личности осужденного, в связи с чем, указанный приговор суда является несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания и подлежит изменению в части назначения наказания. Считает, что судом не в полной мере учтен характеризующий материал на Сисюнина Н.В., так как он, несмотря на трудоспособный возраст, общественно-полезным трудом не занимается, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей не имеет. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, судимость не снята и не погашена. Ранее Сисюнин Н.В. отбывал наказание в виде лишения свободы реально, был освобожден 10.12.2013 года, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление против собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

В своих возражениях защитник осужденного Сисюнина Н.В. – адвокат Дуюнов В.П. просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Хижняка Н.А. без удовлетворения, мотивируя свои требования тем, что приговор законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд считает, что приговор суда необходимо изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя Хижняка Н.А. - удовлетворить по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сисюнина Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспариваются осужденным и его защитником, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом, оценку, и подробно изложены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обвинительный приговор в отношении Сисюнина Н.В. постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Сисюнина Н.В. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Сисюнину Н.В., суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденного то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, обстоятельством, смягчающими наказание суд признал чистосердечное раскаяние в совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст. 389¹⁹ УПК Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции при назначении условного наказания на основании ст. 73 УК Российской Федерации, не в полной мере учёл то, что Сисюнин Н.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость не снята и не погашена, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, был освобожден 10.12.2013 года, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление против собственности. Таким образом, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд первой инстанции постановил несправедливый приговор в отношении Сисюнина Н.В.

Согласно ч.1 ст. 389²⁴ УПК Российской Федерации, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Учитывая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, обжалуемый приговор подлежит изменению в части назначенного наказания Сисюнину Н.В. в сторону ухудшения его положения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Сисюнину Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, назначив вид исправительного учреждения в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389¹⁹-389²⁰, 389²⁴,, 389²⁸ 389³⁵ УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Хижняка Н.А. – удовлетворить.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Считать Сисюнина Н.В. осужденным к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сисюнину Н.В. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главою 47¹ УПК Российской Федерации.

Судья: Белоусов Э.Ф.