Решение по делу № 2-1826/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1826/2024

52RS0047-01-2023-001778-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края             15 апреля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик – Нижний Новгород» обратилось в Семеновский районный суд <.........> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счетцу № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1 701 рубль 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 383 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Семеновского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Семеновского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по иску АО «Ситиматик – Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами передано по подсудности в Находкинский городской суд <.........>.

Судом на обсуждение постановлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Ситиматик – Нижний Новгород» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснила, что ее отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ., при этом, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся после его смерти, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <.........>.

По указанному адресу услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает АО «Ситиматик – Нижний Новгород».

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ..

Из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. следует, наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО1, которые зарегистрированы по адресу: <.........>.

Свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновение у ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, за каждой по 1/6 доли.

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, предъявляемые АО «Ситиматик – Нижний Новгород» к ФИО2 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ., не могут быть предъявлены к наследственному имуществу ФИО4, поскольку образовавшаяся задолженность не является долгом наследодателя, а является обязательством лиц, принявших наследство, как новых собственников жилого помещения, суд, учитывая размер заявленных требований и отсутствие сведений об отмене судебного приказа о взыскании указанной задолженности, полагает необходимым оставить исковое заявление АО «Ситиматик – Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, без рассмотрения, одновременно разъяснив истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                             Майорова Е.С.