Решение по делу № 2-195/2020 от 18.09.2019

№2-195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при помощнике судьи - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, Администрация города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании части жилого помещения домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать домом блокированной застройки выделенную истцу в натуре <данные изъяты> долю жилого <адрес>, состоящую из: в <данные изъяты> - жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения является ответчик по настоящему делу ФИО4 Принадлежащая истцу доля домовладения находится на принадлежащем истцу земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., и фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, поскольку имеет собственные (обособленные) коммуникации, и не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, помещений общего пользования с соседним блоком. Между тем, несмотря на то обстоятельство, что принадлежащая истцу доля домовладения фактически представляет собой дом блокированной застройки, истец зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ему долю как на отдельную инвентарную единицу помимо, как в судебном порядке возможности не имеет, последний и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ЖК РФ в частности предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется прекращением или изменением жилищного правоотношения.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживаем в таком здании.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Из системного толкования ст.ст.15,16,18 ЖК РФ, ст.131,252,558 ГК РФ, ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», а также п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по решению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, принадлежащая истцу доля домовладения фактически состоит из следующих помещений: в <данные изъяты> - жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты>2 кв.м.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, собственником <данные изъяты> доли, вышеуказанного домовладения, является ответчик по настоящему делу ФИО4

Из представленных материалов следует, что принадлежащая истцу <данные изъяты> доля вышеуказанного домовладения, фактически расположена на принадлежащем истцу земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В связи с необходимостью разрешения настоящего спора в части признания принадлежащей истцу доли домовладения, домом блокированной застройки, что в том числе требует специальных знаний в области строительства и архитектуры, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенная истцу <данные изъяты> доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из отдельного блока, который предназначен для проживания отдельной семьи. Блок имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, помещений общего пользования. В блоке имеются собственные (обособленны) коммуникации. Имеется отдельный выход в жилые помещения и на территорию двора, следовательно, относится к жилым домам блокированной застройки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимого имущества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезд, лестничная площадка, общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости, имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, помещения имеют самостоятельные системы коммуникаций, что позволяет признать указанное жилое помещение самостоятельным жилым домом блокированной застройки.

На основании фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в <данные изъяты> - жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. – жилым домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                  С.С. Ващенко