Решение по делу № 3а-114/2021 от 27.04.2021

№ 3а-114/2021

10OS0000-01-2021-000149-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.В.,с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца Ермолинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюГамзенкова Р.В. о признании недействующими в части решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15«Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения»,

у с т а н о в и л:

Решениями Совета Прионежского муниципального района
от 17 сентября 2019 г. №14 и № 15 соответственно утверждены Генеральный плани Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.

Гамзенков Р.В. обратился в судс административным иском о признании недействующими названных нормативных правовых актов в части установления границ первого и второго поясовзон санитарной охраны источников питьевого водоснабженияв отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

В обоснование требований административный истец сослался
на противоречие указанных нормативных правовых актов Федеральному законуот 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее -ГрК РФ),СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения
и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 (далее -СанПин2.1.4.1110-02), поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок, установленав отсутствие
у административного ответчика полномочий, без разработкипроекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Административный истец полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, поскольку препятствуют приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представительадминистративного истца поддержалаадминистративный искпо изложенным в нем основаниям. Пояснила, что требования о признании недействующими нормативных правых актов в части установления первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения заявлены в связи с тем, что в оспариваемых актах границы поясов совпадают.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на административный иск Совет Прионежского муниципального района указал, что установленная законом процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов соблюдена, требования не признает.

Администрация Прионежского муниципального района в отзыве на административный иск поддержала позицию административного ответчика Совета Прионежского муниципального района, изложенную в возражениях на иск, оставив при этом разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Заинтересованные лицаМинистерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, администрация Заозерского сельского поселения в отзывах на административный иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть делов отсутствие представителей.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия возражало против удовлетворения требований, в письменном отзыве указав на то, что проект зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения оз. Логмозеро в с. Заозерьев Министерство не поступал, границы названной зоны в порядке, установленном Федеральным законом № 52-ФЗ, не утверждался.

Заслушав объяснения представителяадминистративного истца, заключение прокурора,полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит
к следующим выводам.

Судом установлено, что Гамзенков Р.В. на основании договора
аренды земельного участка от 09 сентября 2013 г. № (...) является арендатором земельного участкас кадастровым номером (...).

Указанный земельный участок отражен на картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)
с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что на основании решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14 и
№ 15 осуществлено территориальное зонирование земельного участка, правообладателем которого является Гамзенков Р.В., административный истец является лицом, имеющим право на обращениев суд с настоящим административным иском.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-240/2019.

Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство
о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях,
об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения
не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны
в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории
для жилищного строительства, строительства промышленных объектов
и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗводные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских
и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия
на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения
о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение
о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов,
вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений,
а также территорий, на которых они расположены. Первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов,
а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6, 1.13СанПин 2.1.4.1110-02).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...) находится во втором поясезоны санитарной охраны источникаводоснабжения.При этом в картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения имеет место совпадение границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что является недопустимым и создает правовую неопределенность при применении оспариваемых норм.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному иску (...) о признании не действующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ первого и второгопоясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка
с кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня вступления решения суда
в законную силу в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка
с кадастровым номером (...) (административное дело № 3а-240/2019).

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты
с нарушением компетенции органа и процедурой установления зон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения (...) не разрабатывался,
в установленном порядке границы и режим данной зон санитарной охраны Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия
не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены
к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению
в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой части
не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания
недействующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы
права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части
с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании статьи 111 КАС РФпонесенные административным истцом при подаче административного иска судебные расходыпо уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Гамзенкова Р.В. удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда
в законную силу решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва Совета от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы первого и второго поясов зонысанитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка
с кадастровым номером (...).

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Гамзенкова Р.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 01 июня 2021 г.