Решение по делу № 2-789/2023 от 07.02.2023

№ 2-789/2023

64RS0047-01-2023-000364-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г.                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Мусатовой Виктории Евгеньевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Никиты Владимировича о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Мусатовой В.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Н.В.
о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между
ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 611 469 рублей 05 копеек на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом в размере 23 процента годовых. Кредит был выдан заемщику, однако он обязательства по погашению задолженности им не исполняются. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составила 996 229 рублей 35 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 558 873 рубля 05 копеек, просроченные проценты в размере 355 701 рубль 50 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 81 654 рубля 80 копеек. ФИО1 умер. Сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется. На основании изложенного, просит взыскать с Мусатовой В.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Н.В. задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в размере 996 229 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 162 рубля 29 копеек.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ
от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 611 469 рублей 05 копеек
на срок до <дата> с процентной ставкой 23 процента годовых с внесением ежемесячных платежей в размере 14 668 рублей 75 копеек не позднее 21 числа каждого месяца (л.д. 28, 29-32. 37-40).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не обеспечения наличия денежных средств на Картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредитные денежные средства в размере 611 469 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись с <дата>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, в силу закона, банк вправе требовать досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 966 229 рублей 35 копеек.

Заемщик ФИО1 умер <дата> (оборот л.д. 67).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследников по закону или завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется (л.д. 62).

Фактическое наличие у ФИО1 на момент смерти движимого или недвижимого имущества не установлено (л.д. 50, 51, 58-5971-76, 77, 121).

Поскольку наличие наследственного имущества и наследников после смерти ФИО1 не установлено, то в удовлетворении иска о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору с ответчиков, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (<данные изъяты>) к Мусатовой Виктории Евгеньевне (<данные изъяты>) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Иванова Никиты Владимировича о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                 Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2023 г.