Решение от 24.09.2024 по делу № 2-5899/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-5899/2024                    УИД 53RS0022-01-2024-008944-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика Кузнецовой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Экспресс-Кредит" к Кузнецовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Экспресс-Кредит" (далее также общество) обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 30 декабря 2015 г. по 29 июня 2017 г. в сумме 78 020 руб. 89 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой О.С., заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил заемщику кредитную карту счет №№ с лимитом кредитования 100 000 руб. со ставкой 30,5% годовых. Ставка начисляемая на просроченную задолженность 33,68% годовых. 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецовой О.С. 28 мая 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-5387/2023 был отменен на основании возражений должника. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова О.С. в предварительном судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецовой О.С., заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил заемщику кредитную карту счет №№ с лимитом кредитования 100 000 руб. со ставкой 30,5% годовых. Ставка начисляемая на просроченную задолженность 33,68% годовых.

29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении.

05 декабря 2023 г. ООО ПКО "Экспресс-Кредит" обратился к мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сформировавшейся за период с 30 декабря 2015 г. по 29 июня 2017 г. в сумме 78 020 руб. 89 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 декабря 2023 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-5387/2023, с Кузнецовой О.С. в пользу Банка взыскана задолженность по упомянутому договору в сумме 78 020 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 мая 2024 г. вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Кузнецовой О.С. возражений относительно его исполнения.

Как установлено судом из письменных материалов дела, срок последнего платежа в счет погашения кредита приходился на 12 мая 2017 г. Из материалов дела также следует, что предъявляемая ко взысканию задолженность образовалась уже на 29 июня 2017 г., а согласно выписке из лицевого счета Кузнецовой О.С. следует, что с 02 декабря 2015 г. заемщик перестала исполнять свои обязательства по договору в части уплаты кредита и процентов.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями следует исчислять с даты, следующей за датой окончания периода, на который был выдан кредит, и в которую он должен был быть окончательно возвращен, то есть с 13 мая 2017 г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось 05 декабря 2023 г., то есть с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец и его правопредшественник имели реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.