Решение по делу № 7У-5960/2023 [77-2963/2023] от 04.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                            № 77-2963/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                         21 июня 2023 г.

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В.,

осужденного Кузьмичева С.А., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмичева С.А. на приговор Канавинского районного суда    г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2022 г. и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 сентября 2022 г.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля     2022 г.

Кузьмичев С.А., <данные изъяты> судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля     2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2018 г. по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 апреля 2017 г. и 31 октября 2018 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам 17 апреля 2017 г. и 31 октября     2018 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; 01 апреля 2022 г. по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от            21 марта 2022 г. неотбытый срок наказания заменен на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года (неотбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 11 дней),

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2022 г. (вынесенного в порядке исполнения наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 г.) назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Кузьмичеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Кузьмичева С.А. под стражей с 10 по 12 апреля 2022 г. включительно, а также с 19 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 29 сентября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Кузьмичева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Кузьмичев С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 10 апреля 2022 г. в Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмичев С.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его несправедливости.

Указывает, что вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

При этом обращает внимание, что ему не было известно о том факте лишения его права управления транспортным средством в 2019 г., но при этом он не отрицает данное обстоятельство, поскольку в водительском удостоверении имелась ошибка в его фамилии, но этому факту он не придал значения. С учетом этого считает, что суд ошибочно истолковал его позицию как частичное признание вины.

Просит судебные решения изменить, учесть его полное признание вины и смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыжов Д.М. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Кузьмичева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями Кузьмичева С.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он частично признал себя виновным в совершении преступления; показаниями в судебном заседании свидетеля К.А.С.; рапортом о получении сообщения о преступлении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления об административном правонарушении; копиями материала по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмичева С.А.; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности – достаточности для признания Кузьмичева С.А. виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного          Кузьмичева С.А. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенного по делу свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Кузьмичева С.А., так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении Кузьмичеву С.А. наказания суд, руководствуясь положениями          ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмичева С.А., суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит, выплатил административные штрафы, работал в период отбывания наказания в виде лишения свободы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается благотворительностью путем осуществления пожертвований, прошел службу в армии, состояние здоровья осужденного и всех членов его семьи.

Довод осужденного о том, что ему не было известно о том, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, являлся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отвергнут с приведением мотивов принятого решения. Судом верно установлено, что при совершении инкриминированного Кузьмичеву С.А. преступления он достоверно знал, что не имеет права управлять автомобилем в силу факта привлечения его к административной ответственности, а также ему доподлинно было известно о несоответствии анкетных данных водительского удостоверения его личности, о чем он подтвердил суду, но, тем не менее, продолжал использовать данное водительское удостоверение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнесся к показаниям Кузьмичева С.А. критически, как способу избежать наказания за совершенное преступление, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания вины у суда первой инстанции не имелось. Более того, отношение осужденного к содеянному не отнесено уголовным законом к обстоятельствам, безусловно учитываемым в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмичева С.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, что дало суду основание применить при определении вида и размера наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Наказание, назначенное Кузьмичеву С.А. за совершенное преступление, а также наказание, назначенное ему с учетом правил ст. 70 УК РФ, в силу которой окончательное наказание не может быть меньше как вновь назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для их повторного учета и смягчения назначенного наказания осужденному, как об этом просит в кассационной жалобе Кузьмичев С.А., суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Кузьмичева С.А., все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Кузьмичева С.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2022 г. и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 сентября 2022 г. в отношении Кузьмичева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий