Решение по делу № 22-3275/2024 от 29.05.2024

Судья Елистратова Ю.М.

Дело № 22-3275/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Кодочигова С.Л., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Александровска Пермского края Павловича А.В., апелляционным жалобам осужденной Чураковой Е.В., адвоката Цыгвинцева К.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 22 апреля 2024 года, которым

Чуракова Екатерина Викторовна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей в период с 11 ноября 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданский иск, вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Бочковской П.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей по доводам апелляционных жалоб, мнения осужденной Чураковой Е.В. и адвоката Чумак Р.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и их мнение по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Чуракова Е.В. признана виновной в убийстве П1., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 10 ноября 2022 года в п. ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Александровска Пермского края Павлович А.В., не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства преступления, квалификацию содеянного осужденной, полагает, что в резолютивной части приговора в срок назначенного осужденной Чураковой Е.В. наказания по данному приговору необоснованно зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку после вынесения апелляционного определения от 29 августа 2023 года, до вынесения кассационного определения от 12 февраля 2024 года осужденная под стражей не содержалась, а отбывала назначенное ей наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чураковой Е.В. под стражей с 11 ноября 2022 года по 28 августа 2023 года, а также с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим; зачесть в срок отбывания Чураковой Е.В. наказания назначенного по данному приговору от 22 апреля 2024 года, срок наказания отбытого по приговору Александровского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года в период с 29 августа 2023 года по 11 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденная Чуракова Е.В., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводя свои показания об обстоятельствах произошедшего, анализируя заключения экспертов считает, что не подтверждается совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысла на убийство у нее не было, а удар ножом она нанесла П1. в область спины, желая причинить ему боль и предотвратить дальнейшее избиение. Указывает, что после нанесения П1. удара ножом, обработала рану и вызвала скорую медицинскую помощь. Отмечает, что, не судима, характеризуется положительно, вину признала частично, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, активно способствовала раскрытию преступления. С учетом целей наказания, его влияния на ее исправление и условия жизни ее семьи считает, что имеются исключительные обстоятельства позволяющие смягчить назначенное ей наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Чураковой Е.В., адвокат Цыгвинцев К.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вину Чураковой Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не подтвержденной. Анализируя показания осужденной, указывает, что Чуракова Е.В. с целью пресечь применение насилия со стороны П1., желая ударить последнего в руку, схватила первый попавшийся нож и, не целясь, нанесла удар ножом П1. в область спины, а когда поняла, что причинила ему ранение, оказывала помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. По мнению автора жалобы, обстоятельства произошедшего, агрессивное поведение П1., наличия у осужденной следов насилия, нанесения П1. только одного удара ножом, отсутствие других действий осужденной направленных на причинение П1. смерти, оказание последнему помощи и вызов скорой помощи указывают на то, что, действиям Чураковой Е.В. дана неверная квалификация. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший П2., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При этом осужденной была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ей преступного деяния, которая была согласована с ее защитником, право осужденной на защиту было соблюдено.

Вывод суда о виновности Чураковой Е.В. в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств. Все поставленные в апелляционных жалобах вопросы, в частности, о виновности, квалификации содеянного, наказании, были разрешены судом первой инстанции надлежащим образом с приведением соответствующих мотивов и оснований.

В судебном заседании осужденная Чуракова Е.В. вину признала частично и показал, что она и П1. проживали в квартире по адресу: ****. Днем 10 ноября 2022 года во время распития спиртного, в ходе ссоры, П1. сначала ее толкнул, а потом ударил ее в лицо и сел в кресло. Она очень разозлилась, взяла со стола нож, подошла к сидящему в кресле П1., одной рукой нагнула его голову вниз, себе к коленям, а второй рукой, в которой держала нож, замахнувшись, ударила П1. в спину. После этого она бросила нож на стол, и села в свое кресло. Через несколько минут П1. попытался встать, но упал и из-под куртки у него стала вытекать кровь. Она приложила марлевую салфетку к ране. Затем позвонила отчиму - Ч., который объяснил как вызвать скорую помощь, что она сделала, а потом продолжила употреблять спиртное. Приехавшие врачи установили, что П1. умер. Она позвонила родителям П1. и его другу Ю., который пришел к ним в квартиру и вызвал полицию. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила, что нанесла П1. удар ножом. Умысла на убийство П1. у нее не было.

Однако виновность Чураковой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего П2. о том, что днем 10 ноября 2022 года, его супруге позвонила Чуракова Е.В. и сообщила о смерти сына - П1. От сотрудников полиции стало известно, что Чуракова Е.В. нанесла удар ножом П1. от которого тот скончался;

- показаниями свидетеля Ч., которыми подтверждается, что 10 ноября 2022 года около 16 часов 30 минут ему позвонила Чуракова Е.В., которой он сообщил номер телефона скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля Ю., согласно которым 10 ноября 2022 года около 17 часов 45 минут Чуракова Е.В. ему позвонила и сообщила о смерти П1. Когда он пришел к ней в квартиру, то увидел лежащего на полу без признаков жизни П1. у которого на спине имеется рана, а рядом с ним была лужа крови. При этом Чуракова Е.В. ему сообщила, что приезжала скорая помощь и врачи установили, что П1. скончался.;

- показаниями свидетеля Л. - супруги Ю., которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля Ю.;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ****, где на полу, обнаружен труп П1., на спине которого имеется колотое ранение длиной 12 мм. На футболке в проекции раны имеется повреждение в виде отверстия длиной 13 мм, на куртке также в проекции раны имеется сквозное отверстие размерами 13 и 14 мм с внутренней и внешней стороны соответственно. На футболке и куртке имеются участки пропитанные веществом бурого цвета. На диване обнаружен халат в полоску разных цветов, на котором обнаружены помарки вещества бурого цвета. Рядом с трупом на полу обнаружено пятно – лужа вещества бурого цвета. На столе между креслами и на столе в углу комнаты обнаружены ножи. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещество бурого цвета из лужи на полу на марлевую салфетку, халат, футболка, куртка, два ножа с надписью «***», один нож с надписью «***»;

- заключением эксперта № ** от 19 декабря 2022 года, из которого следует, что колото-резаное П1. могло быть причинено как клинком ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета с надписью «***», так и клинком ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета с надписью «TRAMONTINA», либо клинком с аналогичными следообразующими свойствами;

- заключением экспертов №** от 15 декабря 2022 года, из которого видно, что в смыве изъятом с места происшествия обнаружена кровь П1. Также на передней поверхности халата Чураковой Е.В. обнаружена кровь, которая по групповой принадлежности могла произойти как от Чураковой Е.В., так и от П1.;

- заключением эксперта № ** от 11 ноября 2022 года, согласно которому у Чураковой Е.В. обнаружен кровоподтек на лице слева образовавшийся примерно за несколько часов – сутки до обследования от ударных (сдавливающих и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами, а так же кровоподтеки и ссадины образовавшиеся примерно за 5-7 суток и кровоподтеки возникшие за 1-2 недели до обследования, которые расцениваются (каждое) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта № ** от 24 ноября 2022 года, согласно которому при исследовании трупа П1. обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки справа (с раной глубиной около 6-7 см на спине в 11-м межреберье), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого и межреберных сосудов со скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс) и развитием массивной кровопотери, которое таким образом привело к наступлению смерти П1. Колото-резаное ранение у П1. образовалось прижизненно от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами типа одностороннезаточенного клинка ножа длиной не менее 5-6 см по грудной клетке (спине) пострадавшего в направлении сзади наперед и несколько книзу. Указанное ранение, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между смертью П1. и колото-резаным ранением имеется прямая причинно-следственная связь. П1., перед наступлением смерти/получением колото-резаного ранения грудной клетки, находился в состоянии алкогольной интоксикации.

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к правильному выводу, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего П2. и свидетелей Ч., Ю., Л. не имеется, так как они являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с исследованными по делу доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора осужденной у них не имеется и судом первой инстанции не установлено.

Позиция защиты о невиновности Чураковой Е.В. в убийстве судом первой инстанции исследовалась и обоснованно не нашла своего подтверждения.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре с достаточной полнотой привел мотивы такой оценки доводов стороны защиты, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Указание в жалобе на невиновность осужденной Чураковой Е.В. в инкриминируемом деянии, об отсутствии у нее умысла на убийство, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку это полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чуракова Е.В. действовал с умыслом на причинение смерти П1., о чем свидетельствуют действия Чураковой Е.В., нанесшей П1. удар ножом и причинившей П1. колото-резаное ранение грудной клетки справа (с раной глубиной около 6-7 см на спине в 11-м межреберье), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого и межреберных сосудов, в результате чего наступила смерть П1. При этом преступление Чуракова Е.В. совершила на почве возникших к П1. неприязненных отношений.

Как следует из изложенного, о наличии у Чураковой Е.В. умысла на убийство П1. свидетельствует использование ею ножа, характер повреждения, его локализация в области жизненно-важных органов и тот факт, что удар ножом был нанесен с замаха со значительной силой и являлись достаточными для лишения П1. жизни.

При этом обнаруженные у Чураковой Е.В. после произошедшего, следы побоев, не указывает на то, что осужденная защищала свою жизнь, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств объективно подтверждается, что непосредственно перед нанесением Чураковой Е.В. удара ножом, со стороны П1. не было общественно опасного посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни Чураковой Е.В. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а поэтому у Чураковой Е.В. не было оснований, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаться.

Вместе с тем причинение осужденной побоев со стороны П1. суд первой инстанции не оставил без внимания и учел противоправное поведение П1. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Чураковой Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Наказание Чураковой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Назначая Чураковой Е.В. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, ее возраст, состояние здоровья, а также суд в должной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения П1., явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи П1. непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебной коллегией признается правильным.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление осужденной, достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о том, что исправление Чураковой Е.В., возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежаще в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное судом Чураковой Е.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения судом определен осужденной согласно положениям с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П2. о взыскании с осужденной компенсации морального вреда разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099–1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу П2. в сумме 400000 руб., правильно определен судом первой инстанции исходя из требований разумности и справедливости, степени понесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, с учетом степени вины, материального и семейного положения осужденной.

Решения о сроке исчисления наказания, судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, выполняя требования ст. 72 УК РФ суд первой инстанции не учел, что с момента вынесения апелляционного определения Пермского краевого суда от 29 августа 2023 года до вынесения кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года, то есть в период с 29 августа 2023 года по 11 февраля 2024 года осужденная отбывала наказание в виде лишения свободы, а поэтому суд первой инстанции необоснованно зачел этот период в срок назначенного наказания как время содержания осужденной под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом доводов апелляционного представления решение о зачете в срок наказания времени содержания Чураковой Е.В. под стражей с 11 ноября 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит исключению из резолютивной части приговора, в связи с чем по данному вопросу надлежит принять новое решение:

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чураковой Е.В. под стражей с 11 ноября 2022 года по 28 августа 2023 года и с 12 февраля 2024 года до 27 июня 2024 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы отбывание наказания с 29 августа 2023 года по 11 февраля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Внесение в приговор указанного изменение не влияет на доказанность вины осужденной, квалификацию ее действий и справедливость назначенного наказания.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены либо изменения, помимо оснований указанных выше, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 22 апреля 2024 года в отношении Чураковой Екатерины Викторовны изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в срок лишения свободы, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Чураковой Е.В. под стражей в период с 11 ноября 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть приговора решением:

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Чураковой Е.В. и адвоката Цыгвинцева К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи