Решение по делу № 2-19/2021 от 30.04.2021

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе председательствующего судьи Шингаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора прокуратуры <адрес> Буслаева Г.Н., начальника отдела прокуратуры <адрес> Сидорова В.Л.

подсудимых Исунца Варужана Владиковича, Безина Вячеслава Владимировича, Фирсова Валерия Леонидовича,

защитников – адвокатов Костанянц А.Л., представившего удостоверение №, ордер №, Иванникова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, Лактюшкиной О.В., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре Харьковской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исунца Варужана Владиковича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 33 и п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

Безина Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Фирсова Валерия Леонидовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

установил:

Исунц В.В. совершил организацию убийства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по найму, Безин В.В. совершил пособничество в убийстве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, по найму, а Фирсов В.Л. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце лета – начале осени ДД.ММ.ГГГГ Исунц В.В., имеющий долговые обязательства перед ранее ему знакомым Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, по найму, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил организовать его убийство в целях избавления от материальных затрат в виде возврата ему долга в сумме примерно 2 000000 долларов США.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2 и желая этого, примерно в конце лета – начале осени ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> на территории <адрес>, Исунц В.В. предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приискать лиц, способных совершить данное преступление за материальное вознаграждение, на что последний, движимый корыстным мотивом, согласился и потребовал за свои услуги денежные средства в размере 3000000 рублей. В ходе последующих встреч в <адрес> на территории <адрес>, но не позднее осени ДД.ММ.ГГГГ года, Исунц В.В., согласившись с указанным размером денежного вознаграждения за совершение убийства, предоставил ему информацию о внешнем видеПотерпевший №2, месте его проживания, расположенном по адресу: <адрес> месте нахождения дачи последнего, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2 гостинично-ресторанном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> об используемом им автотранспорте – автомобилях марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а также передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, аванс за совершение планируемого убийства в размере 7000 долларов США.

Впоследствии Исунц В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, через своих знакомых, не осведомленных о его преступных намерениях, направил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством банковских переводов <данные изъяты> денежные средства в сумме не менее 800000 рублей, в качестве оплаты за совершение убийства Потерпевший №2

После этого, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не позднее осени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с Исунцем В.В., предложил ранее ему знакомому Безину В.В. за материальное вознаграждение, сумма которого не оговаривалась, приискать лиц, способных совершить убийство Потерпевший №2 по найму, на что Безин В.В. согласился.

Затем Безин В.В., не позднее осени ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, содействуя совершению преступления, встретившись у <адрес> с лицом, с которым заключено досудебное соглашение, привлек его для участия в качестве исполнителя в совершении убийстваПотерпевший №2 за денежное вознаграждение в размере 1000000 рублей. В свою очередь Безин В.В. не позднее осени ДД.ММ.ГГГГ, встретившись у <адрес>, уведомил об этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в дальнейшем, содействуя совершению вышеуказанного преступления – убийства Потерпевший №2, встретился с Безиным В.В. и предоставил ему полученную ранее от Исунца В.В. информацию о внешнем видеПотерпевший №2, местах его проживания, используемом им автотранспорте и принадлежащем последнему гостинично-ресторанном комплексе, тем самым создав условия для совершения преступления, а также в счет оплаты расходов на подготовку к убийству, передал ему 100000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Безин В.В., содействуя совершению вышеуказанного планируемого преступления путем предоставления информации, передал лицу, с которым заключено досудебное соглашение, вышеуказанные сведения о личности, внешнем виде и имуществе Потерпевший №2, а также денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве части вознаграждения за совершение убийства.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ранее знакомого ему Фирсова В.Л., не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл к гостинично-ресторанному комплексу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где вооружившись короткоствольным нарезным огнестрельным оружием – самозарядным пистолетом калибра 9мм, изготовленным самодельным способом из газового пистолета 6П42-7.6, калибра 7,62мм путем замены ствола и доработки (увеличения диаметра) чашки затвора, который он незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, а впоследствии незаконно переносил и хранил на территории <адрес>, а также перевез к месту совершения преступления, направился к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес> где стал ожидать последнего с целью его убийства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Потерпевший №1, являющийся сыном Потерпевший №2, находясь за рулем его автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», выехал с территории указанного домовладения. В это время лицо, с которым заключено досудебное соглашение, действуя умышленно, с целью совершения убийства по найму, при пособничестве лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Безина В.В., подошел к данному автомобилю, и, будучи уверенным, что за рулем находится Потерпевший №2, произвел из вышеуказанного пистолета калибра 9мм не менее шести выстрелов в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, а также в область правой кисти и левого плеча Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями ранения, несовместимые с жизнью, от которых последний скончался на месте происшествия.

После этого лицо, с которым заключено досудебное соглашение, полагая, что он выполнил преступные обязательства по совершению убийства Потерпевший №2 по найму, и убедившись в смерти потерпевшего, с целью сокрытия орудия преступления, выбросил вышеуказанное оружие в лесном массиве неподалеку от дома Потерпевший №2, и проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>», в салоне которого его ожидал Фирсов В.Л., сообщил ему о совершенном особо тяжком преступлении, после чего у Фирсова В.Л. возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство лица, совершившего особо тяжкое преступление,– убийстве Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, действуя умышленно, с целью укрывательства особо тяжкого преступления, Фирсов В.Л., не являющийся близким родственником лица, с которым заключено досудебное соглашение, в этот же день на указанном автомобиле отвез его в <адрес> обеспечив ему возможность оперативно и беспрепятственно скрыться с места преступления, не сообщив о ставшем ему известном совершенном особо тяжком преступлении - убийстве Потерпевший №1, в правоохранительные органы.

В результате противоправных действий лица, с которым заключено досудебное соглашение, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения:

«А»: -рана на коже левой боковой поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены мягкие ткани левой боковой поверхности груди, межреберные мышцы 6-го межреберного промежутка и нижний край 6-го ребра, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое с кровоизлиянием в левую плевральную полость, сердечная сорочка слева, левый желудочек сердца, межжелудочковая перегородка, правый желудочек сердца с кровоизлиянием в сердечную сорочку, сердечная сорочка справа, медиастинальная плевра правой плевральной полости, правое легкое с кровоизлиянием в правую плевральную полость, пристеночная плевра правой плевральной полости и 4-е ребро, правая лопатка, мышцы груди справа, которые при жизни квалифицировались бы как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае привело к наступлению смерти;

- раны на коже передней поверхности груди слева с отходящим от них раневыми каналами по ходу которых повреждены мягкие ткани передней поверхности груди слева, межреберные мышцы, плевра, правое и левое легкое, диафрагма, передняя зубчатая мышца, где они слепо оканчивается в мягких тканях груди справа и в жировой клечатке правой подмышечной области инородным телом (пулей), раны на коже тыльной поверхности правой кисти с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены общая связка разгибателей кости лучезапястного сустава, правая лучевая кость, мышцы правого предплечья, где он оканчивается раной на коже передней поверхности правого предплечья; рана на коже задней поверхности левого плеча с отходящим от нее раневым каналом по ходу которого повреждены мышцы левого плеча, множественные ссадины на передней поверхности груди слева, которые отношение к причине смерти в данном случае не имеют.

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия от открытого ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в сердечную сорочку и плевральные полости и осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Исунц В.В. свою вину в организации убийства по найму, из корыстных побуждений не признал и показал, что к указанному преступлению он не причастен. С семьей Потерпевший №2 знаком около 20-25 лет, состоял с ними в дружеских отношениях. Они общались, созванивались, приезжали в гости друг к другу. Он посещал Потерпевший №2 в его гостинице «<данные изъяты>», и в его доме.

У него имеется много совместных с Потерпевший №2 фотографий, в том числе на сотовых телефонах, находившихся в его пользовании до задержания, с которых он вел разговоры с Потерпевший №2 Данные фотографии он отправлял друзьям и родственникам. С ДД.ММ.ГГГГ года у него с Потерпевший №2 возникли финансовые отношения, а в ДД.ММ.ГГГГ году он взял у него 600 тысяч долларов США в качестве инвестиций в строительный бизнес, и написал расписку. Потерпевший №2 у него требовал 12% годовых как дивиденд, ежемесячно он ему их выплачивал. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №2 и сказал, что больше не будет платить проценты из-за финансовых проблем, но в течение полугода или года продал родительский дом и вернул ему всю сумму денег.

Также у него были деловые отношения с ФИО5 и его знакомыми, у которых он арендовал строительную технику и передавал ее по договорам крупным строительным организациям за более высокую плату. Имеющиеся фотографии Потерпевший №2 он ФИО5 не отправлял. Потерпевший №2 и ФИО5 видели друг друга, но между собой не общались. Откуда у Безина В.В. оказались фотографии дома, дачи, автомобилей, которые ему ранее пересылал Потерпевший №2, пояснить не смог, отрицая факт их передачи. Денежные средства ФИО5 переводились не за убийство Потерпевший №2, а за технику, которую он брал в аренду. Гражданский иск потерпевших не поддерживает.

В ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Исунца В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 7, л.д.61-66) из которых следует, что с Потерпевший №2 он знаком примерно 25 лет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ назад Потерпевший №2 дал ему в долг под расписку 600000 долларов США под 9 процентов в год. Когда сумма долга с учетом накопленных процентов увеличилась до 1000000 долларов, он понял, что долг вернуть не сможет. Потерпевший №2 ему сказал, что процент за пользование деньгами увеличивается с 9 до 12. Потерпевший №2 периодически напоминал ему о долге, несмотря на это отношения у них оставались дружескими. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Исунц В.В. обратился к своему случайному знакомому ФИО5 (ФИО5) с просьбой найти человека для устранения Потерпевший №2 ФИО5 сообщил ему, что стоимость такой услуги 3000000 рублей, при этом 500 тысяч попросил сразу. Исунц В.В. показал ФИО5 на своем телефоне фото автомобилей Потерпевший №2, а также фото его самого, адреса места жительства, дачи Потерпевший №2, адрес кафе «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Исунц В.В. пришел в место, указанное ФИО5, там его ждал парень, которому ФИО5 сказал отдать деньги, Исунц В.В. отдал ему 7000 долларов США. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его знакомый и сообщил, что сына Потерпевший №2 застрелили. Исунц В.В. понял, что по ошибке киллер застрелил не того человека (т.7 л.д.61-66). Впоследствии от своих признательных показаний Исунц В.В. отказался (т. 7, 100-103, 179-189, 194-199, т. 8, л.д. 50-53, 89-91, 95-97, 98-102, т. 21 л.д.16-18), будучи в статусе обвиняемого на предварительном следствии пояснял, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он оговорил себя под угрозами ранее незнакомых ему людей в масках, которые везли его из <адрес> после его задержания, применяли к нему физическое насилие, угрожали убийством, продолжили избивать его в кабинете следователя в <адрес> В дальнейшем давал показания аналогичные в судебном заседании.

Подсудимый Исунц В.В. оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого, не подтвердил, пояснив, что после задержания сотрудники полиции подвергали его избиению, в связи с чем он под давлением, в отсутствие защитника дал первоначальные признательные показания, которые он не поддерживает.

В ходе допроса Исунца В.В. были оглашены протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый опознал лицо, в отношении которого дело выделено в отждельное производство, (ФИО5) (т.7 л.д.67-70), а также подтвердил показания, данные им на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2 о том, что сумму долга перед Потерпевший №2 он назвать затруднился, но писал ему расписку на 2 000 000 долларов США. Также он показал, что Потерпевший №2 неоднократно отправлял ему фотографии с охоты и со своим автомобилем марки «<данные изъяты>», когда только приобрел его. В свою очередь, эти фотографии он никому не перенаправлял. Кроме того, он понимал, что ему придется возвращать долг Потерпевший №2 (т.7 л.д.80-83). Указанные показания Исунц В.В. подтвердил.

Оценивая приведенные показания Исунца В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 КонституцииРоссийской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, применения их в качестве доказательств его вины в инкриминируемых деяниях и использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Изменение Исунцем В.В. в дальнейшем в ходе предварительного следствия своих показаний, суд расценивает как тактику защиты.

Подсудимый Безин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый по имени ФИО5, фамилию которого он не знает, и поинтересовался, кто из знакомых сможет совершить преступление, а именно «убрать» человека. Он (Безин) предложил эту работу ранее знакомому Свидетель №28, который на его предложение ответил согласием, назвал стоимость услуги в сумме 1 миллион рублей. Он передал информацию ФИО5, которого все устроило, он дал Безину В.В. 100 тысяч рублей на расходы, тот впоследствии передал их Свидетель №28 как исполнителю. ФИО5 показал ему на своем телефоне фотографии, на которых изображены два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также с изображением Потерпевший №2. На другой фотографии был кирпичный дом, огороженный кирпичным забором, – место жительства этого мужчины. Все эти фото Безин В.В. снял на свой телефон, позже показал Свидетель №28, а впоследствии удалил. Кроме того, ФИО5 рисовал схему трассы №, кафе «<данные изъяты>», которую он также передал Свидетель №28 Ему известно, что Свидетель №28 неоднократно выезжал в <адрес>, чтобы исполнить работу, следил за объектом. Он говорил Свидетель №28 вернуть деньги и забыть про эту просьбу, но последний сказал, что полученные деньги он потратил и ему нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №28 отправил ему смс-сообщение, из которого он понял, что мужчина убит. Из разговоров с ФИО5 он понял, что тот не был заказчиком убийства ФИО89, а был посредником, самостоятельных решений не принимал, говорил, что для принятия того или иного решения ему нужно с кем-то встретиться. Заказчик убийства ему неизвестен, он спрашивал у ФИО5, почему нужно убрать человека, тот ответил ему, что это не его дело, что этот человек педофил. Он осознавал, что передавал Свидетель №28 деньги за совершение убийства. Гражданский иск потерпевших не признал, но принес им публичные извинения

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Безина В.В., данные им на предварительном следствии (т.6, л.д.80-85, 86-89, 99-102, 103-104, 114-117, 143-144, 153-155, т.21, л.д. 29-34), в которых он подробно излагал обстоятельства встреч с лицом по имени ФИО5, Свидетель №28, и которые подтверждают его показания в судебном заседании. Данные показания Безин В.В. полностью поддержал, имеющиеся противоречия, которые суд признает несущественными, объяснил прошествием значительного промежутка времени.

Подсудимый Фирсов В.Л. виновным в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Фирсова В.Л., данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 5 л.д.159-165, 167-175, 246-250, т. 21, л.д.73-77), в 2010 году он познакомился с Свидетель №28, с которым до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. По просьбе Свидетель №28 он (Фирсов В.Л.) возил его в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель №28 обещал заплатить за поездку 100 000 рублей, говорил, что в <адрес> надо решить финансовые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ он ждал Свидетель №28 около автостоянки на трассе <данные изъяты>» в <адрес>, куда привез его в это утро. Свидетель №28 взял пакет с пистолетом, и ушел в лес. Через два часа Свидетель №28 перезвонил ему, сказал заводить автомобиль. Через некоторое время Свидетель №28 вернулся в эмоционально возбужденном состоянии, без пакета с пистолетом, без куртки, шапки и в одной перчатке. По дороге Свидетель №28 сообщил, что убил человека из-за каких-то долгов. Он (Фирсов В.Л.) понял, что Свидетель №28 говорит правду. Деньги за поездку Свидетель №28 ему не заплатил. Он осознает, что после убийства помог Свидетель №28 скрыться с места преступления, и что должен был сообщить о происшествии в правоохранительные органы, но из-за хороших отношений с Свидетель №28 не сделал этого. Оглашенные показания Фирсов В.Л. подтвердил в полном объеме, принес публичные извинения потерпевшим, заявленные последними гражданский иск о компенсации морального вреда не признал.

Вина Исунца В.В., а также Безина В.В. и Фирсова В.Л. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, являющийся братом погибшего, пояснил, что Исунца В.В. он знает давно как близкого друга их семьи, который знал адреса их квартиры на <адрес>. Также он знал о всех транспортных средствах, на которых передвигались члены семьи ФИО89. В ДД.ММ.ГГГГ его отец Потерпевший №2 ездил в <адрес>, где приобрел автомобиль «<данные изъяты>», сразу на заправке сфотографировал автомобиль и отправил фото Исунцу В.В. как ближайшему другу. Никому другому, кроме Исунца В.В., отец фото данного автомобиля не отправлял, оно было только у него.

Долгое время он знал Исунца В.В. под именем Феликс, лишь в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его настоящее имя Варужан. Ничего о коммерческих делах своего отца и Исунца В.В. он не знал. Исунца В.В. он считал состоятельным человеком, знал, что у него есть собственная гостиница в <адрес> и сеть заправок в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 ему позвонила девушка брата - Свидетель №1, сказала, что брат на ее телефонные звонки не отвечает. Он забеспокоился, вместе со своим другом Свидетель №2 он поехал в СНТ «<данные изъяты>», на подъезде к дому он увидел автомобиль своего отца «<данные изъяты>» с включенными фарами и работающим двигателем. Он подбежал к автомобилю и увидел на водительском сиденье брата без признаков жизни, в стекле водительской двери были пулевые отверстия. Автомобиль «<данные изъяты>» болотного цвета принадлежал его отцу, пользовался им только отец, другие члены семьи ездили на своих автомобилях, поэтому, когда произошло убийство его брата, понял, что убийца ошибся, убит должен был быть его отец Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, в день убийства брата, он после допроса приехал в дом их семьи в СНТ «<данные изъяты> в <адрес>, в спальне находились его родители и Исунц В.В., отец попросил Исунца В.В., если с ним что-то случится, оставить все его жене и сыну. Примерно через неделю после гибели брата отец рассказал ему о долге Исунца В.В. перед ним, сумма долга была большой, около 2 млн. долларов США, отец также показал ему соответствующие расписки Исунца В.В. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с подсудимых поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что с Исунцем В.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Их связывали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Исунц В.В. занял у него крупную сумму денег, собственноручно написал об этом расписку. К ДД.ММ.ГГГГ долг Исунца В.В. перед ним с учетом процентов составил около 2 млн. долларов США. Ни жене, ни сыновьям он о долге не говорил, а расписки Исунца В.В. хранились в месте, о котором знал только он.

ДД.ММ.ГГГГ был убит его сын, он сразу понял, что убить хотели его самого, так как на автомобиле «<данные изъяты>», который «киллер» обстрелял, передвигался лишь он, другие члены его семьи, в том числе и погибший сын, никогда этой машиной не пользовались. На машине была сильная тонировка, поэтому с улицы невозможно было увидеть, кто сидит в машине. В тот же день у себя дома он в присутствии жены и сына сказал Исунцу В.В., чтобы он все отдал им, если с ним (Потерпевший №2) что-то случится. Исунц В.В. понял, о чем речь и согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов вместе с Свидетель №6 уехали в <адрес>, где ему и сообщили о случившемся.

В ходе допросов на предварительном следствии следователь показывал ему фотографии, обнаруженные в телефоне Безина В.В. На этих фотографиях был изображен он, его автомобиль, эти фотографии могли быть только у Исунца В.В., поскольку он сам ему их отправлял, другим лицам он их не передавал, в социальные сети не выкладывал. ФИО5 ему не знаком, но мужчина, представившийся по имени ФИО5, звонил ему ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что Исунц В.В. обратился к нему с просьбой организовать его убийство, якобы из-за того, что он (Потерпевший №2) приставал к его дочерям. Для исполнения этой просьбы ФИО5 приискал Безина В.В.

Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ отосительно взаимоотношений с Исунцем В.В. и убийстве сына, которые в основной своей части совпадают с его показаниями в судебном заседании (т.2л.д.147-150, т.3 л.д.2-3, 23-25, т.7 л.д.80-83) он подтвердил в полном объеме.

Свидетель №28, с которым заключено досудебное соглашение, суду показал, что является исполнителем убийства Потерпевший №1 Длительное время он знаком с Безиным В.В., который ДД.ММ.ГГГГ года при встрече сказал ему, что есть работа - заказ на убийство человека, проживающего в <адрес>, показал на своем телефоне фотографии этого человека. Это был мужчина армянской национальности, на одном фото он был в камуфляжной одежде, на втором в белой футболке. На фотографии был изображен, находящийся в зале судебного заседания потерпевший Потерпевший №2 Он (Свидетель №28) сказал, что за 1 млн рублей согласен взяться за работу. Также Безин В.В. сообщил ему о местах, возле которых нужно следить за мужчиной, это кафе «<данные изъяты>» на трассе №, дом рядом с этим кафе, а также дачный дом в <адрес>. После того как он дал Безину В.В. окончательное согласие, последний передал ему на расходы 100 тысяч рублей. У него (Свидетель №28) имелось оружие – самозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом из газового пистолета. Для выполнения работы он попросил ранее знакомого Фирсова В.Л., в пользовании которого находился автомобиль «<данные изъяты>», отвезти его в <адрес>, при этом ему о целях поездки он не рассказывал. Он с Фирсовым В.Л. поехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему удалось совершить убийство. После этого в пути следования в <адрес> он рассказал Фирсову В.Л., что убил человека возле кафе «<данные изъяты>». Через пару дней в <адрес> он встретился с Безиным В.В., тот пояснил ему, что он убил не Потерпевший №2, а его сына, что деньги, которые он уже получил, необходимо вернуть, а о случившемся забыть. По поводу убийства он общался только с Безиным В.В., однако понимал, что последний не является заказчиком убийства. Из разговора с Безиным В.В. сделал вывод, что Потерпевший №2 нужно было убить из-за денежных долгов, но никаких подробностей он не знает. Аналогичные показания Свидетель №28 давал в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.214-220, 221-225, 227-232, т.5 л.д.23-31, 38-46, 47-52, 66-69, 72-75, 90-94, 103-107).

Согласно показаниямсвидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, с Исунцем В.В. она знакома около ДД.ММ.ГГГГ, и он является близким другом их семьи, она называла его Феликсом. Исунц В.В. очень обеспеченный человек, но чем он занимается – ей не известно. О финансовых отношениях мужа Потерпевший №2 с Исунцем В.В. ей ничего не известно. После ареста Исунца В.В. муж рассказал ей, что Исунц В.В. должен ему 2 000 000 долларов США. Исунц В.В. знал, что автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит мужу, и пользуется им только он, после покупки данной машины муж отправил фотографию автомобиля Феликсу. ДД.ММ.ГГГГ где-то в 9.10 часов она уехала с дачи на своей машине, а сын ФИО35 должен был поехать следом на машине «<данные изъяты>» в город за своей невестой Свидетель №1. Затем позвонила Свидетель №1 и сказала, что сын не берет трубку, она не может до него дозвониться. Тогда она (свидетель) позвонила старшему сыну ФИО24, который поехал к дому и увидел машину, в которой сидел Потерпевший №1 без признаков жизни. Сын сообщил о случившемся. Муж в это время находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда Исунц В.В. приезжал на похороны сына, Потерпевший №2 попросил его отдать ей и старшему сыну «все, что его», если с ним что-то случится, на что Исунц В.В. согласился.

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.2 л.д.85-86), согласно которым всобственности у ее супруга имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда Потерпевший №2 несколько лет тому назад возил Исунца В.В. подтвердила в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Потерпевший №2 он знаком на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним дружеские отношения. Его (Свидетель №6) дочь – Свидетель №1 встречалась с младшим сыном Потерпевший №2 – Потерпевший №1. В собственности у Потерпевший №2 имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», который был приобретен в <адрес> и находился в пользовании только Потерпевший №2 Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности, он на своем автомобиле заехал за Потерпевший №2, и они поехали в <адрес>, где Потерпевший №2 намеревался встретиться со своим приятелем, а он (Свидетель №6) навестить своих родственников. В это время ему позвонил старший сын Потерпевший №2 – Потерпевший №1, который кричал, что его брат - Потерпевший №1 без движения сидит в машине рядом с дачей. После этого он позвонил своему знакомому – Свидетель №7, проживающему неподалеку от места преступления, и попросил его разузнать, что произошло. Через несколько минут Свидетель №7 перезвонил ему и сообщил, что Потерпевший №1 мертв, автомобиль обстреляли, т.к. в переднем боковом окне автомобиля марки «<данные изъяты>» имеются пулевые отверстия. После этого он перезвонил Потерпевший №2, и сообщил, что его сын мертв. Затем он забрал Потерпевший №2, и они поехали обратно в <адрес>. Исунца В.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ, его все называли Феликсом. Он был самым лучшим другом семьи Потерпевший №2 и раз в несколько месяцев приезжал к ним в гости. О деловых и финансовых отношениях между Потерпевший №2 и Исунцем В.В. ему ничего неизвестно, знал, что они были самими близкими друзьями.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с погибшим Потерпевший №1 она встречалась с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром она получила от Потерпевший №1 смс, что он выехал с дачи, расположенной в <адрес>, недалеко от кафе «<данные изъяты>», к ней домой. Он собирался приехать на машине отца «<данные изъяты>», темно-зеленого цвета, стекла тонированы сзади и спереди только слева, лобовое стекло и справа переднее не тонированы. Данной машиной пользовался отец Потерпевший №1. Потом прошло какое-то время, но Потерпевший №1 не приезжал, поэтому она начала звонить его маме и брату. Затем вместе со своей мамой, предварительно заехав за мамой Потерпевший №1, поехали к даче ФИО89, где увидели старшего брата, который рассказал о случившемся. Исунц В.В. ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ как близкий друг семьи Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11-12 часов ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что он с Потерпевший №2 находится в <адрес>, и попросил доехать до дачи Потерпевший №2, поскольку есть информация, что убили ФИО104. Он подъехал к даче Потерпевший №2, увидел патрульный автомобиль ДПС и автомобиль «<данные изъяты>», в салоне которого находился Потерпевший №1 без признаков жизни. Об этом он по телефону сообщил Свидетель №6

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что утром, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, из дома на дачу снт. «<данные изъяты>», <адрес>. Проехал мимо дома Потерпевший №2 и когда подъезжал к перекрестку услышал несколько выстрелов, посмотрел в зеркало заднего вида, там машина Потерпевший №2 потихоньку из ворот покатилась назад. Никого рядом с машиной не было. Вечером узнал, что произошло, поехал в кафе <данные изъяты> и рассказал все, что видел.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», он поехал к себе на дачу в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Он проехал по дороге мимо <адрес>», где проживает Потерпевший №2, при этом ничего подозрительного не заметил. У себя на даче он пробыл около 15 минут, после чего той же дорогой поехал обратно, при этом увидел, что со двора дома Потерпевший №2 медленно выезжает внедорожник марки «<данные изъяты>», темного цвета. С расстояния примерно в 100м, в зеркала заднего вида своего автомобиля он увидел бегущего в направлении дома Потерпевший №2 от дороги мужчину среднего роста, спортивного телосложения, одетого в удлененную куртку темного цвета. Этот мужчина подбежал к двигающемуся задним ходом автомобилю с боковой стороны, после чего он (Свидетель №11) услышал несколько громких хлопков, похожих на выстрелы огнестрельного оружия. После этого он (Свидетель №11) остановился, в боковые зеркала своего автомобиля увидел, что «<данные изъяты>» продолжает движение задним ходом. Он (Свидетель №11) осмотрелся, развернулся, и поехал в сторону «<данные изъяты>», но не доезжая до него примерно 60 м, не заметив ничего подозрительного, развернулся и поехал обратно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации узнал, что у дома Потерпевший №2 неустановленный мужчина застрелил парня, когда тот выезжал со двора своего дома (т.4 л.д.71-74, 75-76, 83-89). Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме, объяснив противоречия прошествием значительного промежутка времени.

Показания свидетеля Свидетель №12, оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес>, о том, что по данному уголовному делу им выполнялись поручения следователя. Стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ был застрелен Потерпевший №1, было установлено, что подозревается в совершении преступления определенный гражданин, была установлена машина, на которой возможно скрылся подозреваемый предположительно в <адрес>. Все эти данные были получен с видеозаписей с камер видеонаблюдении, расположенных на заправке, на платных участках дороги и на шиномонтаже. Все данные были переданы следователю.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие убийства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территорию <адрес> со стороны <адрес> въехал автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак «№», под управлением Фирсова В.Л., являющегося жителем <адрес>. Вместе с Фирсовым В.Л. в автомобиле находился Свидетель №28, проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, указанный автомобиль заехал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную вблизи <адрес>. По видеозаписям видно, что в салоне автомобиля находится Свидетель №28 По базовым станциям абонентские номера Фирсова В.Л. и Свидетель №28 фиксировались в одно и тоже время в одном и том же месте. После заправки автомобиль марки «<данные изъяты>» проследовал по автомобильной трассе <данные изъяты> в сторону гостиницы «<данные изъяты>», но не доезжая ее, припарковался по ходу движения с правой стороны на обочине дороги рядом с СТО «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>». Примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» проехал вперед 100м и остановился. К этому месту через лес вышел Свидетель №28, стрелявший в Потерпевший №1 Через 10-15 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» тронулся в сторону <адрес>. Кроме того, по оперативной информации, около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовым В.Л. и Свидетель №28 состоялось телефонное соединение (т.4 л.д.116-119, 120, 121-123). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по <адрес>, подтверждают, что по указанию руководства ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании исполнителя и одного из заказчиков заказного убийства. Так же принимал участие как следователь-криминалист при проведении обыска жилища и автомобиля Свидетель №28 В ходе обыска квартиры была изъята одежда, флеш-карта, мобильный телефон, кошелек, сумка, при входе в квартиру стояла тумбочка, в которой нашли самодельное взрывчатое вещество и банку с селитрой. Свидетель №28 присутствовал при обыске и отказался расписываться в документах. Свидетель №28 отказался показывать, где находится его автомобиль, но оперативным путем было устновлено, что автомобиль находится на ремонте. При обыске автомобиля были обнаружены автомобильные знаки, старые сапоги; под передним пассажирским сиденьем была обнаружена УЗРГМ, патроны, граната, а так же металлическая трубка, напоминающая глушитель для огнестрельного оружия. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные в ходе следствия, из которых следует, что он оказывал помощь в проведении следственных и процессуальных действий на первоначальных этапах раскрытия убийства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении обыска в жилище Свидетель №28 по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты спортивная сумка с личными вещами Свидетель №28, сотовые телефоны и мужской комбинезон. В тумбочке на лестничной площадке, перед входом в квартиру Свидетель №28, был обнаружен предмет, напоминающий самодельное взрывное устройство. Также было установлено, что Свидетель №28 принадлежит микроавтобус марки «<данные изъяты>», находившийся в автосервисе «<данные изъяты>» на <адрес>. По прибытию туда следователем был произведен осмотр места происшествия. В грузовом отсеке микроавтобуса обнаружили мужские сапоги черного цвета, под передним пассажирским сиденьем, в отсеке наподобие тайника, гранату Ф-1, УЗРГМ, патроны калибра 9мм, металлическую трубка, напоминающую глушитель для огнестрельного оружия. (т.9 л.д.1686-170, 178-183, 186-196). Оглашенные показания подтвердил в полном объме.

Свидетели Свидетель №14 и Свидетель №13, сотрудники УУР ГУМВД РФ по <адрес>, суду показали, что участвовали в проведении обыска в квартире и осмотре автомобиля Свидетель №28. Место нахождения автомобиля было установлено оперативным путем. В автомобиле было изъято: граната, УЗРГМ, патроны, металлическая трубка, напоминающая глушитель для огнестрельного оружия. При входе в квартиру к Свидетель №28 было обнаружено самодельное взрывчатое вещество, а так же были найдены сапоги. В ходе обыска был составлен протокол осмотра, данный протокол составлен был правильно, все участники его подписали.

Кроме того свидетель Свидетель №13 пояснил, что вДД.ММ.ГГГГ участвовал также в обыске жилища Безина В.В. в <адрес>. По результатам следственных действий составлялся протокол обыска, который им подписан, в нем все было изложено верно.

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что ей знаком Исунц Вартан, которого она называла Феликсом. Ей известно, что Исунц В.В. и Потерпевший №2 дружили. После трагедии, ДД.ММ.ГГГГ Исунц В.В. находился у Потерпевший №2 дома и просил отправить фотографии. На странице Исунца С.С. в соцсети «<данные изъяты>» она вида фотографии с изображением Потерпевший №2, сделанные во время отдыха на природе.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии и протокол осмотра предметов согласно которым на протяжении пятнадцати лет она является зарегистрированным пользователем в социальной сети «<данные изъяты>». Среди ее друзей в соцсети, имеется Исунц В.В., являющийся троюродным братом ее мужа – ФИО37 Она знает, что Исунц В.В. проживает в <адрес>, и является обеспеченным человеком. Также она знакома с семьей Потерпевший №2, которому принадлежит кафе «<данные изъяты>», и дружит с его супругой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она зашла на страничку Исунца В.В. в соцсети «<данные изъяты>», и среди его фотографий, увидела общую фотографию с Потерпевший №2, Исунцем В.В. и ее мужем сделанную в помещении. Также она зашла в альбом с фотографиями Исунца В.В., и увидела, сделанные на природе фотографии с указанными лицами, а также братом ее супруга – ФИО105, и незнакомым мужчиной. Ей известно, что Потерпевший №2 и Исунц В.В. длительное время поддерживали дружеские отношения (т.10 л.д.135-137, 140-143). Оглашенные показания подтвердила в полном объме.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 20 мин. Потерпевший №1 позвонили его мама и Свидетель №1, которые сообщили, что его брат Потерпевший №1 пропал. Предположив, что он мог попасть в ДТП, свидетель вместе с ФИО24 поехали к дому последнего, расположенному за кафе «<данные изъяты>», приблизительно 1-2 км. Подъехав к дому, они увидели машину отца ФИО24 в кювете, которая стояла, как будто человек выезжал задним ходом и переехал дорогу. Машина была заведена. Машина темно-зеленая, тонированное стекло было с водительской стороны. Когда свидетель подошёл к машине, то увидел два пулевых отверстия в нижней части стекла с водительской стороны. На водительском сидении находился Потерпевший №1 который был пристегнут ремнем безопасности. После чего они вызвали службу спасения, скорую помощь и полицию. Потерпевший №1 взял машину, так как его брат ФИО24 накануне уехал на его машине «<данные изъяты>». Со слов братьев, ему известно, что Потерпевший №2 и Исунц В.В. называли друг друга братьями. Отец Потерпевший №1 в день убийства уехал в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что у ее мужа есть знакомый Свидетель №28, с которым он поддерживает дружеские отношения. Мужа характеризует положительно.

Оглашеные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии (т. № л.д.12-14) также подтверждают факт знакомства ее мужа и Свидетель №28, а также содержат сведения о номере сотового телефона, находившегося в пользовании мужа.

Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, инспекторов ДПС ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, по указанию оперативного дежурного они приехали в СНТ «<данные изъяты>», где был обнаружен автомобиль с пулевым отверстием в водительском стекле. По прибытию на место, слева от проезжей части, они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, с армянскими номерами, с включенными передними фарами, неподалеку от которого находился ранее им незнакомый парень, который сообщил, что в машине находится его убитый брат. Подойдя к автомобилю, они открыли водительскую дверь, и увидели на водительском сиденье труп мужчины со следами крови на лице, и отверстиями на куртке, похожими на пулевые, с выступающей синтепоновой подкладкой. В затонированном стекле водительской двери имелось два сквозных отверстия. О происшествии они доложили оперативному дежурному. По протектору колес на снегу было видно, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал из ворот дома, расположенного через дорогу. Неподалеку от ворот, рядом с протектором была видна цепочка следов обуви. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа, они увидели в этом месте стреляные гильзы. Личность убитого им не знакома (т.4 л.д.36-38, 40-42).

Показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым она работает фельдшером скорой помощи БУЗ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 19 мин. она получила вызов от диспетчера <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», где на дороге в автомобиле был обнаружен мужчина без сознания с огнестрельным ранением. По прибытию на место в 12 час. 30 мин., она увидела экипаж ДПС, и внедорожник марки «<данные изъяты>», темно-зеленого цвета, с армянскими номерами, с включенными фарами, стоявший с левой стороны проезжей части, напротив дома. За рулем внедорожника она увидела молодого мужчину кавказской внешности, без признаков жизни, одежда которого в области груди и левого плеча была в крови, и кровь также была у него на лице. На стекле водительской двери она увидела два сквозных отверстия, похожие на следы от пуль. Диагностировав смерть, она уехала. Подробности убийства ей не известны. (т.4 л.д.64-66)

Показания свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора-кинолога ЦКС ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы со служебно-розыскной собакой он выехал по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> возле которого в автомобиле был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. В ходе осмотра места происшествия, неподалеку от указанного дома, на снегу были обнаружены посторонние следы обуви по направлению в лесной массив. С этих отпечатков собака повела его по следу в лесной массив, и на расстоянии около 150м от начала среза леса, обнаружила мужскую куртку темного цвета, и через несколько метров строительную перчатку. Затем собака отработала след до обочины трассы <данные изъяты>», где работу прекратила. Исходя из работы собаки был сделан вывод, что лицо, следы обуви которого были обнаружены около <адрес>, направилось через лесной массив в направлении трассы <данные изъяты>», где предположительно село в транспорт и скрылось с места происшествия. Кроме того, в ходе проработки собаки по запаховому следу была обнаружена следовая дорожка с аналогичными следами в направлении от трассы <данные изъяты>» в сторону <адрес>. Исходя из сигнальной позы, принятой собакой на обнаруженные в лесу вещи, был сделан вывод, что они принадлежат человеку, цепочка следов обуви которого отрабатывала собака. (т.9 л.д.171-173)

Показания свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Безин В.В. приходится ему отцом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ отец представил ему Свидетель №28 как его (Свидетель №17) крестного отца. Последний раз он видел Свидетель №28 ДД.ММ.ГГГГ. По общению Свидетель №28 с Безиным В.В. было понятно, что они находятся в дружеских отношениях. (т.10 л.д.20-24)

Показания свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Безиным В.В. он знаком ДД.ММ.ГГГГ работает у него водителем. Почти ежедневно Безин В.В. находился с ним. Кроме того, он знаком с ФИО5, которого Безин В.В. представил своим приятелем, и ранее, до ДД.ММ.ГГГГ он видел их вместе. В ДД.ММ.ГГГГ он интересовался у Безина В.В. местом нахождения ФИО5, на что Безин В.В. ответил, что он уехал в <адрес> (т.10 л.д.25-29).

Показания свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к ним, и перевод скриншота с перепиской, согласно которым с Исунцем В.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает с ним дружеские отношения, а с ДД.ММ.ГГГГ они работают вместе. Исунц В.В. занимает должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты> а он (Свидетель №20) - генерального директора ООО «<данные изъяты>», которое арендует ряд АЗС, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ тому назад Исунц В.В. познакомил его со своим близким другом Потерпевший №2 Примерно полгода тому назад он узнал, что Исунц В.В. должен Потерпевший №2 около 2 000 000 долларов США, при этом изначально Потерпевший №2 дал ему в долг 600 000 долларов США, и сумма увеличилась за счет накопившихся процентов. От возврата долга Исунц В.В. не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ Исунц В.В. прислал ему (ФИО38) смс-сообщение с просьбой перевести 100 000 рублей на номер, который ему не известен. Просьбу Исунца В.В. он выполнил. ФИО5 ему (ФИО38) не знаком. О взаимоотношениях Исунца В.В. и ФИО5 ему не известно. Назначение суммы, переведенной ФИО5 он не знает. В ходе допроса свидетелем Свидетель №20 предъявлен находящийся в его пользовании смартфон «<данные изъяты>», в котором в приложении «<данные изъяты>» имеется сообщение от абонента «Феликс», датированное ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания. По номеру телефона на <данные изъяты> 100 000 р. Отправишь, брат?», а также обратное сообщение со скриншотом приложения «<данные изъяты>», подтверждающее отправку указанной суммы (т.10 л.д.155-161, 164)

Показания свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к ним скриншот, согласно которым на протяжении 10 лет она работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», где познакомилась с Исунцем В.В., ранее входившим в состав учредителей данного общества. Также она является индивидуальным предпринимателем и на протяжении последних трех лет арендует помещения под автомойку у ООО «<данные изъяты>», директором которого является Свидетель №20 В первых числах ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Исунца В.В. 350 000 рублей на личные нужды, и примерно через месяц решила вернуть их. Исунц В.В. продиктовал ей номер телефона и попросил отправить на счет, привязанный к этому номеру, 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она выполнила его просьбу через мобильное приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Исунца В.В. она отправила на этот же счет 200 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 рублей. При этом она увидела, что получателем денег является ранее ей незнакомый ФИО5 М., сведения о личности которого ей подтвердил Исунц В.В. перед первым переводом. За что Исунц В.В. просил перевести деньги ФИО5 – она не знает. Скриншот операций по перечислению денег она приобщила к протоколу допроса. (т.10 л.д.166-171, 172)

Показания свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Исунц В.В. приходится ему двоюродным братом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ тому назад Исунц В.В. познакомил его с Потерпевший №2, представил его хорошим человеком, который дал ему в долг деньги. О какой сумме шла речь ему (ФИО39) не известно. После этого он видел Потерпевший №2 вместе с Исунцем В.В. пару лет тому назад в <адрес>. Некоторое время тому назад он (ФИО39) взял в долг у Исунца В.В. деньги, и в ДД.ММ.ГГГГ года решил часть долга вернуть. Исунц В.В. дал ему номер телефона или карты ранее незнакомого ему (ФИО39) ФИО5, и попросил отправить деньги на его счет. С банковской карты своей жены – ФИО81, через мобильное приложение «<данные изъяты>» он (ФИО39) по просьбе Исунца В.В., перевел ФИО5 185 000 рублей. Для каких целей Исунц В.В. платил ему деньги он (ФИО39) не знает (т.10 л.д.175-178)

Показания свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает с Исунцем В.В. приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Исунца В.В. 150 000 рублей на личные нужды, а в ДД.ММ.ГГГГ года решил вернуть их. Исунц В.В. попросил отправить 66 500 рублей на счет, к которому был привязан номер телефона, и ДД.ММ.ГГГГ с мобильного приложения «<данные изъяты>» он (Свидетель №23) перевел указанную сумму на этот номер. При этом получателем денег в приложении значился ранее ему неизвестный ФИО5 М. Через несколько дней Исунц В.В. попросил перевести его на этот же счет оставшуюся сумму долга, при этом, попросил округлить сумму до 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №23) перевел ФИО5 М. через мобильное приложение «<данные изъяты>» 100 000 рублей, отправив скриншот с операцией Исунцу В.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ тому назад Исунц В.В. ему рассказывал, что взял у своего друга - Потерпевший №2 в долг под проценты 600 000 долларов США. (т.10 л.д.179-183)

Показания свидетеля Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает с Исунцем В.В. дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он взял у Исунца В.В. в долг 100 000 рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Исунц В.В. попросил при наличии возможности, вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №24) перевел 100 000 рублей на карту, фотографию которой за несколько дней до этого ему отправил Исунц В.В. Владелец карты – ФИО5. Перевод он осуществил через мобильное приложение «<данные изъяты>». Об операции он сообщил Исунцу В.В. Для каких целей он переводил деньги ФИО5 пояснить не может (т.10 л.д.184-188)

Показания свидетеля Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает менеджером автоломбарда «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением данной деятельности он познакомился с ФИО5. Периодически ФИО5 отдавал в ломбард под залог автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№». В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в очередной раз оставил в ломбарде этот же автомобиль под залог в 500 000 рублей. После этого он ФИО5 не видел. ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе собственника, он продал этот автомобиль. Последний раз он звонил ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года, но его телефон был отключен. (т.10 л.д.189-193)

Показания свидетеля Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее в собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> которую примерно в ДД.ММ.ГГГГ она сдала для проживания ФИО5 По этому адресу он проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, выплачивая по 32 000 рублей в месяц. Номер телефона ФИО5 у нее не сохранился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 съехал из квартиры, оставив в ней свои вещи. Его телефон с того времени не доступен. (т.10 л.д.201-206)

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, ФИО39, ФИО40, Свидетель №24, Свидетель №25 и Свидетель №26 оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ.

Также вину подсудимых подстверждают письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении у <адрес> <адрес> в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» трупа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с огнестрельными ранениями (т.1 л.д.173, т.2 л.д.32, 35);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемые к нему фототаблицы и акт о применении служебной собаки, согласно которым произведен осмотр прилегающей к дому №<адрес> <адрес> территории. Осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» с включенными фарами, в салоне которого на водительском сиденье обнаружен труп Потерпевший №1 с множественными огнестрельными ранениями. На переднем боковом левом стекле имеются два сквозных повреждения. В ходе осмотра изъяты пули, черная куртка с повреждениями в виде отверстий округлой формы, одежда и обувь с трупа ФИО88, следы обуви, обнаруженные недалеко от автомобил, куртка черного цвета и тряпичная перчатка, автомобиль (т.1 л.д.174-185, 191, 192-204, 207-212, 215-224);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». В салоне автомобиля, в кармане передней пассажирской двери обнаружен и изъят металлический предмет золотистого цвета, похожий на пулю. В ходе осмотра сделан смыв с области повреждений стекла водительской двери (т.1 л.д.242-245);

протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Исунц В.В. среди предъявленных ему фотографий опознал мужчину, похожего на ФИО5, который в ДД.ММ.ГГГГ принял от него заказ на убийство Потерпевший №2 из-за имеющегося перед ним крупного денежного долга (т. 7, л.д. 67-70);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр страницы Свидетель №19 в социальной сети «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанной страницы в папке «друзья» находится пользователь «Варужан Исунц», в ленте которого содержится ряд фотографий, в том числе, фотография с ФИО37, Исунцем В.В., незнакомым ей мужчиной, ФИО41 и Потерпевший №2 на природе. Дата размещения фотографии – ДД.ММ.ГГГГ. Фотография с Потерпевший №2, Исунцем В.В. и ФИО37 в помещении за столом. Дата размещения фотографии – ДД.ММ.ГГГГ. Фотография с Потерпевший №2, ФИО41 и Исунцем В.В. на природе. Дата размещения фотографии – ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.140-143);

свидетельства о государственной регистрации права №, №, согласно которым право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на кафе, расположенное по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Потерпевший №2 (т.3 л.д.113, 115, 116);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр гостинично-ресторанного комплекса «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. На расстоянии 690м от съезда с автомагистрали <данные изъяты>» по указанной проезжей части находится производственная база (фактический адрес: <адрес>), при въезде на территорию которой находится КПП, на наружной стене которого установлена видеокамера, в угол обзора которой попадает принадлежащее Потерпевший №2 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и часть проезжей части перед ним (т.2 л.д.156-163);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр отдельно стоящего частного <адрес>. В левой фасадной части дома расположена веранда с входной дверью. Слева от входной двери на веранду, вверху под крышей имеется табличка с номером № В ходе осмотра Потерпевший №2 указал место, расположенное между беседкой и домом, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ Исунц В.В. сфотографировал его на свой телефон, и данная фотография была предъявлена ему в ходе допроса (т.2 л.д.151-155);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>. Автомобиль типа внедорожник, зеленого (болотного) цвета, пятидверный. Автомобиль оборудован автоматической коробкой переключения передач, руль находится с левой стороны. Стекла автомобиля, за исключением лобового и передней пассажирской двери, затонированы черной пленкой. В стекле водительской двери имеются два сквозных отверстия. При измерении светопропускания стекла водительской двери осматриваемого автомобиля измерителем светопропускания стекол, выдается значение «5,5%», при разрешенном значении «70%» (т.15 л.д.41-44, 46-50);

копия свидетельства об учете транспортного средства № и перевод его с армянского на русский язык, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер «№» зарегистрирован за Потерпевший №2 (т.3 л.д.117, 124);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№», находящегося в собственности Свидетель №5 Автомобиль в кузове типа «пикап», с грузовым отсеком, черного цвета (т.3 л.д.16-20);

копия паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован за Потерпевший №2, с выдачей регистрационного номера «№». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Свидетель №5 (т.3 л.д.14-15);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому произведен осмотр автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где в одном из ремонтных боксов обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№», принадлежащий Свидетель №28 Под передним пассажирским сиденьем автомобиля обнаружены и изъяты граната Ф-1, унифицированный запал ручной гранаты №82-583, 13 патронов калибра 9мм, металлическая трубка, похожая на глушитель для огнестрельного оружия, в заднем (грузовом) отсеке указанного автомобиля, в том числе, обнаружены и изъяты мужские сапоги «<данные изъяты>» черного цвета 43-го размера. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№» (т.4 л.д.186-194);

справка сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес> и анализ фиксации автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», согласно которому указанный автомобиль фиксируется камерами систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на автодороге <данные изъяты>» в <адрес> и отслеживается маршрут передвижения автомобиля Фирсова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.131-142, 147);

ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО5 услуга «Мобильный банк» подключена к банковским картам, оформленным на его имя с приложением выписки по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.66-67);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.2 л.д.62-66);

протоколы выемки и прилагаемые к ним фототаблицы, согласно которым у свидетеля Потерпевший №2 изъяты фотографи с его изображением, в том числе в камуфляжной куртке и в камуфляжной шапке, с оружием в руках, фрагмент которой обнаружен в ходе осмотра телефона обвиняемого Безина В.В. По пояснению Потерпевший №2 данная фотография была сделана в ДД.ММ.ГГГГ на охоте в <адрес>, и именно эту фотографию он отправлял Исунцу В.В. по системе «<данные изъяты>» (т.2 л.д.138-142, л.д.186-189, т.3 л.д.28-32);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым у Потерпевший №2 изъята расписка Исунца В.В. в получении у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 600000 долларов США (т.2 л.д.170-172);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым у Потерпевший №2 изъят телефон (смартфон) «<данные изъяты>», находящийся в его пользовании (т.3 л.д.50-52);

протоколы выемки, согласно которым изъяты данные с камер наружного наблюдения, расположенных в районе совершения убийства Потерпевший №1 (т.4 л.д.93-97, л.д.99-105, л.д.121-125);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым у подозреваемого Исунца В.В. изъяты принадлежащие ему смартфоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.7 л.д.74-78);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №28, расположенном по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого, в том числе, изъяты сотовые телефоны, самодельное взрывное устройство с поражающими элементами, комбинезон синего цвета (т.4 л.д.178-183);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Фирсова В.Л., расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, изъяты дисконтная карта сети АЗС «<данные изъяты>» №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№», два телефона, принадлежащих Фирсову В.Л. (т.5 л.д.114-121);

протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр территории двора <адрес>. Во дворе обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№», при осмотре которого, в том числе, изъят смыв с приборной панели с пассажирской стороны, а также кассовые чеки в количестве 44 штук, свидетельствующие о перемещении указанного автомобиля по автодороге <данные изъяты>» (т.5 л.д.123-134);

протокол обыска от №№ согласно которому в жилище Безина В.В., расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, изъят смартфон «<данные изъяты>», находящийся в его пользовании (т.6 л.д.20-28);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №28 получены образцы слюны (буккального эпителия) (т.5 л.д.2);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Безина В.В. получены образцы почерка (т.6 л.д.160-161);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Фирсова В.Л. получены образцы буккального эпителия (т.5 л.д.198-199);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого Исунца В.В. получены образцы почерка (т.7 л.д.85-86);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия от открытого ранения груди с повреждением сердца, сопровождавшегося кровоизлиянием в сердечную сорочку и плевральные полости и осложнившегося острой кровопотерей.

В экспертизе даны подробные описания обнаруженных на трупе телесных повреждений, их локализации, механизма и давности образования, определена тяжесть вреда здоровью (т.11 л.д.225-240);

протокол выемки от и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым у судебно-медицинского эксперта БУЗ <данные изъяты>» ФИО42 изъяты две пули, извлеченные из трупа Потерпевший №1 при судебно-медицинском исследовании (т.12 л.д.46-52);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому не исключается возможность причинения шести огнестрельных ранений Потерпевший №1 по механизму, указанному подозреваемым Свидетель №28, т.е. при произведении неоднократных выстрелов из пулевого огнестрельного оружия, в левую переднебоковую сторону тела потерпевшего, с дистанции указанной подозреваемым (т.12 л.д.7-21);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые с места преступления пули в количестве 6 штук являются стреляными, пригодны для идентификации экземпляра оружия, из которого они выстрелены (т.12 л.д.61-63);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является - короткоствольным нарезным огнестрельным оружием – самозарядным пистолетом калибра 9мм, изготовленным самодельным способом из – газового пистолета 6П42-7.6, калибра 7,62 мм путем замены ствола и доработки (увеличения диаметра) чашки затвора. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами центрального боя (т.12 л.д.75-78);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу пять гильз являются частями (стрелянными гильзами) пистолетных патронов центрального боя калибра 9мм. Данные гильзы пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия, в котором они были стреляны. Исследуемые гильзы ИГ1-ИГ5 стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия - в пистолете, представленном на экспертизу (т.12 л.д.90-93);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемые шесть пуль выстреляны из представленного на экспертизу пистолета (т.12 л.д.104-106);

заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, на представленных на экспертизу: перчатке и куртке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве северо-западнее от <адрес>, обнаружен биологический материал, содержащий пот, биологический материал на сапогах, изъятых в автомобиле Свидетель №28, на затворе пистолета, обойме с 5 патронами, который произошел от одного лица мужского генетического пола, генетические признаки которого представлены в настоящем заключени, произошел от Свидетель №28, происхождение биологического материала от иного лица исключается (т.12 л.д.159-162, л.д.175-177, л.д.189-192, 232-234);

заключение эксперта, согласно которому, в представленном на экспертизу образце слюны Свидетель №28 установлен генотип, генетические признаки которого представлены в таблице 1 настоящего заключения (т.12 л.д.204-205);

заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленном на экспертизу образце слюны Фирсова В.Л. установлен генотип, генетические признаки которого представлены в таблице 1 настоящего заключения (т.12 л.д.218-219);

заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на зонд-тампоне, которым производили смыв с приборной панели с пассажирской стороны автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер «№», в ходе осмотра местности - территории двора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен смешанный биологический материал, который произошел от Свидетель №28 (т.13 л.д.8-12);

заключение эксперта №.20/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шапке черного цвета, куртке черного цвета, толстовке черного цвета, майке белого цвета, джинсовых брюках синего цвета и на ремне, вставленном в шлевки пояса джинсовых брюк, изъятых с трупа Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – у <адрес> установлено наличие крови человека, принадлежащей Потерпевший №1 (т.13 л.д.25-42);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, мог быть образован подошвой мужского сапога на правую ногу, изъятого в автомобиле обвиняемого Свидетель №28 (т.13 л.д.53-54, 66-68);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве северо-западнее от <адрес>, имеются следы продуктов выстрела в виде частиц, образовавшиеся в результате термического разложения инициирующего капсюльного состава (т.13 л.д.106-107, л.д.121-122);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозные повреждения, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы как пулями пистолетных патронов центрального боя калибра 9х17мм или 9х18мм, так и давлением пороховых газов, образовавшихся при их выстреле из пистолета (т.13 л.д.138-140);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «<адрес>», изображение которой находится в фрагменте протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А-4, выполнена Безиным В.В. (т.13 л.д.153-154).

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на представленном на исследование видеорегистраторе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>», имеются файлы содержащие видеозаписи в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, жестком диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в шиномонтаже «<данные изъяты>», имеются видеозаписи в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, информация, имеющаяся в памяти телефонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №28, расположенном по адресу: <адрес>, а также имеющаяся в памяти смартфонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Исунца В.В., скопированы на оптические диски (т.13 л.д.193-194, 206-207, т.14 л.д. 20-24, 35-37, 48-50);

решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Исунц Варужан Владикович, <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (т.20 л.д.181-183);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому по результатам проведенной проверки по заявлению адвоката ФИО43, действующего в интересах Исунца В.В., на неправомерные действия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО44, а также сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО45, ФИО46 и ФИО47 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. «а, б» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 302 УК РФ (т.20 л.д.216-225);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр расписки Исунца В.В. о займе у Потерпевший №2 600.000$ (шестьсот тысяч долл. США) ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-176);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере «<данные изъяты>» содержится переписка между Потерпевший №2 и Исунцем В.В., преимущественно на армянском языке. При этом ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 Исунцу В.В. отправлена фотография автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». Диалог (переписка Потерпевший №2 с Исунцем В.В.) скопирована на оптический носитель (т.2 л.д.191-199);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пяти фотографий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №2 На фотографиях, сделанных в <адрес> и в кафе «<данные изъяты>» изображен Исунц В.В., Потерпевший №2, два брата Исунца В.В., и их общий знакомый по имени ФИО112, проживающий в <адрес>. По пояснению участвующего в осмотре Потерпевший №2, фотографии сделаны примерно в ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.33-34);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр смартфона «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №2 В ходе осмотра в телефоне обнаружена аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ разговора Потерпевший №2 с ФИО5 на армянском языке. Обнаруженные файлы скопированы на оптический носитель, переведены на русский язык. Содержание разговора свидетельствует о получения «заказа» на убийство Потерпевший №2 от Исунца В.В. (т.3 л.д.53-56, л.д.57-60, 72-77);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №25 произведен осмотр оптического носителя с тремя аудиофайлами. Свидетель №25 пояснил, что на указанных аудиофайлах зафиксирован разговор ФИО5 на армянском языке. (т.10 л.д.195-200);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр одежды Потерпевший №1, с имеющимися на ней следами перступления (т.15 л.д.1-18);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр мужской куртки с капюшоном из материала черного цвета, застегивающейся на замок-молнию, перчатки из материала светло-серого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве северо-западнее от <адрес>, а также смыва со стекла водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№», содержащегося на ватном тампоне, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля (т.15 л.д.33-39);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр детализации телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной свидетелем Потерпевший №2 к протоколу его допроса ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО5 созванивался с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.67-69);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр оптических носителей с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у оперуполномоченного Свидетель №12, согласно которым зафиксирован маршрут движения и остановок автомобиля под управлением Фирсова В.Л., движения автомобиля«<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, а также действия Свидетель №28 ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.71-91);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №28, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, рабочего мужского летнего полукомбинезона из хлопчатобумажной ткани темно-синего цвета (т.15 л.д.156-165);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр телефонов (смартфонов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №28, а также оптического носителя – приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В смартфоне «<данные изъяты>» обнаружен номер, используемый Безиным В.В. На оптическом носителе в папке «<данные изъяты>», содержится ряд удаленных фотографий с частью домовладения Потерпевший №2 (т.15 л.д.178-185);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая к нему фототаблица и приложения, согласно которым произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Фирсова В.Л. При этом, среди осмотренных чеков находятся чеки, подтверждающие оплату проезда по трассе <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие поездку Свидетель №28 с Фирсовым В.Л. в указанную дату в <адрес> (т.15 л.д.191-225);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр двух смартфонов «<данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Фирсова В.Л., и двух оптических носителей, являющихся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На оптических носителях содержится информация, извлеченная из указанных смартфонов, в том числе, подтверждающая факт знакомства и общения Фирсова В.Л. и Свидетель №28 (т.15 л.д.234-239);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащий Фирсову В.Л. (т.15 л.д.242-244);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Безина В.В., в том числе, смартфона «<данные изъяты>» в котором обнаружен ряд удаленных файлов – фотографий с изображением Потерпевший №2, его автомобилей и принадлежащих ему строений. Кроме того, в меню смартфона «контакты» содержится номера телефонов, используемых ФИО5 и Свидетель №28 В меню «смс-сообщения» содержится ряд сообщений (восстановленных), в том числе касающихся совершенного преступления (т.16 л.д.1-22);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которым произведен осмотр трех смартфонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Исунца В.В., а также оптического носителя, являющегося приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В памяти указанных телефонов содержится архив фотографий и видеозаписей, среди осмотренных фотографий обнаружены изображения Потерпевший №2, его супруги, его имущества, их личная переписка, а также фотография банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 Содержится информация, подтверждающая факт общения Исунца В.В. и ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.33-50);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализаций телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Исунца В.В., Безина В.В., ФИО5, Свидетель №28 и Фирсова В.Л., подтверждающих факт соединения между абобентскими номерами указанных лиц (т.16 л.д.196-242).

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО48, супруга Исунца В.В., которая подтвердила наличие длительных дружеских отношений с семьей Потерпевший №2, пояснила об обстоятельствах передачи дома их в собственность Потерпевший №2 Мужа охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд пришел к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Исунца В. В. в организации убийства Потерпевший №2 по найму, из корыстных побуждений, Безина В. В. в пособничестве, то есть содействию в совершении убийства, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, путем предоставления информации, а Фирсова В.Л. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам защиты, первоначальные показания Исунца В.В. (т.7 л.д.61-66), в которых он, будучи допрошенным в присутствии адвоката, в подробностях сообщил о ранее неизвестном правоохранительным органам преступлении, проявив такую осведомленность в деталях о времени, местах встреч, мотивах убийства Потерпевший №2, которые могли быть известны только лицам, непосредственно спланировавшим убийство потерпевшего, являются надлежащими доказательствами по делу. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что Исунц В.В. был вынужден делать заявления против самого себя. Кроме того, по результатам проведенной проверки по заявлению адвоката ФИО43, действующего в интересах Исунца В.В., на неправомерные действия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО44 и сотрудников УУР ГУ МВД России по <адрес>, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. «а, б» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 302 УК РФ (т.20 л.д. 216-225). Приведенные первоначальные показания подсудимого Исунца В.В. суд считает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных выше показаний соучастников перступления, потерпевших и свидетелей, заключений судебных экспертиз, протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что для осуществления задуманного Исунц В.В. разработал план, для реализации которого он создал условия конспирации своей преступной деятельности, путем переговоров при встречах и по мобильной связи привлек для совершения убийства Потерпевший №2 лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передав ему необходимые сведения о местах проживания, домовладениях и автотранспортных средствах Потерпевший №2, его внешности, а также обеспечив передачу денежных средств за совершение данного преступления. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, данные сведения и денежные средства передал Безину В.В., который передал их лицу, непосредственно совершившему убийство, с которым заключено досудебное соглашение.

Об умысле подсудимого Исунца В.В. на убийство Потерпевший №2 по найму свидетельствуют установленные судом обстоятельства и действия Исунца В.В., который, с целью невозврата Потерпевший №2 денежного долга на значительную сумму, выступив инициатором убийства, подыскал лицо, которого посвятил в свой преступный план и его реализацию за денежное вознаграждение, предоставил всю необходимую информацию о Потерпевший №2, его местонахождении, принадлежащем имуществе, обеспечил передачу денежных средств за совершение преступления, тем самым выполнил действия, направленные на создание условий для совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Безина В.В., Свидетель №28, с которым заключено досудебное соглашение, потерпевших, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, первоначальными показаними подсудимого Исунца В.В., признанные судом достоверными, исследованными доказательствами, подтверждающими телефонные переговоры между Потерпевший №2 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наличие фотографий с изображением Потерпевший №2 и его имущества в памяти трех смартфонов, изъятых у Исунца В.В., а также смартфона «<данные изъяты>», изъятого в ходе обыска в жилище Безина В.В., анализ детализации соединений по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании Исунца В.В., с абонентским номером, находящимся в пользовании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно которому они регулярно созванивались в период, предшествующий убийству Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, ФИО40, Свидетель №24 о том, что они переводили по просьбе Исунца В.В. денежные средства на счет неизвестного им ФИО5.Приведенные в описательной части приговора доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимым обвинении.

В этой связи доводы стороны защиты о недоказанности причастности Исунца В.В. к инкриминируемому преступлению, возможном его оговоре как со стороны потерпевших, так и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также о причастности к организации убийства Потерпевший №2 иных лиц, суд не принимает во внимание и находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Суд находит необоснованным мнение стороны защиты о неверной квалификации действий Исунца по ч. 3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в организации убийства по найму, из корыстных побуждений, поскольку ошибка в личности потерпевшего при убийстве не влияет на квалификацию содеянного, и оценивает указанные доводы как желание уклониться от ответственности и умалить вину подсудимого в содеянном. Несостоятельными являются и доводы защиты о нарушении подсудности и территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, поскольку они надуманы, противоречат требованиям ст. ст. 31, 32 УПК РФ, регламентирующим подсудность уголовных дел областному суду, а также правило определения подсудности по месту окончания преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Исунца В.В. по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по найму.

Уголовное преследование по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении Исунца В.В. прекращено судом в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное постановление.

Судом установлено, что Безин В.В. содействовал совершению убийства другого человека по найму, путем предоставления информации. Безин В.В., являясь знакомым лица, в отношении которого дело выделено в отдельное произвосдтво, действуя по его просьбе, предоставил лицу, с которым заключено досудебное соглашение, сведения о Потерпевший №2, его месте жительстве и работе, принадлежащем ему имуществе и транспортных средствах, находящихся в его пользовании. Данные обстоятельства не отрицаются самим Безиным В.В., подтверждаются показаниями Свидетель №28, сведениями, содержащимися в памяти их сотовых телефонов.

Суд, с учетом представленных и исследованных доказательств, позиции государственного обвинителя в судебных прениях, которую суд признает законной и обоснованной, исключает из предъявленного Безину В.В. обвинения квалифицирующий признак – пособничество в совершении убийства из корыстных побуждений, как излишне вмененный.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Безина В.В. по ч. 5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Анализ иссследованных доказательств свидетельствует о том, Фирсов В.Л. о совершенном убийстве узнал после его совершения от лица, с которым заключено досудебное соглашение. Однако он, действуя умышленно, обеспечил тому возможность оперативно и беспрепятственно скрыться с места преступления, не сообщив о ставшем ему известном совершенном особо тяжком преступлении в правоохранительные органы. Показания в этой части подсудимого Фирсова В.Л., лица, с которым заключено досудебное соглашение, не противоречат друг другу и согласуются с другими представленными суду доказательствами. Действия Фирсова В.Л. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Согласно заключениям комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Исунц В.В., Фирсов В.Л. и Безин В.В.хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдают и не страдали в период времени, относящемуся к деянию, в котором они обвиняются, и могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У них также не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.14, л.д.142-144, 155-157, 175-181).

Суд находит выводы экспертных комиссий обоснованными и правильными. Экспертизы проведены комиссией экспертов соответствующих специальностей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы достаточно мотивированы.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исунц В.В. организовал совершение умышленного особо тяжкого преступления, посягающее на безопасность здоровья и жизнь человека из корыстных побуждений, по найму.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенных данных суд считает необходимым назначить Исунцу В.В. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, так как более мягкое наказание в данном конкретном случае не соответствовало бы задачам и принципам требований уголовного закона о справедливости наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к Исунцу В.В., поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ Исунцу В.В. судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных данных суд считает необходимым назначить Безину В.В. наказание в виде лишения свободы по правиламч.2 ст.68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, так как более мягкое наказание в данном конкретном случае не соответствовало бы задачам и принципам требований уголовного закона о справедливости наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к Безину В.В., поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, а также в силу требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ Безину В.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, свидетельствующих о высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Исунца В.В. и Безина В.В.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Исунцу В.В. и Безину В.В., каждому, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденным назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу оставить Исунцу В.В. и Безину В.В., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как лицам, осуждённым к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, в отношении Исунца В.В. - в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу, а в отношении Безина В.В. – в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фирсов В.Л. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает, что предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» имеется в действиях подсудимого Фирсова В.Л., так как с учётом его положительных характеристик, отсутствия судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности, совершение преступления для него является нехарактерным поведением, выбивающимся из общего контекста его жизни, поскольку в целом Фирсов В.Л. является законопослушным гражданином, и случившиеся в его жизни обстоятельства, связанные с совершением им этого преступления, не характерны для его предыдущей жизни.

<данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства данного дела, личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает Фирсову В.Л. наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, размер которого определяет с учётом информации об имущественном положении подсудимого и его семьи, наличия иждивенцев, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В ходе предварительного следствия Фирсов В.Л. задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде. (т.5, л.д. 152-155, 184-185, т.21, л.д. 85-87,91).

Принимая во внимание, что Фирсов В.Л. до судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более десяти месяцев, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый, заявили гражданский иск о взыскании морального вреда с подсудимого Исунца В.В. в размере 25 000000 рублей, с подсудимого Безина В.В. в размере 5000000 рублей, с подсудимого Фирсова В.Л. в размере 3000000 рублей, в пользу каждого, мотивируя тем, что убийством ФИО49 - их родного брата и сына, создана невосполнимая пустота в их жизни, душевные страдания и боль в связи с гибелью их близкого родственника преследуют их семью до настоящего времени.

Гражданские ответчики Исунц В.В., Безин В.В., Фирсов В.Л. иски не признали.

По мнению суда, исковые требования к Исунцу В.В. и Безину В.В. потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При решении этого вопроса в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшим действиями подсудимых, их роль в совершении данного преступления. Суд учитывает также характер и степень нравственных и физических страданий потерпевших, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия его причинения, выразившиеся в физических и нравственных страданиях потерпевших, перенесших боль утраты от гибели близкого родственника.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, материального положения и состава семьи подсудимых, имеющих возможность получения заработка и иного дохода, имеющих на иждивении близких родственников, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждого, с осужденного Исунца В.В. – по 3 000000 (три миллиона) рублей 00 копеек, с осужденного Безина В.В. – по 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

При этом судом не принимается во внимание предоставленные стороной защиты сведения о передаче права собственности на земельный участок и находящиеся там строения в пользу отца потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО50, поскольку он заключен по мнению защиты, высказанной в ходе судебных прений, в счет погашения долговых обязательств, а с учетом непризнания Исунцем В.В. исковых требований потерпевших, не может учитываться в качестве возмещения причиненного морального вреда от преступления.

Исковые требования обоих потерпевших о взыскании компенсации морального вреда с Фирсова В.Л. удовлетворению не подлежат, поскольку он совершил преступление против правосудия, его преступные действия непосредственно не связаны с убийством Потерпевший №1, и морального вреда потерпевшим он не причинил.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать Исунца Варужана Владиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Исунцу В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Исунца В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Исунцу В.В. в срок отбытия наказания, с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей - со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Исунцу В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Безина Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Безину В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Безина В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Безину В.В. в срок отбытия наказания, с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей - со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Безину В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Фирсова Валерия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, с учетом содержания осужденного Фирсова В.Л. до судебного разбирательства под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Фирсова В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Исунца Варужана Владиковича в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, компенсацию морального вреда в сумме по 3000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Безина Вячеслава Владимировича в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, компенсацию морального вреда в сумме по 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждого, к Фирсову Валерию Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 (трех миллионов) рублей 00 копеек в пользу каждого отказать.

Обратить взыскание в счет погашения гражданских исков на имущество, принадлежащее осужденному Исунцу Варужану Владиковичу: денежные средства в сумме 195000 рублей; охотничье ружье 12 калибра модели «<данные изъяты>» №, стоимостью 65000 рублей; карабин модели «<данные изъяты>», калибра 410, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 6000 рублей; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 6 кв.м; сооружение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 10 кв.м; 1/9 доли в прове на жилое здание, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 136,7 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый №, площадью 112,7 кв.м, на которое решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арест (т. 20, л.д. 165, 173-174).

Арест, наложенный на имущество осужденного Исунца Варужана Владиковича: денежные средства в сумме 195000 рублей; охотничье ружье 12 калибра модели «<данные изъяты>» №, стоимостью 65000 рублей; карабин модели «<данные изъяты>», калибра 410, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 6000 рублей; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 6 кв.м; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 10 кв.м; 1/9 доли в праве на жилое здание, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 136,7 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый №, площадью 112,7 кв.м, - сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шингарева О.В.